Цивилизационный выбор - что это, кем и как делается?

MSpirit [1148577]: при таком раскладе все декабристы сумашедшие) переворот в 17 году совершили психи и конечно очередной переворот в 91 совершили совершеннейшие полудурки) и соответственно сейчас..... каждый может сам додумать. И неутешительные выводы сделать.

Не, не могу.
Ибо сейчас там хуже в разы чем когда одна беструсовая девочка хотела в ЕС.
И рожи во власти те же
И жрать нечего
И гривна в три раза вниз
Но вот майданов чё то не видно. И не предвидится.
Ведь так лучше жить не стали? И панда та же...
Или все дело в волшебных пузырьках (денежках)?

Ребята, которые здесь мозг выносят про народную ливарюцию
Ну вы же понимаете что была классическая цветная.
На бабки через НКО. По методички.
Как и в 91 в СССР, а до этого в 17 (там же)
как и 2004 в руинне, как и в Ливии и Сирии, как и в Сербии ..
что вы тут дурака включаете.
З.Ы. А вот с декабристами был неудачный бунт.

papa2 [1148590]: А теперь исчо в Бразильяндии - "Больше миллиона бразильцев вышли на общенациональные демонстрации с требованиями об объявлении импичмента президенту Дилме Руссефф. Акции протеста проходили на фоне ухудшения экономической ситуации в стране, а также крупного коррупционного скандала вокруг государственной нефтяной компании Petrobras".

Гривна в пять раз кажись съехала. Это только по официальному курсу.

40 бывших легионеров СС и несколько сот их последователей – неофашистов и радикальных националистов — прошли памятным маршем по центру Риги.

Какой кайф от собирания помоев в сети....боевые хомячки,что ещё скажешь.

"В мероприятиях 16 марта у памятника Свободы сегодня приняло участие около 1000 человек. Это примерно 0,14% жителей Риги. Большое спасибо 99,86% жителей Риги!", — написал Ушаков в понедельник в Facebook.
Шествие прошло от церкви святого Иоанна в центре Риги до памятника Свободы. В нем приняли участие бывшие легионеры СС, а также депутаты сейма от национального объединения "Всё — Латвии". За порядком во время шествия следили несколько сотен полицейских и представителей специальных служб. Одна женщина выбежала к колонне и стала петь песню на русском языке "Вставай, страна огромная!". Полицейские отвели ее в сторону, но задерживать не стали.
Шествия бывших эсэсовцев и их сторонников проходят в Риге ежегодно 16 марта.
http://ria.ru/world/20150316/1052806208.html#ixzz3UYgjJ8JF

shuwrast [1148630]: Ты только по зарубежным помойкам шаришься? Свои помойки не воняют?

papa2 [1148584]: Но вот майданов чё то не видно. И не предвидится.
Ведь так лучше жить не стали? И панда та же...
Или все дело в волшебных пузырьках (денежках)?

Почему не предвидится? Вроде постоянно там бузят. Ну мелковато пока, потому что лидеров нет проплаченых, да и гайки насчет митингов бывшие революционеры уже подзакрутили ))

Ну т.е. я не отрицаю что кто-то целенаправленно спонсировал майдан. Я про то что одних денег недостаточно. Надо еще в стране иметь широкий слой недовольных и слегка разболтанную власть.

MSpirit [1148769]:

Для углубления темы про цивилизационный выбор позволю себе ещё одну большую цитату.
И не потому что она большая, а потому что разделяю эту кочку зрения, а сформулировано хорошо. Приятного прочтения (особенно тем, кто поймёт, что это же про него:))
__________________________________________________________________
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?»
Ответы разные: нефть, деньги, знания. Всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — говорит профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка. Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло.
Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё».
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в МИФИ или МФТИ. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» — там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать!

Уже в 70-е годы словно бы закончилось горючее. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара.
Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» — в СССР.
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» — такого уже быть не могло.

Соответственно, и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет.
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм стал активно расшатываться.

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть. Случилось страшное - бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворёнными.
Потребности в здоровой пище, в нормальной одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов (речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде»).

Прежде этого не было никогда в истории, и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов были бедность и повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: во всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго, Диккенса, Ремарка, Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход…
Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт». Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей, исчерпала себя. У людей не было, и не предвиделось, ни роста наличных денег, ни роста потребностей.
А бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже, как назло, прекратило рост в развитых странах.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями-океанами, а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять.
Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день, и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона.

На первый план вышел МАРКЕТИНГ.
Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впарить ненужное. То есть, как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным, и его купили.

Почему раньше маркетинга не было, положим, в ХIХ веке? Да потому, что в нём не было нужды. Тогда производились необходимые товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда стало нужно выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. И это в самом деле так!

Для того, чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, поэтому навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. И сегодня реклама всё больше апеллирует напрямую к инстинктам.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания и критического мышления. Это мешает глобальной экспансии капитализма. Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно.
Но глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Речь сейчас идёт о глобальном формировании идеального потребителя.
Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это нечто вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать деликатнее - не придурок, а шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай.

У идеального потребителя гладкое, не обезображенное лишними мыслями лицо, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Готов потреблять.
Что именно потреблять? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А зачем мне новый айфон, когда я и старый-то толком не освоил? И вообще мне это не надо».
Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств. И при этом не замечать идиотизма своего поведения.

Для воспитания идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно борется с весом, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная и целенаправленная работа по оболваниванию масс.

Главнейшую роль в этом деле играет телевидение, как наиболее потребляемое СМИ.
Потребление «виртуального» продукта также должно непрестанно радовать, или, во всяком случае, не огорчать - затруднительностью, непонятностью, сложностью.
Всё должно быть радостно и позитивно.
Любая информация должна низводиться до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы.
Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и серьёзных текстов. Современные же СМИ активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних детей, как это было всегда, а для взрослых людей.

Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые можно купить везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Американские специалисты установили, что взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть.

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика.

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом».

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует неосознанное представление: главное - не что именно говорится, а главное - кто говорит. Если говорит человек уважаемый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает».
Люди испытывают потребность видеть на телеэкране «говорящую голову», а восприятие даже простого текста в печатном виде затруднено. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще их прочитать.

Чему сейчас учат в школе? - как вести себя в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию. А физика с химией – это нудно, это прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся в дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по профессии.

Нас учат - знать, в смысле держать в голове, – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе и Гугле. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов и свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики!

Чего голову забивать? Знать надо совершенно другое.
Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер с интернетом, чтобы пройти этот тест.

Именно на формирование такого рода «знатоков» и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого невежества современный рынок существовать не может.

Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация, не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения.
Потому что дебилы – это на сегодня главный ресурс.

kv [1149552]: Отличный анализ. Подпишусь под каждым словом!
Кто сможет дочитать до конца - тем уважение :) вы еще не потеряны!

kv [1149552]: Читал это еще давно. Статья о "first world problems")))
Опять же, в западной цивилизации все изложенное автором тоже понимают. Растут движения левых, антиглобалистов и зеленых. Но никто не понимает куда двигаться дальше. В том числе и автор этой статьи )

MSpirit [1149749]: никто не понимает куда двигаться дальше

Так это же ключевой вопрос цивилизационного выбора. Куда двигаться? Но в том то и дело, что нет ответа единого для всех людей. Зулусам и тунгусам не по пути. Разные либералы любят потешаться над мыслью, что мол у России всегда "особый путь", а как ни странно так оно и есть. И не только у России. Во всех странах где есть специфика культурная, климатическая, религиозная. Арабская цивилизация живёт и развивается по другим законам нежели европейская. И ничего с этим не сделаешь, да и не нужно. Эта глобализация, которая всех стрижёт под одну гребёнку, имеет всего одну цель: обогащение кучки моральных уродов, для которых вся Планета просто "рынок сбыта". И их уродская цель - бесконечное накопление капиталов и соревнование в этом, делает много бед. Пора бы уже понять, что все не могут быть миллиардерами и миллионерами, а иллюзия под названием "американская мечта" создаётся фабрикой грёз (Холливудом) с одной целью - повесить перед носом стада морковку, что бы они жопу рвали в погоне за несбыточной мечтой и вкалывали на благо тех, кто эту морковку держит перед носом.

Их выбор, это не наш выбор. Нам ещё предстоит определиться с ним. История страны вообще непрерывные эксперименты на эту тему. Тут и потуги на европеизацию со времён Петра первого, и потуги же на Коммунизм (даже не потуги, а имитация) и теперь потуги на каптализм. И опять непруха. Не наш это путь, не наш выбор.

kv [1149794]: "Не наш это путь, не наш выбор." Профэссор, не томите, изложите уже свои соображения по вопросу! Наверняка ведь уже выстроились какие -то схемы. Тема близкая вашей же давнишней о национальной идее, то есть было достаточно времени для зрелых размышлений. Хочется наконец - то конструктивного обсуждения небезразличной проблемы.

ivanov.dm [1149910]: Дима, а свои то соображения есть? Мне бы было интересно. А тема не просто близка к теме о национальной идее, а собственно это одна тема и есть. Извечная тема: что делать? На вопрос "кто виноват?" все готовы отвечать как из пулемёта. Причем себя в список виноватых никто не вносит. Виноваты всегда другие, просто чудо какое то :)

Очень полезно почитать лохам, для того хотя бы, что бы понять свою суть:
букв много, несмотря на тезисность, но ознакомиться полезно, что бы свой личный цивилизационный выбор делать осмысленно и понимая последствия этого выбора, а заодно и механизмы вкручивания этого "выбора" в мозги( т.е того насколько это ваш выбор, а не выбор сделанный за вас).

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/970863.html

kv [1150311]: Профессор) ты зачем такие вбросы делаешь? Сколько процентов чЕловеков усвоят материал и сделают выводы правильные? Во благо ли?

http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkarij._zametki_prepodavatelya.html#.UvIHhB1L7x5
Про кашу. В голове

Polnii [1150372]: Сколько процентов чЕловеков усвоят материал и сделают выводы правильные? Во благо ли?

Не знаю сколько процентов осилят и усвоят, но пока процент мал, то и шансов на кардинальное изменение ситуации ни-ка-ких! Сколько мы ни выбирай себе царей, толку не будет. Потому что и выбор делают те же самые "проценты".

А вот цивилизационный выбор зулусов:

Продвинутый перец :)

kv [1150594]: Он должен ногами еще генератор крутить!

Так это ж легкоход :)
У него на спине солнечная батарея наверно

В тему:
sg_karamurza - Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях // СОЦИС, 2014, №5.
http://sg-karamurza.livejournal.com/208639.html
ДАНИЛОВА Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях с. 16-26

Аннотация. Рассматривается формирование дискурса “выигравших” и “проигравших”, который служит идеологической легитимации социального неравенства, сложившегося в процессе российской трансформации. Складывающаяся гегемония с искаженным представлением о “выживании сильнейших” относит выигрыш к материальному успеху. Проигравшие сконструированы как Другие, они вынуждены пассивно принимать предписанные роли. Обсуждается роль обществоведов в создании данного дискурса. Конструирование “победителей” и “проигравших” задает рамки игры с нулевой суммой, сводит к дихотомичной картине многообразные социальные явления. Обсуждаются возможные последствия дискурса в контексте российских трансформаций.

Ключевые слова: дискурс ● выигравшие ● проигравшие ● реформы ● гегемония

Чё такое "дискурс"? Теперь везде модно его вставлять? Это что-то вместо консенсуса? :)

Overclock [1150895]: У социологов уже лет 50 модно как.
"ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук" В большинстве случаев можнео на практике трактовать как точку зрения.

kv [1149794]: у России всегда "особый путь", а как ни странно так оно и есть. И не только у России. Во всех странах где есть специфика культурная, климатическая, религиозная. Арабская цивилизация живёт и развивается по другим законам нежели европейская. И ничего с этим не сделаешь, да и не нужно.

И как развивается арабская цивилизация? ))) Мы также будем "развиваться" как арабы? Или все таки постараемся быть частью европейской цивилизации, пусть и с особенностями? По мне есть единственный путь в нормальную жизнь. Политическая система может быть предметом споров, а магистральное развитие у всех одинаково: развитие науки, образования, производства, медицины и сопутствующее улучшение качества жизни граждан.

Overclock [1150431]: гениально )))

kv [1150311]: Ну это пусть "лохи" и читают )
Дочитал до "компромата". Дальше просто стало смешно )

MSpirit [1151144]: магистральное развитие у всех одинаково: развитие науки, образования, производства, медицины и сопутствующее улучшение качества жизни граждан.

И чего из перечисленного не было в СССР? Наука? Производство? Медицина? Образование?
Вроде всё было и развивалось, а вот пресловутое "качество жизни" почему то не желало сопутствовать. Почему?

kv [1151161]: Почему?

1. Зажимали частную инициативу
2. Все лучшее лучше шло в ВПК, которым сыт не будешь.

Ну т.е. если бы мы избрали китайский путь: капитализм + кпсс, то возможно результат был бы совсем другой. Я очень не люблю коммунистов, но опыт китая показал что это вполне возможно совмещать и уж точно гораздо лучше того бандитизма который устроили у нас.

MSpirit [1151326]: так демократия же была? Кредиты МВФ давали, социалку урезали, Президенты США прямо говорили - Россия вступила на путь демократии...

MSpirit [1151326]: Я очень не люблю коммунистов, но опыт китая показал

Опыт Китая нам не подходит. По очень простой причине - мы не китайцы:) Я серьёзно :)
У нас другой исторический опыт и другой менталитет, а именно он всё и определяет.
Когда большевики шли к власти был лозунг (песня любимая):
"весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем..."
Что было затем мы помним. Был построен взамен другой мир насилья.
И появился лозунг-песня: "партия дай порулить!"
И все преобразования в стране связывались с необходимостью отобрать у КПСС её "руководящую и направляющую роль". И без этого никак нельзя было (по менталитету).
Разрушили. И начали строить...что? Вот этот вопрос по сю пору вызывает споры.
Одни говорят дикий капитализм в котором тiльки демократии маловато, другие "кровавый путлеровский режим" который надо что? Правильно - разрушить! Опять "до основанья а затем"? Явно ген разрушительства доминирует над геном строительства, конечно, ломать не строить, трах-бах и готово! И даже думать не надо - а дальше то что?
Так вот, пока не ответим на вопрос "а как же мы (именно мы, а не "весь цивилизованный мир") хотим, готовы и умеем жить, так и будем как детишки в песочнице строить куличики и тут же радостно крушить их ногами.


shuwrast [1151336]: Президенты США прямо говорили - Россия вступила на путь демократии...

Понятно. Всё что творилось в России было им очень на руку, вот и поддакивали, вот и "специалистов-консультантов" присылали. У каждого гайдарочубайса за спиной стояла толпа их советников, в нашем Белом доме их было больше чем россиян. Так что нас успешно вступили на этот "путь", а мы пару шагов сделали и поняли - не наш путь то.

Нельзя по тайге идти, как по асфальту. Ничего, кроме "дикого" капитализма наши природные условия не допускают, а чтобы получилось "по-европейски" надо всю природу в асфальт закатать. Надо?

Uaz65 [1151493]: а чтобы получилось "по-европейски" надо всю природу в асфальт закатать. Надо? Вы простите в Европе когда были?) Смею заверить, что природы в Европе осталось больше чем у нас. У нас кладбища леса , а не природа уже осталась.
Если сравнить доходы те же от лесной промышленности, то это сравнение будет не в пользу России( с её огромными площадями. В Европе природу берегут и для себя и для потомков. В России , как последний день живут. Природные условия не позволяют делать хорошо? У финов наверно погодные условия лучше? Или руки отморозило и мозги в России всем поголовно?
В прошлом году сподобился посмотреть пару стран Европы, Германию и Польшу. Был удивлён и наличием лесов и их качеством и заботой о них. Польша ещё так сяк, но в дойчланде лес и дорога, хорошая дорога) неотъемлимые друг от друга понятия)
Но есть один недостаток) если желаешь погонять на джипе по бездору, приходится часто за это платить) дифицит бездорожья) может надо продавать им наши дороги? или отправлять специалистов по строительству дорог туда, на радость джиперам).

kv [1151345]: Так вот, пока не ответим на вопрос "а как же мы (именно мы, а не "весь цивилизованный мир") хотим, готовы и умеем жить, так и будем как детишки в песочнице строить куличики и тут же радостно крушить их ногами.

Ну вроде ломателей не так много осталось в РФ. Так что может и допилим нынешнюю систему до более стабильной и предсказуемой? Шмидт как-то написал что максимальные шансы на успех имеет движение "За путинизм без Путина". Тут я полностью согласен. Но таких политиков пока не видать )

Цивилизационный выбор и психология https://meduza.io/feature/2015/03/23/ya-chuvstvuyu-sebya-rossiey

Например, человек приходит в магазин, а цены выросли в полтора раза, он сердится, и у него кошелек тощает, это на его жизнь влияет безусловно, он начинает беспокоиться, тревожиться и так далее. Ему нужно как-то от этих мыслей избавиться, и он может от них избавиться, переплавив их. Ему предлагают очень простую модель: он переплавляет их в то, что кругом враги, нужно всем собраться, затянуть пояса — и ему легче становится. И это вовсе не значит, что те новости, которые он слышит, для него хорошие, он просто старается не слышать, что они для него плохие.

MSpirit [1151587]: Ну вроде ломателей не так много осталось в РФ.

Да ты шо? Послушай оппозиционеров (любого на свой вкус): долой Путина! А меня на его место! Вот уж я тогда...бла-бла-бла.
Всё то же самое, ломать не строить. Для того, что бы строить нужен мало-мальский план строительства. А что бы ломать надо просто сунуть динамит и поджечь фитиль. Думать не надо.

MSpirit [1151587]: "За путинизм без Путина".

А вот ты можешь внятно, кратко, своими словами (а не ссылками) объяснить этот словесный кульбит? На мой взгляд он лишён смысла. Если "путинизм" это способ управления государством (на манер сталинизма) то без Путина он закончится так же, как закончился сталинизм без Сталина: мелкое жульё вроде Хрущева будет пытаться удержать руль, но профакает все достижения и облажает своего предшественника. Т.е. опять ломать вместо строить. Если "путинизм" (как ты его понмаешь) это нечто иное, то поясни что именно?

Ребята) А лучше Путина будет? Есть такие гарантии? Что то история России не подтверждает ожидания) Чем дальше в лес, тем больше дров. Будущее России совсем не радужное. Видимо эксперимент пошёл по своему пути, а не запланированному. И механизм самоуничтожения запустился. Страшная штука. Ведь всех вокруг забрызгать может.

kv [1151632]: Да ты шо? Послушай оппозиционеров (любого на свой вкус): долой Путина!

Ну большинство оппозиционеров не предлагает при этом рушить конституцию, национализировать экономику и прочие ужасы.

Если "путинизм" (как ты его понмаешь) это нечто иное, то поясни что именно?
Достаточно разумное и консервативное управление страной которое было до 2014 года.

Polnii [1151643]: А лучше Путина будет? Есть такие гарантии?
А почему нет? Любое коллективное управление (типа парламентской республики или хотя бы аналога политбюро) будет лучше Путина. Просто опыт Ельцина и Путина наглядно показал что нельзя в России всю власть отдавать одному человеку.

И механизм самоуничтожения запустился. Страшная штука. Ведь всех вокруг забрызгать может.
Россия выживет. И не такое бывало. В любом случае, страна под землю не провалится )) Даже в виде отдельных стран русскоязычная культура никуда не исчезнет и продолжится.

MSpirit [1151702]: Любое коллективное управление (типа парламентской республики или хотя бы аналога политбюро) будет лучше Путина. Не тай бох!(с) Все, хватит этих заседаний заседателей, и коллективной безответственности.

MSpirit [1151702]: Любое коллективное управление (типа парламентской республики или хотя бы аналога политбюро) будет лучше Путина.
Хуже чем при Януковиче не будет™

MSpirit [1151702]: Любое коллективное управление (типа парламентской республики или хотя бы аналога политбюро) будет лучше Путина

Интересная мысль :) Сколько тебе было лет, когда страной правило Политбюро? Просто любопытно как быстро такое забывается :)
И чем именно (конкретно) тебе не угодил Путин? Ну если без лозунгов про "кровавый режим" и прочих страшилок.

kv [1151753]: 1. Путин - чекист. А это на всю жизнь, как они сами говорят. 2. С идиотским упортством вбухивает миллиарды в дыру под названием " отечественный автопром", используя заградительные пошлины на иномарки. 3. Построил вертикаль власти из лизоблюдов, воров и приближенных верных соратников, легко отстраняя или приближая, как собачек, от кормушки. держится за власть всеми способами. 4. Просто неприятен как человек. Позер и понтовщик.

Yeti [1151857]: неприятен как человек - Лично общался?

yumiha [1151860]: Берия мне тоже неприятен как человек и Гитлер. Пожалеть о том, что личного общения не было или порадоваться?

Yeti [1151864]: Сложно судить о человеческих качествах, не имея личного общения. Если по историческим персонажам еще можно говорить изучив свидетельства очевидцев, то по Путину личной информации очень мало. Поэтому и спросил.