Все форумы на одно лицо. ПОЧЕМУ?

kv [832737]: А вот тут позволю себе усомниться: когда человек один длительное время, например охотник-промысловик на промысле, вдали от людей, перед которыми нужны (вроде бы) маски, он ведь совсем даже не пустое место.

Dizel [832747]: А что там есть? Карусель мыслей в голове? Бессмысленная и неотвязная. Да отработанные движения по добыче зверя. Что еще?

kv [832737]: не соглашусь. Не только маски могут диктовать человеку, как поступать в той или иной ситуации. Пример Ивана, охотник-промысловик, но попадает в ситуацию, когда нужна его помощь. И вот здесь от его внутреннего я. от его основы зависит как он отреагирует на ситуацию.

StarWind [832824]: Он может надеть маску сурового защитника слабых и помочь последними сухарями, а может нацепить маску алчного добытчика и послать лесом тех, кто туда залез, а вылезти самостоятельно не может. Опять маски шоу :)

kv [832830]: а что заставляет его надеть ту или иную маску? Ведь каждый выбирает свою маску.

StarWind [832835]: Наверное, заставляют разные причины. Например, желание вписаться в среду, чтобы не выделяться или наоборот, чтобы выделиться.

yumiha [832848]: Это понятно, когда человек в обществе, я сейчас про сферического коня в вакууме, то есть про охотника-промысловика, от которого потребовалась помощь. Вроде и маску надевать не перед кем, но люди поступают по разному.

Я думаю, никто и никогда не сможет избавиться от масок.
Глубинное - это самооценка.
От нее нельзя избавиться и она заставляет человека надевать маски даже наедине с собой.
Даже перед своими мыслями.

Человек без масок, считаю, невозможен.

StarWind [832853]: я сейчас про сферического коня в вакууме,

И кому же этот конь в этом вакууме помогать будет? А если есть кому, то вот он и социум подкрался незаметно. Вот тут и маска наготове. И поступают по разному в соответствии с тем, какую маску надели.

каждый выбирает свою маску.

Я бы уточнил. Масок вообще то не так много, а каждый выбирает из привычного ему набора в соответствии с ситуацией. Т.е. маска это реакция на социальную ситуацию. Без социума они появиться не могут. Человек же воспитанный в социуме животных (т.н. дети-маугли, не Киплинговские, а реальные) становится тем животным, котрое его воспитало. Человек-волк например и очеловечить его (т.е. надеть маску из человеческого социума) уже не удается, нет таких масок в его наборе. Что интересно, если щенка вырастит кошка, то он все равно остается собакой. Т.е. у него есть "собачья суть", а вот у человека как видим - нет ее, только набор благоприобретенных масок.

Вопрос что именно заставляет его надеть ту или иную маску совершенно правилен. А ответ на него зависит от того, какую модель человека мы берем за исходную. Вот в этом направлении и будем двигаться - определим, что же есть человек сам по себе без масок, потом поймем для чего ему нужны маски и что влияет на их выбор в конкретной ситуации. Коней в вакууме рассматривать не будем, особенно сферических. Понятие это не наполнено реальным содержанием и уводит от темы. Ок?

kv [832635]: Это все мне? Я это читать не буду, сказал же уже) Береги алфавит.

Мне вообще не очень понятна тема масок, либо я не правильно дал для себя определение этому термину.
Ну и вот что на ум пришло:
Раньше были клубы. В реалии, до которых ногами топать надо, а не кнопки нажимать. Так вот, интересность клуба определялась руководителем, вкупе с идейным лидером (часто это совмещалось в одном человеке), в зависимости от этого клуб обрастал членмаи, которие со временем могли изменить саму идею клуба. Однако когда некая идея изживала себя, то и члены часто "отваливались". Просто потому, что лень было идти и что-то самому придумывать.
Рассматрим форум как виртуальную модель клуба: Есть идея, есть неравнодушные. В зависимости от "качества" членов, их образованности, культурного уровня и желания делится знаниями, форум может быть либо интересным, когда "уровни" примерно соответствуют, или не интересный - при явном перекосе "уровней". Но так или иначе форумы РАЗНЫЕ, просто потому, что разные участники и создатели и модераторы и пр. Говорить об одинаковости, указывая на сущность человека, на мой взгляд, не правильно.

kv [832872]: Конь в вакууме это шутка из известного анекдота и тут же конкретизированная то есть про охотника-промысловика, от которого потребовалась помощь . Вроде как не понятно зачем охотнику надевать маску. Ведь нет страха, что кто-то раскроет его сущность, потому можно поступить так как захочется. Но вопрос в том, что одним хочется так, а другим эдак.
Кстати, еще одно интересное наблюдение, почему-то именно в сложной ситуации люди становятся ближе и по общечеловеческим нормам более правильные.
Между прочим, животные тоже носят маски, если можно так выразится. например дрессированный тигр и его собрат из леса несколько отличаются в своем отношении как минимум к дрессировщику.

Dizel [832972]: клуб обрастал членмаи

Да, маи они порядочные члены, весь мир своим концом света застращали:)
По теме отпишусь позже, не с телефона :)

Дяденьки, вы уже в какие-то дебри психоанализа залезли. По-моему, мы сами друг другу маски надеваем. Простой пример. Было пару лет назад. Сижу в кафе с одним человеком. Человек параллельно с кем-то по мобильнику общается – то ли в ангаре, то ли смс (не суть). Оказалось, kv. Я искренне, без задней мысли, передаю привет. На что kv отвечает «знаю я ее». Вот что это было, Владимир? Даже обидно)))

По теме: жизнь реальная отличается от виртуальной. В реальной жизни от сказанного и сделанного могут быть последствия. Если ты не дурак, то ты отвечаешь за свои слова. На форумах не всегда. Ну, и большая часть информации передается невербалкой. На экране компьютера не видно глаз, которые не соврут))

Diana75 [832996]: Даиана, а что обидного? Я здесь многих знаю. Они что тоже должны обидеться на меня? Причем я даже знаю того "человека" о котором речь :) Неужто и он (она) на меня обидится? :) Во я попал :)
Надеваю маску невидимки:)
По-сути - психоанализ здесь не при делах, это лженаука изучающая самою ею созданные фантомы - подсознание, коллективное бессознательное и прочую лабуду в реальности не существующую. Цель ее проста как апельсин - зачистка кошельков легковерных (по бльшей части дамочек), но слабонервных, которые "никак не могут справиться со своими психологическими проблемами" кои сами же успешно и создали.

kv [833022]: Кто не знает Любочку. Любу знают все)
Вы прям как персонаж англ. фильма "Без истерики". Все проблемы дамочек в истерии. Ну, конечно же!

Dizel [832972]: так или иначе форумы РАЗНЫЕ, просто потому, что разные участники и создатели и модераторы

Итак, что понимается под "одинаковостью" форумов? Может быть одинаковые темы? Нет они разные! Может быть одинаковый состав участников? Опять же нет! Я и не мог предполагать такого рода одинаковости. Я говорю об одинаковой СХЕМЕ обсуждения вопросов. Причем если кто то удосужился прочитать "вводное сообщение", то я опять же говорю об обсуждении конкретных вещей, я говорю об обсуждении вопросов так сказать "общечеловеческих" (или философских или абстрактно-теоретических, как угодно).
Ну так вот, когда на эти вопросы наука еще не нашла ответ и не вписала этот ответ в энциклопедию, то волей-неволей люди вынуждены обходиться своими МНЕНИЯМИ и суждениями и логическими построениями от известных фактов к неизвестным (и неочевидным) выводам. Таким образом идет борьба мнений. Это первое сходство.
Второе сходство, что эти мнения обычно кучкуются вокруг каких то "устоявшихся" представлений. (некоторые наивно называют их "научной точкой зрения, хотя сама наука не столь категорична и часто говорит, что это скорее предмет исследования, а никак не готовое решение). Люди тяготеющие к таким (устоявшимся) мнениям образуют группу "ортодоксов" и они начинают бурно и гневно бороться с неграмотными мракобесами. К коим относят тех, кто излагает точку зрения отличающуюся от их собственной. "Мракобесы" в свою очередь пытаются донести свою логику, свое толкование фактов. Вот уже и стычка. Мнение против мнения, слово против слова, зачастую переход на личности и аргументы "сам дурак". Есть еще "наблюдатели" которые либо не имеют своего мнения, либо стесняются их высказывать. В общем набор амплуа не велик и он трагически повторяется из форума в форум. И в этом смысле они не только одинаковы, они просто неотличимы. О чем и написано эссе ссылка на которое приведена в первом моем посте. НЕОТЛИЧИМЫ.

Diana75 [833173]: А разве нет? Я удивлен. Есть и другие проблемы? Слушаю внимательно

kv [833178]: В смысле, не хочу ли я поговорить об этом? Нет, не хочу) Мне больше интересно вот что. Допустим, мы докопаемся до сути, до причин. Что мы будем с этим делать? Вы полагаете, что-то изменится?

Diana75 [833182]: Я полагаю изменится. Но не для всех:) Почему?
А вот почему:
1. Если мы таки докопаемся до сути, то большинство в нее не поверит, и для них ничего не изменится.
2. Среди оставшихся большинство поймет неправильно и для них тоже ничего не изменится, ложная вера ничего хорошего дать не может.
3. Среди тех кто понял и понял правильно тоже мало у кого изменится, потому что надо будет совершить определенные телодвижения, а это лениво.
Ну и кто останется?
Зато "осадочек" останется у многих и это может "выстрелить" в другом месте и в другое время. И это уже очень неплохой результат для болтовни.

kv [833190]: Забавно, но как только прозвучал призыв "загляни внутрь себя" как участники бросились врассыпную :-) С чего бы это?

Dizel [834927]: +5 :)))

Dizel [834927]: Ваня, очень меткое замечание. И что характерно абсолютно в русле темы, т.е. подтверждает исходный тезис на все сто.

Я вот всё думаю, как покомпактнее изложить своё мнение по теме, там на целую книгу корячится:)
А пока придется тезисно, да и то получаются пугающие многих участников "многабукфф".
Но с этим уже ничего не поделаешь. Тема глобальная и архисложная, затрагивающая вопросы от психологии до пресловутого "Бозона Хиггса". Свести же ее к простому как "дважды два" виду не получается.
Ну что ж таким образом отсекутся те, кто любит читать только надписи на заборах, краткие и емкие, содержащие обычно не более 3-х букв. А туда им и дорога. Их мнение на эту тему нас уж точно не заинтересует, пусть оставят при себе.

Тема мегаинтересная. Но предновогодняя беготня не способствует...

Любая возня на форумах стремится к инцесту- долой инакомыслящих,да здравствуют единомышленники (узкий круг) и модераторы. В итоге-имеем что имеем,все пройдено...

capcha [835168]: И тем не менее некоторые "инакомыслящие" даже после десятого (и перед одиннадцатым) бана лезут сюда, как мухи на мёд...
Что их влечёт? Поговорим?

capcha [835168]: Инакомыслящие они вообще братья-близнецы никак не различимые, у меня даже было предположение, что это один персонаж успевающий "инакомыслить" на всех форумах одновременно. Плоды его инаких-размышлений выглядят примерно так: всё говно, все на форуме говнюки, меня сейчас забанят злые и тупые модеры, и так всегда. После этого его естественно банят, а что еще с ним можно сделать? В унитаз и ручку подергать! Другой судьбы ему не уготовано.

Kollaider [835159]: Я вот тоже не уверен, что до НГ успею, но надеюсь, что в 2013 году жизнь продолжится, а тема эта фундаментальная, торопиться не надо. Надо тщательно и основательно поковырять эту тему. А там и зомбии подтянутся с обвинениями в мракобесии:) Это положено по схеме, так сказать теоретическое предсказание:). Теория же должна иметь и объяснительную силу и предсказательную.

Dizel [832972]: "Мне вообще не очень понятна тема масок..."
Мне тоже. Всё просто: чтобы увидеть человека, как он есть, заглянуть, так сказать, в самую его суть, - достаточно, во время постановки клизмы, посмотреть на него сзади, когда человек находится в характерной для приёма клизмы коленно-локтевой позиции. Слетает любая социальная маска; т. к. перед лицом клизмы, все особи равны и одинаковы. Отсюда же растут ноги "похожести" форумов.

papako [835361]: Слетает любая социальная маска

Вот тут ты Костя немного ошибся. Дело в том, что ты девайсом пользуешься сермяжно в военно-полевых условиях, там не до масок. А вот если ты пройдешь процедуру в продвинутой клинике, то там тебе наденут специальную маску для процедуры с одним отверстием, куда собственно девайс и вводится. И ты можешь выбрать цвет и фасон маски.
Так что как видим даже в этом вопросе нынешний социум без маски никуда.

kv [835364]: "...там тебе наденут специальную маску для процедуры с одним отверстием, куда собственно девайс и вводится."
Ух, ты! Адрес клиники подскажешь? Процедуры по записи, очередь большая?

papako [835380]: Хочешь на работу туда устроиться? Не надо превращать хобби в работу. Рутина убивает кайф. Вставляй в свое удовольствие, каждый раз как первый раз.
В этом залог успеха.

papako [835361]: Кому что: кто-то, глядя на лицо, жопу видит, а особо одаренные - в жопе лиТСо зрят... Что поделаешь: хобби накладывают отпечаток на мировозрение!

Dizel [835523]: "...хобби накладывают отпечаток на мировозрение!"
Это не хобби, а обязательные в моём возрасте медицинские процедуры.

papako [835590]: обязательные в моём возрасте медицинские процедуры - а откуда такая уверенность, что процедуры эти прямь таки необходимы окружающим?

Заканчиваем отдыхать, пора включить мозги и начать штурм этой архиважной темы. Завязываем с девайсами и прочими глупостями, сама тема настолько просторна, что любая мысль найдет себе применение, лишь бы она (мысль) была.
Прямо скажу, я далеко не первый заметил эту закономерность, приведу некоторые цитаты, они конечно общеизвестные, но напомнить никогда не лишне:

1. не Моя воля, но Твоя да будет. (От Луки 22:41,42)

2. Весь мир - театр, а люди в нем актеры
    Уильям Шекспир

3.Весь мир - театр, но труппа никуда не годится.
    Оскар Уайльд

В последней цитате Уайльд иронизирует по поводу Шекспировской мысли, но отнюдь не опровергает ее, а лишь углубляет.
Подобных цитат можно набрать целую гору, но нет нужды, уже достаточно ясно видно, что люди наделенные даром чувствования ситуации более глубокого чем «средний обыватель» в разное время и в разных местах видят одно и то же: люди не являются самостоятельными сущностями, в них и через них действует некая воля, которая принимает за них все важнейшие решения. И благодаря этим решениям люди разыгрывают спектакль жизни называемый «Судьба человека» (Вспоминаем – «От судьбы не уйдешь»). На эту тему у Уйальда есть еще более точная мысль:

«Большинство из нас - это не мы.
Наши мысли - это чужие суждения;
наша жизнь - мимикрия;
наши страсти - цитата!»

Какие же это решения, которые принимаем не мы сами?
Судите сами насколько они важные:
1. Когда появиться в этом мире и когда его покинуть решаем не мы.
2. Какой пол, рост, цвета глаз и волос будет у нас решаем не мы.
3. Кого любить, а кого ненавидеть решаем не мы.
4. Кто будет любить нас и ненавидеть решаем тем более не мы.
5. Любить пиво или квас тоже решаем не мы. (понятно что вместо пива и кваса может быть что угодно)

Можно продолжать, но гораздо труднее найти, а что же собственно решаем мы сами?
Да и кто такие «мы сами»?

Не могу себе отказать в удовольствии еще раз сослаться на друга нашего Оскара У:

«Люди в своем большинстве живо интересуются всем на свете, за исключением того, что действительно стоит знать».

Очень меткое наблюдение. Так вот перед нами стоит вопрос, ответ на который действительно стоит знать. Вопрос прост в формулировке, но труден в ответе:
ПОЧЕМУ дело обстоит так? Чем объясняется такое положение дел?

kv [839335]: Какие же это решения, которые принимаем не мы сами? Ой ли? Когда человек идет, задумывается ли он над тем, чтобы сделать очередной шаг? Или он думает над тем куда именно идти, а ноги сами несут бренное тело? Что есть процесс решения или принятие этого решения? Что вообще за бездоказательный тезис: "Решаем не мы"?

Dizel [839439]: Что вообще за бездоказательный тезис

Сказал Иван и сам же его доказал: ноги сами несут бренное тело?
Ты понимаешь, что означает "ноги сами"? Это означает, что помимо нашего сознания. Согласен? Значит ногами управляет НЕ наше сознание. И где оно прячется? Да в нас же самих, только вот с нашим сознанием не контачит.
Вот и получается, что пока мы думает над тем куда именно идти нечто внутри нас осуществляет процесс ходьбы.
И если бы ходьба была единственным местом где за нас что то делают и даже не ставят в известность как. Если бы наше сознание должно было принимать решения какие именно группы мышц должны сократиться в данный момент времени, что бы и шаг сделать и равновесие сохранить и в дерьмо не вступить...то мы и с места бы не сдвинулись, не хватило бы быстродействия нашего "процессора". Значит это нечто, принимающее решения, намного более мощное чем наше сознание.
Мало того, для принятия решения с необходимостью нужно обладать волей (что бы осуществлять выбор), а это значит, что в нас есть не только другое сознание, но и другая воля. Не наша.
Так что тезис не только "бездоказательный", но практически очевидный. И проявляется это на каждом шагу, в прямом и переносном смысле.

Если не путаться (и не путать читателя) со словом сознание, а применять - не сознавая, без осмысливания, то словоблудство заметнее.
Анализ, выводы и "затравки" на продолжение - уровня малограмотных цыганок с гадалками,
многословие, языкочесотка, а не юмор.

Stand-artos [839518]:
Я ж говорил, подтянутся сюда борцы с невежеством, роль у них такая. Одна из стандартных масок, очередной носитель "научного мировоззрения", а копни на миллиметр глубже, там же пшик окажется, как в случае с завскладом и его "принципом неопределенности".
Вот сейчас и проверим :) Ок? На простенький вопрос ответь: чем твое не сознавая отличается от того, что я сказал помимо нашего сознания?
Свою терминологию про словоблудство и малограмотность к себе не пробовал применять? Очень подходит кстати, но я не буду ею пользоваться, а подожду твоих ответов, если они будут конечно, потому что заметил, что такого рода "борцуны с невежеством" быстренько сдуваются когда надо отвечать на простые вопросы. Ярлыки то вешать легче, это ж думать не надо - тяп и готово, заклеймил и свободен.
Заметь, я не стал тебе задавать трудный вопрос - а что есть сознание? Пощадил твое самолюбие :). Начнем с простого. Нуте-с?

Было опасение, что от "общения" - и от одного ответа может случиться, как от ...мм... наступить на ...
Не только от тыканья с нуканьем.
Призрачной надежда оказалась - лексикон, стиль и "смысл" подтверждены.

Stand-artos [839537]: Как и следовало ожидать, сдулся:) Пока. Если в теме не разбираешься, если ни разу в жизни не дал себе труда подумать об этом, то нафига в нее лезть со своими дешевыми "разоблачалками"? Лучше сразу промолчать, чем вот так позорно ретироваться, не попытавшись даже ответить на простой вопрос, а найдя отмазку типа "ко мне, такому важному обратились на ты", а то что сам начал со сравнения с цыганками и обозвал малограмотным это нормально? Ну тогда и мой ответ адекватен такой нормальности. Не находишь? Как аукнешься так и откликнется гласит народная мудрость.

И с юмором, правда не намеренным.

kv [839481]: сам же его доказал ничего подобного. Ну начнем с того, что процесс ходьбы очень даже управляем, мной, по крайней мере :-) Я могу идти быстро, могу медленно, могу вообще бежать, могу даже прибавить темп, даже когда организм говорит, что больше уже не может, короче все это я делаю. Но коль отойти от процесса обыденного, а рассмотреть новый, то над каждым жестом идет четкий контроль и осмысленный процесс. Как бы то ни было, но все ж я считаю, что чем сильнее воля человека, тем меньше веры в судьбу и её производные.

Товарищи, чет вы быстро на личности то скатились.

Dizel [839547]: то процесс ходьбы очень даже управляем

Да нет же, он управляем только "на верхнем уровне" т.е. пойти направо или налево, быстрее или медленнее, а до деталей типа - сократить те мышцы, расслабить эти и так 20 раз в минуту, мы "не опускаемся". Не справится наш умище с переработкой такой кучи информации. Т.е. получается, что мы как бы отдаем приказы. Кому? Тут возможны разные ответы, в зависимости от той картины мира в которую человек верит. Например: организму или "подсознанию" или ...тут можно свои варианты подставить. Одно несомненно: то, что принимает и обрабатывает эти "команды" должно обладать сознанием. Мы же не отдаем команды камням к примеру, догадываемся, что бесполезно :)

ем сильнее воля человека, тем меньше веры в судьбу

Э Иван, не скачи впереди лошади, до воли мы еще доберемся и посмотрим чья же воля нашими жизнями рулит. Это только на поверхностный взгляд наша собственная, а как посмотришь на "итоги жизни" большинства людей, то сильно сомнительно, что они этого хотели :)

чет вы быстро на личности то скатились.

Ну этот результат лежит абсолютно в русле темы, я его предсказывал, так что теорию подтверждает:) Опять же заметь схему (она была и в других темах, можно сказать выкристализовалась): приходит чел в тему и в самом же первом сообщении начинает хамить и обзываться, вот например так Анализ, выводы и "затравки" на продолжение - уровня малограмотных цыганок с гадалками,
многословие, языкочесотка и после этого оскорбляется, что его видите ли на ты назвали. А что, вот этим гаденьким сообщением он рассчитывал обрести глубокое уважение? Получил в ответ встречное хамство, по закону "сила действия равна и противоположно направлена силе противодействия", но почему то удивился и даже возмутился.
И это все вместо того, что бы высказаться по теме, если конечно есть что сказать. А если сказать нечего, то возникает резонный вопрос: "так зачем же ты пришел? Проходил бы мимо!".
Абсолютно по такой же схеме "возражал" завхоз в другой теме, т.е. ни слова по существу вопроса, а только бирки на лоб и разоблачительный пафос. Причем попытка "копнуть" его "глубокие познания" указала их глубину не более миллиметра. Я даже было подумал, что это один персонаж, но потом понял, что это одна маска напяленная на два разных лица.

Ахаха, подняли дохлотему из небытия. Некропостинг, однако.
А гражданин, я смотрю, все поносит и поносит словонедержанием :)
К papako ему нужно, чего-нибудь закрепляющего.

ZABCEKTOPOM [839619]: А по теме высказаться не получается? Подтянулся на подмогу борцу в с мракобесием? Ну давайте, клейте ярлыки! Неужто не понимаете, что на себя их клеите?

Некропостинг, дохлотема, словонедержание...круто! Продолжай! И всем будет видно у кого здесь словонедержание. Это же ты давал слово не читать то, что я пишу, но не держишь его. Или привычно критикуешь не читая? Это достойно - молодец!
Видишь, ты меня ругаешь, а я вот нашел за что похвалить :)

Кстати, с принципом неопределенности разобрался? Погуглил в праздники? Вдруг чего понял. Тогда поведай, не таи от мира свои глубокие познания, видимо настолько глубокие, что сознанию до них никак не донырнуть :)
Ну и вопрос прежний - чего приперся в тему, в которой пары слов связать не можешь? Порассуждать то слабо? Ну тогда свободен :) Это тема для пытающихся думать, за тобой это замечно не было, во всяком случае по внешним проявлениям.

Маловато что-то написал.
Я в его посты колбасу заворачиваю;)

Знаю одну гражданку, больную шизофренией. Не ради смеха рассказываю, смешного тут нет ничего.
Так вот, она всю жизнь проработала учителем русского языка. Высшее образование, очень правильная речь, абсолютно без ошибок, естественно. Пишет статьи и стихи, отправляет их в разные газеты. Огромные такие, на несколько листов А4.
Но те их не печатают. Потому что в статьях и стихах несется совершеннейший бред, с полным отсутствием логики и взаимосвязи между частями произведения. Поначалу, читая такое, впадаешь в ступор: вот, вроде же грамотный человек, ни ошибок, ничего, а несет такую ахинею, что в голове не укладывается, как так-то...

Никого не хочу обидеть, но содержание некоторых постов мне очень напоминает эту особу.

ZABCEKTOPOM [839641]: Как всегда в тему:) Ты хоть за собой то замечаешь, что все время выступаешь мимо темы? Сам себе ту гражданку не напоминаешь? Сердобольный ты наш.

Вот мне например вообще непонятно зачем ты сюда заходишь? Тема в болтовне, не обязательна к прочтению, в ней нет нужды бывать, никто за уши не тянет. А еще тебе здесь хамят в ответ на твои глупости. Ну и не лез бы, сидел с умным видом в сторонке. Но что то же тебя тянет сюда. Вот, блин, загадка человеческой психики. Может это и есть шизуха? :)
Ты свою колбасу прямо в экран заворачиваешь или догадываешься распечатать?
Ну хоть на один вопрос найди силы ответить, а то у нас диалог слепого с глухим :)

kv [839568]: а как посмотришь на "итоги жизни", ... , то сильно сомнительно, что они этого хотели ну так не зря есть поговорка: "Бойся своих желаний, ибо они имеют обыкновение сбываться."
А по теме чегой-то мысли путаются :-)

Dizel [839784]: не зря есть поговорка: "Бойся своих желаний...

Да, есть такая поговорка, но речь как раз о том, что с людьми происходит нечто если и не полностью противоположное их желаниям, то уж точно помимо их.

А мысли путаются - это нормально, в смысле это нормальный "ход мыслей", они вполне таки хаотично "приходят и уходят", наш же удел отслеживать их. И вот еще одна загадка - откуда они приходят? И куда уходят? И почему их так трудно упорядочить? Ведь если мы сами их генерируем, то откуда такая "свобода поведения"? Знакомо же - "мысль пришла", "мысль ушла", "потерял нить мысли"? Так что же они не слушаются своих "создателей" (если конечно считать себя их создателями)? А может быть точнее будет сказать, что мы только приемники мыслей. Очень несовершенные приемники, оттого так "путаются мысли". В общем это все та же тема. Мы не только не хозяева своих поступков, мы даже мыслями не очень то распоряжаемся.
И всему этому должна быть одна единая причина, так сказать "корень зла". Вот до этого корня и надо докопаться, тогда ответы на все эти вопросы появятся автоматически, так же как следствие появляется из причины. Неизбежно. И никакие завбазами не смогут заболтать этого. Надеюсь они здесь больше не появятся, эти пустоцветы мысли :)