ПДД для велосипедистов на практике

Dizel [756623]: ок, рекомендации принял, спасибо.

Pirat_CAT [756621]:
Велосипед - транспортное средство, согласно ПДД РФ.

Pirat_CAT [756621]: Понимаю, что уже голимый флуд пошел, но проясните вашу позицию на конкретном примере: еду по 1-Советской на спуске скорость за 30км/ч(ниже не разумно, т.к. большая вероятность стать помехой параллельно идущему транспорту),, справа сплошной ряд припаркованных машин. местами с негабаритно торчащими задницами, слева сплошной поток движущегося транспорта, вдруг появляется чел на веле едущий по встречке. Даже если сразу по тормозам, то отвернуть некуда, разойтись тоже не реально. Вариант только с двумя козлами на горной тропе. Ваши действия в данной ситуации?..

Велосипедист ЕДУЩИЙ по пешеходному переходу --- это транспортное средство пересекающее проезжую часть ? Или нет?

KSW [756661]: это ТС, нарушающее ПДД. Езда и разворот на пешеходных переходах запрещены.

vpv [756663]: Точно! Как бы это втолковать велосипедистам -- людям с юношескими амбициями!

KSW [756675]: это бесполезно. Они же "аккуратно" и "никому не мешают".
К велосипедистам, мотоциклистам нужно применять наказания - тогда разного рода отмазки просто не будут подлежать обсуждению и всё. Но кто же этим займется-то...

Stand-artos [756546]: Все ваши размышления о виляющих Камазах к попутному велосипедисту не относятся разве? Или его высшие силы берегут?
Dizel [756582]: Задрал ты со своим хамством. Читай лучше посты до конца, до места непременимости данного способа в городе.
при движении по двум полосам, он из-за соседней машины просто уйти от идиота на байке не сможет а от попутного "идиота на байке" он куда сможет уходить?
Замечу, что попутный идиот ни сном-ни духом о создавшейся за его спиной аварийной ситуации, ибо у хомо сапиенсов на затылке, как известно, глаз нет.

zelos [756647]: плевать хотел на ПДД и РФ вместе взятые, не аргумент.

vekcsha [756659]: тормоз надо не стесняться использовать... а вообще - это ваши проблемы как не получить травмы в данном случае :))

ZABCEKTOPOM [756680]: Я вот одно понять не могу, операции сложения и вычитания в начальных классах ведь дают? Для простоты, можно врезаться на скорости 20км.ч (небольшая ведь скорость, правда?) в бетонный блок и посмотреть что будет. Потом врезаться в него же на скорости 25, 30, 40км.ч. Потом прикинуть: твоя 20км/ч, автомобиля - 20км.ч на момент столкновения. Складываем, получается 40. Вычитаем, получается 0!
И еще один бонус! У догоняющего автомобиля тормозной путь до столкновения будет на несколько метров больше, а значит и шансов погасить скорость больше.

Вы тут трындите про нарушение скоростного режима автомобилистами в городе. Ну вот я еду 60км.ч., а мне навстречу - велосипедист 20км.ч. Относительно него я нарушаю скоростной режим и имею меньшее время на реакцию и маневр, потому что этот дебил приближается ко мне со скоростью 80км.ч, на которую я не рассчитываю.

Pirat_CAT [756682]: Очень жаль, что в ныне существующей системе нет никакой управы на таких вот публично плюющих на правила и законы. В твоем случае некорректно вообще в принципе высказываться как-либо в отношении поведения водителей на дороге. Безнаказанность - плохое чувство. Юношеский максимализм - тоже. Удачи на дороге, надеюсь не встретиться.

To all - Если какой-то моральный урод прет на красный свет светофора, мне абсолютно пофиг, на чем он это делает: на автомобиле, на велосипеде или пешком. По опыту последних лет могу сказать точно - велосипедисты на дороге охамели конкретно. Поведение большинства (в отличие от водителей, где такой процент гораздо меньше) - непредсказуемо. Уважения на дороге не добьетесь.

Тут возник вопрос - как проехать маратовское кольцо. Ответ - никак. Не должно быть там велосипедиста, ибо согласно пункту 24.3, "водителям велосипеда запрещено поворачивать налево на дорогах, имеющих более одной полосы в данном направлении". Ищите пешеходные переходы, переходите по ним пешком и проезжайте по тротуарам. Это не долго, не сложно, не опасно. Кстати, а откуда взялось понятие "встречный тротуар"? Направление движения по тратуару никак не оговорено.

rael [756584]: vekcsha [756659]: Аналогично :) ... Передаю привет тому "упырю" который только что выскочил из-аз припаркованной машины, двигаясь мне на встречу против шерсти.

shkonst [756704]: на самом деле, любой житель этой страны регулярно нарушает какие-то важные правила... и ничего, жизнь продолжается. Не понимаю почему вы тут в который раз перетираете эту тему.

У меня хороший и большой опыт езды по дорогам Вьетнама, Шри Ланки и Индонезии на моцике. Там вроде правила не очень работают, но как-то приятнее и безопаснее жить, ибо люди все делают с головой и осознают последствия своих решений на дороге. Про Таи и Малайзию вообще молчу, там езда в кайф :) соленый ветер в лицо, остановки на поесть фруктов и искупаться... и никто никуда не несется, живут и радуются.

Фишка в том, что вот это желание куда-то нестись по дороге и что-то успевать... они ведь ничем не мотивированы... мало у кого реально жена рожает, тыщи баксов уплывают и помирает лучший друг... водитель давит на газ до пола, чтобы успеть сожрать шашлыка или заработать на +\- 500 руб. больше... смысл спешить вообще ?? 60 км\ч максимум по городу, 90 за городом, все разумно. Давайте лучше обсудим почему наши водители такие суетливые идиоты :)))

vpv [756687]: Но зато вы видите этого дебила издалека и можете принять меры к сваливанию с его траектории. Разве нет? Кроме того, я в каждом посте подчеркиваю - в городе так делать не надо! В городе приоритет - быть предсказуемым для других участников ДД.

Pirat_CAT [756729]: любой житель этой страны регулярно нарушает какие-то важные правила... и ничего, жизнь продолжается. - часто, увы, жизнь продолжается только потому, что другая сторона правильно спрогнозировала или вовремя отреагировала на нарушение первой.

Pirat_CAT [756729]: Ну что ж... Я водитель. И мне плевать на лично твое мнение, лично твой опыт и все прочее. Ты наплевал на закон, а значит на все общество, а значит и на меня в частности, и, как следствие, ни я ни кто другой тебе ничем не обязаны. Съел?

В чужом глазу соринка раздражает, а в своем бревна не видно... Как-то так.

Вся проблема в том, что наши велоанархисты, видимо, с трудом представляют себе мир с позиции автолюбителя. Попробуйте поводить авто. Очень много чего в голове становится на свое место.

shkonst [756739]: Ваша правда батенька, будь у каждого велосипедиста опыт вождения машины, то жить на дорогах было бы легче.

Shapa [756746]: есть опыт вождения машины, велосипедисты не мешают нисколько.

shkonst [756739]: а вроде как не я тут на дерьмо извожусь потому что кто-то что-то кому-то должен соблюдать... у меня проблем нет :))) и да, плевал много раз :))

А вообще за рулем авто, конечно, частенько приходится давать дорогу дуракам, которые сделав морду-тяпкой выжимают свои жалкие попутные 25-30 км\ч по полосе для машин :) изображают повороты руками, теряя равновесие, уверенно влетают в поток через старый ангарский мост или на фортуновское кольцо :))) но что с них взять, это ж не люди, а транспорт ;)

ZABCEKTOPOM [756680]: Все ваши размышления о виляющих Камазах к попутному велосипедисту не относятся разве? Или его высшие силы берегут? Его берегут ПДД.
Для особоупёртых, которым лень включать воображение и просто думать, поясняю.
Обгоняющий Камаз, как бы не ехал, поступает с вами как с равноправным участником движения. Знает, понимает и помнит о своей ответственности перед, во время и после возможного нарушения ПДД или аварии. Для него вы такая же помеха, как и любой правомерный участник движения на дороге. Это и есть ваша, да и любого участника движения, защита и страховка - правила ПДД. Любое нежелательное происшествие, опасность сзади - только от нарушения ПДД, технической неисправности, либо состояния водителя.
По ПДД для велосипедиста, если он не нарушает их, даже оглядываться назад нет необходимости. ПДД для велосипедиста учитывают именно это.

ZABCEKTOPOM [756734]: Но зато вы видите этого дебила издалека и можете принять меры к сваливанию с его траектории. Разве нет? Нет!
Во первых встречный не дебил, он едет по правилам, дебил тот, кого он видит едущим на велосипеде навстречу! Если видит.
Встречный велосипедист, для едущего по своей стороне - раздражитель и помеха.
Велосипедист не видит и не думает, что в действительности водитель ногу перемещает к педали тормоза, или думает: - "По возможности ускориться, чтоб проскочить мимо дебила на велосипеде побыстрее." Поскольку нервная система в этот момент напряжена до предела, появляется и злость и страх.
Велосипедист на встречке не смотрит назад - не может, у него перед глазами встречный транспорт. Да ещё и убеждён, что все опасности перед ним. А манёвры транспорта зависят от того, что велосипедист даже не сомневаясь не знает - от того, что у него за спиной!
Камаз может вильнуть и из за повреждений на дороге, которые его водитель видит с противоположной стороны чем встречный велосипедист. Для которого этого повреждения "нет" - не заметно, взгляд не туда, а вперёд.

Просто побыть справа от водителя машины с левым рулём и посмотреть на приближающихся велодебилов. Дети, женщины, умники вроде вас. А водители и не особенно-то смотрят, там ничего встречного не должно быть по ПДД, да и ответственность за нарушителей ПДД, водитель не несёт!

Stand-artos [756792]: А водители и не особенно-то смотрят, там ничего встречного не должно быть по ПДД
По ПДД там могут быть пешеходы.

ответственность за встречных нарушителей ПДД, водитель не несёт Несёт, если собъёт.

Stand-artos [756792]: я думаю, что если человеку доставляет езда по обочине, то пусть ездит. Там ведь и машины с дровами/навозом стоят, и арбузами да дынями торгуют, и каналы дождевые, и т.п. То есть ныряние на обочину - уже сама по себе нестандартная ситуация, а от всего не застрахуешься.

Predstud [756797]: По ПДД там могут быть пешеходы. С которым можно перепутать велосипедиста?

Stand-artos [756800]: Не могут МОГУТ!
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).

vpv [756798]: че-то я упустил, что было предложение не ехать по обочине, а только уходить на нее при опасности. Тогда да - бред полный.

Stand-artos [756800]: да за любую смерть водитель ответит... если не в Кировском суде, то уж в Страшном точно :))))) так что береги карму и не питай иллюзий ;)

Pirat_CAT [756805]: За смерть велосипедиста - нарушителя ПДД, по закону - нет. Да и извиняться должен не водитель ТС перед родственниками нарушившего ПДД, а они перед водителем. За Моральный вред. Это про страшный суд, хоть и косвенно.
Думаю, точнее убеждён, что пенять страшным судом водителю за смерть велодебила, который понимал что нарушает ПДД, но надеялся только на чужую совесть, не слишком загадочное слово. Это называется подлость. Водителю останется жизнь, праведное убеждение, а нарушителю и его родственникам - обыкновенный обман, который они и сами осознают.
Иллюзии? Точнее надежда убедить, поскольку встречаются часто едущие навстречу дети и взрослые на велосипедах. Приходилось из за них даже заскакивать на тротуар, но такие тротуары не всегда бывают.
Жертвовать собой из за надменности нарушителей, планирующих моё самопожертвование?

Stand-artos [756814]: мне почему-то кажется, что убив человека, водитель необратимо изменится и будет немножко бояться жить так, как жил до этого... в любом случае получит свое. Может и жена, которая сидит справа убавит пару лет жизни и слегка поседеет или дети там от вида крови заикаться начнут... лучше бы избегать такого ИМХО.

Хочу пояснить. Водитель автомобиля источник повышенной опасности, а велосипеда обычный гражданин, И в случае несчастного случая на дороге водитель автомобиля несет значительно большую ответственность даже если по ПДД он прав.

Я давно езжу на машине и на велосипеде и все же ослов за рулем автомобилей несоизмеримо больше.

Pirat_CAT [756817]: Сколько нужно тогда по вашему смертей чтоб измениться?

Pirat_CAT [756817]: Это нравоучения? После попытки убедить в "безопасности" езды не велосипеде по встречке?
Это пример лицемерия.

Если я еду по дороге, а передо мной машина сворачивает на прилегающую, второстепенную дорогу, при этом включив поворотник. Я резко торможу ( хорошо тормоза отлично сработали). Кто прав?

iraiza [756835]: Посмотрите вот это. Это не для слабонервных, но про осторожность на дороге очень показательно, когда всё по правилам. http://www.blive.kg/video:77168/

Из комментариев:

это мертвая зона для водителя грузовика! он никак не мог увидеть велосипедиста! даже когда сбивал его!!! велосипедист сам виноват к сожалению((( мог бы по сторонам смотреть и резко уйти вправо при виде маневра грузовика....

трагедия произошла в Гонконге,грузовик доверху груженый песком заворачивал на стройку,соблюдая правила.
велосипедист попавший в мертвую зону действительно был в наушниках,от удара он растерялся,но уже было поздно что либо сделать.
14 тонн буквально впрессовали в землю несчастного.водитель грузовика не то что не заметил,он даже не почувствовал ничего,тем более в том месте поворота небольшие бугры,и легкое покачивание грузовика принял именно за них.
даже если бы погибшему и не раздавило череп,буквально в лепешку,он однозначно не выжил бы.

по правилам велосипедист ехал правильно, правый крайний ряд (обочина), его нарушение это то что он ехал в наушниках, сам гоняю на велике, скажу сразу опасно ехать в наушниках. И грузовик должен был пропустить, но тут действительно мертвая зона, грузовик даже не прочуствовал столкновение.

Stand-artos [756830]: не стоит переоценивать себя и приравнивать вел к авто, ехать осторожно и не стесняться тормозить. Стараюсь донести только эту мысль. Не важно в итоге кто прав, а кто нет... важно не допустить аварии и знать, что на дороге возможны любые варианты. Не упираться лбом в правила, которые больше для машин, а головой думать и оценивать ситуацию :)

Стоило прийти и тема вон как ожила :)))

Pirat_CAT [756849]: Не стоит придумывать пафосное оправдание нарушению.
Насчёт ...головой думать... - так думай, Алексей. Форум читают и те, кто решает: - "Ездить или нет по встречке."
...правила, которые больше для машин... - Правила не для машин, больше или меньше, а для водителей транспортных средств. Велосипед по ПДД - транспортное средство.

Stand-artos [756844]: нервы на удивление выдержали этот ужас.
В данном ролике мне кажется что грузовик далеко был от тротуара...имхо
В моем случае, водитель - легковушки меня видел, я нет! Поскольку он ехал сзади меня. Обогнал! Повернул передо мной! По правилам - ОН должен был уступить дорогу! Перед совершением маневра - въезд на второстепенную дорогу (не главную!)!

Stand-artos [756858]: не стоит неумение адекватно кататься и тормозить прикрывать сборником бестолковых правил, которые нормально не работают :)

iraiza [756862]: не проще ли уступить ему и ехать дальше - он большой, ему видней...

iraiza [756862]: Тоже было. Девушка за рулём обогнала и поворачивает прямо передо мной направо - с плотины в Глазково. Естественно, что для поворота, имея помеху в виде велосипедиста, поехала левее меня. Скорость большая, и ей не кажется, что поворачивая и притормаживая, ликвидирует преимущество в скорости до нуля. Блондинка ... блин. Так что тормозил и матерился в её открытые форточки. Потом проанализировал и решил - не спорить с полуторатонным транспортом. Разве на форуме.
Давненько это было.
Теперь, перед поворотами с основной в любую сторону, если есть вблизи автомобили, притормаживаю в любом случае, ведь и поворотники не все включают.

Pirat_CAT [756866]: Да, не стоит, когда свои капризы важнее ПДД.

Stand-artos [756872]: еще раз повторюсь, мне положить на ПДД, когда на веле... смирись :)

Pirat_CAT [756876]: Не нужно это смотреть, Алексей, это уже было и именно вам.

Видно несколько велосипедистов, проехавших привычно по встречке. Все смотрят на свадебный кортеж - "никакой опасности". Один из них вильнул, возможно удерживая равновесие, глядя на красивые машины. Может в мечтах и будущий фотограф, не пропуская взглядом интересное событие - видя больше и дальше других.
Товарищи на великах уехали вперёд, действие не в городском потоке. "Все опасности" перед глазами, можно свернуть, можно надеяться на то, что свернёт водитель авто, перед которым уже двое велосипедистов и несколько прохожих промелькнули...

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=6Q1NRUvQxOE

Stand-artos [756895]: да блин, даже когда мне 10 лет было катался лучше... Этому "байкеру" вообще нечего было делать на дороге, ну убил он себя и что с того ? Премия Дарвина заслужена, естественный отбор. Кстати, это улюлюкающее свадебное стадо скорее всего превышало изрядно, но уверенности нет, конечно.

Ролик не показывает ничего, показывает статистика травмированных и убитых иркутских людей, лучше ее посмотреть. Все, кого знаю и кто пострадал от машины получили удар сзади или в бок. Лобовых не припомню вообще ни одного.

По данным полиции, в 2009 году в ДТП, спровоцированных велосипедистами, пострадало более 4800 человек, девять – погибли. Со странички - http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=4941&Itemid=0

Первое попавшееся от набора в поисковике - "Аварии, спровоцированные велосипедистами".

В любом случае стараюсь придерживаться правила Трех Д :
Дай
Дорогу
Дураку
После этого случая стала ещё более осторожнее ездить.

Stand-artos [756895]: а почему велосипедисты ехали по встречке?

iraiza [756935]: а почему велосипедисты ехали по встречке?
Это "адекватные" Pirat_CAT(ы) и ZABCEKTOPOM(ы).

Stand-artos [756971]: Нет, это не мы)

Смотрите какая интересная штука выходит:
1. Тут велосипедисты ехали по правилам (и погибли):
Mxm [754550]: Stand-artos [756844]:
(Особенно торжественно в связке с приведенными примерами звучит заявление Stand-artos: "Обгоняющий Камаз, как бы не ехал, поступает с вами как с равноправным участником движения. Знает, понимает и помнит о своей ответственности перед, во время и после возможного нарушения ПДД или аварии. Для него вы такая же помеха, как и любой правомерный участник движения на дороге", здесь надо бы поставить смайл, но специфика примеров не позволяет)
2. Вот тут НЕ по правилам (мне хочется надеяться, что выжил):
Stand-artos [756895]:
Во втором случае - явная ошибка велосипедиста. Был бы повнимательней, этого бы не случилось. Т.е., вывод: если ты едешь НАВСТРЕЧУ движению - твоя жизнь зависит от тебя самого. Если ты едешь по правилам (спиной к опасности) - ты отдаешь свою жизнь и здоровье на милость водителей; возможно пьяных, обкуренных, неопытных, невнимательных, потянувшихся за сигаретами, засмотревшихся на девушку, засмотревшихся на юношу, переодевающих колготки, красящих губы и т.д. и т.п.
Лично я предпочитаю нарушать, но самому распоряжаться своей безопасностью.

Подчеркиваю:
1. В ГОРОДЕ НАВСТРЕЧУ ДВИЖЕНИЮ ЕЗДИТЬ НЕЛЬЗЯ! (капс слева, я знаю, просто нога соскочила:) Все мои размышления касаются только загородных трасс.
2. Если вы едете "против шерсти" и вам навстречу едет велосипедист, то вы не правы. Будьте добры, уступите ему дорогу.
3. Все мною сказанное - ИМХО.

Теперь для особо одаренных дистанционщиков: у меня 11 лет водительского стажа, с ПДД ознакомлен, на веле всегда в шлеме)
Всем здоровья!

ps Ув. Stand-artos, давайте фантазии про обруливающих рытвины камазистов по ВСТРЕЧНОЙ ОБОЧИНЕ и незамечающих эти рытвины и маневры Камаза велосипедистов оставим более доверчивым читателям, ок?

ZABCEKTOPOM [756680]: Это я тебя с хамством задрал? Повеселил!
Pirat_CAT [756682]: Лёша, а позволь спросить: что ты тут делаешь то? Ну плюя на всё и всех? Живешь в "быдло городе", в "быдло стране", с "быдло законами" и "быдло правилами"?

Чего не спится, Иван?