ПДД для велосипедистов на практике

Pirat_CAT [714932]: если непонятно, объяснять толку нет.
Pirat_CAT [714955]: уйду на противоположную обочину противоположная обочина - это та, которая на противоположной стороне дороги, через весь поток машин "пойдешь"? уйду вместе с велом левее после остановки Куда левее? В бордюр боком? просто остановлюсь и подожду пока можно будет нормально разъехаться В движущемся потоке машин? Даже если так, почему нормально двигающийся велосипедист вам навстречу должен будет решать проблему, вами созданную, - перескакивать на тротуар или бросаться под транспорт слева? Как показывает практика, едущие по встречке ненормальные велосипедисты при столкновении с нормальным начинают тупо ржать и никак не решают проблему.

Уважаемые форумчане, большая просьба не разводить флуд с Pirat_CAT на тему встречки. Он давно уже высказал свою позицию и менять ее не собирается. Можно найти подобную тему, там уже было много сказано.
А я заводил тему для решения практических задачек дорожного движения на велосипеде в Иркутске.

-ARTist- [715055]: верно подмечено, хотя вообще не собирался вам мешать, хорошего обсуждения.

Helenora [715047]: те, которые кататься умеют, никогда не стесняются затормозить, остановиться, пожать плечами, улыбнуться и разъехаться каждый по своим делам. В прошлом всегда так было, а сейчас подросло поколение, которое по большей части ничего не умеет кроме обсасывания правил на форумах. И несутся они по автотрасам в режиме "бешеная лошадь Буденого" до первого серьезного препятствия, травм... всяческой глупой смерти... и туда им, видимо, дорога :)))

PS: основной аргумент за встречку для меня: "не оставляй за спиной мудаческого русского водителя... ему насрать на тебя и правила"... :)

Pirat_CAT [715073]: Бггг.
-ARTist- [715055]: Ясно.

Зеркало, установленное слева, позволяет нормально контролировать дорожную обстановку и, при этом, ехать в потоке.

Pirat_CAT [714932]: Торжественно обещаю лично тебе показать что печального будет при пересечении встречными курсами.
Pirat_CAT [715073]: основной аргумент за встречку для меня - а это уже паранойя

Dizel [715188]: Допустим, что доля правды в словах его есть (про веселых автомобилистов - их хватает). Кто на сколько болен и на сколько хочет лечится - это дело каждого. Мне интересен другой вопрос: Вот Я еду на велике по дороге. По краю, возле обочины. Поток машин хороший. деться некуда И тут мне навстречу Pirat_CAT. Что он будет делать? Ведь не прав то он, значит ему как-то сворачивать надо, чтоб меня пропустить. А свернуть некуда - машин много. А если мне останавливаться не захочется и пропускать. Я в броне - Я имею на это право в него врезаться....) А еще потом он и за покоцанный вел ведь должен будет мне. Ведь правильно? Правила же он нарушил.А если еще и машину зацепим при падении.....?

M.A.S.T.E.R [715205]: Верно, сбив тебя при движении по правой полосе водитель будет виноват сам. А при движении по встречке виноват будет велосипедист. И платить велосипидист будет. Обидно же.

DenTwo [715226]: Я не про аварию с машиной. А про аварию с велосипедом, который едет по правилам

Dizel [715188]: не вопрос, только деньгами и адвокатом не забудь запастись :)

M.A.S.T.E.R [715205]: не прав обычно тот, кто не умеет и не хочет затормозить и свою правоту и понты выше жизни и здоровья ставит. Ага, таких людей хватает в наше время, это рассея мл@ть :)

Pirat_CAT [715236]: вот ты и ставишь свою правоту и понты выше жизни и здоровья

Pirat_CAT [715235]: А вы в курсе, что адвоката того, кто прав, будете оплачивать вы?

ZABCEKTOPOM [715243]: в таких случаях суд обычно решает :)

M.A.S.T.E.R [715238]: ? ни разу не было... для меня единственный принцип - безопасное техничное катание и хорошее владение велом :)

Pirat_CAT [715261]: Позвольте спросить, у вас есть опыт, что суд "обычно" решает в подобных случаях?:)
Можете поверить мне на слово - если вы не правы - вы будете оплачивать ВСЕ расходы по делу правой стороны.

Какая клевая фотография висит на главной странице сайта к статье "Рассказ о поездке на велоАршан"! :-)
Вопиющее нарушение ПДД.

Gos [735857]: лисапедисты правила то сами в глаза не видели, чисто потрындеть на 6 листов

Gos [735857]: да, водитель авто сильно нарушает, совершая двойной обгон. Но там трасса-то пустая практически - там ему простительно :)

Gos [735857]: Укажите, пожалуйста, пункт правил, который нарушил велосипедист с фото.
tyutrin [735893]: Я отношу себя к "велосипедистам", имею водительское удостоверение категории "В" - правила "в глаза видел". Большая часть моих знакомых велосипедистов так же имеет права либо просто знает ПДД. Не кажется ли Вам ваше утверждение несколько обобщенным?
Так же я считаю, что данная теме совсем не "потрындеть 6 листов", а имеет определенную практическую ценность. Особенно ее первые страницы. А Вы нашли в себе силы почитать с 1 страницы?

-ARTist- [735916]: 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

vpv [735920]: Про животных - это в точку!

vpv [735920]: И как раз этот пункт и разрешает обгон в тех местах, где он разрешен. Так как у нас фотография а не видеозапись, нет оснований считать, что велосипедист на в момент съемки не обгоняет, а едет вторым рядом.

-ARTist- [735925]: я ради прикола на это и намекнул vpv [735909], но мы-то знаем, что по-настоящему все не так, как на самом деле ;)

А велосипедист бы тут нормально проехал...

-ARTist- [735916]: мне хватило Пирата Анархиста почитать чтобы вывод сделать

Нас вчера в Улан-Удэ гаишник поймал при объезде большой лужи и хотел оштрафовать.
Нашим возмущениям не было предела(мимика) и дело ограничилось предупреждением с протоколом.

Traveller [735945]: Бывают же идиоты:)

tyutrin [735948]: и каков вывод ?

Little-girlie*735954 У Улан-Уденских гаишников свои, местные правила. И наверное это одобряется центральной властью если губернатора ещё на один срок оставили.

Итог - втопку трамваи, втопку гаишников, втопку машины - Велосипед рулит))))

Я один раз правила открыл, понял 1-2 пункта из всего раздела про лисапед и закрыл правила. Они ппц там формулировки выстраивают, с 5 раза ток понимаешь. Как водилы все правила знают!? А как быть на кольце, напр Маратовском? Если я еду напр с Баррикад и мне надо на Фортуну? Там же ппц раздавят и не заметят...

Estelien [736309]: Тем, кому не хватает мозгов осилить ПДД лучше на дорогу не соваться.
Это не подколка, а вполне серьезно.

А как быть на кольце, напр Маратовском? Если я еду напр с Баррикад и мне надо на Фортуну? - если нет уверенности, что понимаешь как надо ехать и как это выглядит со стороны водителя авто(!), то лучше воспользоваться пешеходным переходом. Это я могу сказать, как человек, не один год ездивший на работу на веле через пол города.

Еще настоятельно рекомендую подумать о смысле слов типа "ппц" и почему за их частое употребление можно получить бан.

Estelien [736309]: Перейти Баррикад по пешеходному переходу ДО кольца и уехать через мост по тротуару до Фортуны.

Если ехать по всему Маратовскому кольцу, то мне кажется безопасней уйти левее, к внутренней бровке. Да, нурушаются все правила, но не нужно пересекать 4 дороги с очень плотным потоком.

Как по правилам пересечь Маратовское кольцо по направлению "Рабочего штаба - Фортуна"? Пешеходных переходов там и близко нет. Обычно очень плотный трафик, скорость машин выше или равна моей (если я еду быстрей, то проблем нет)
Я делаю так: Если скорость потока сопоставима с моей, то обозначив поворот налево, перестраиваюсь на два ряда левее (если скорость несопоставима, то приходится ждать окна и пересекать два ряда машин уже ближе к ул. Ангарской (всегда думал, что она называется Сурнова). Заканчиваю маневр правее остального потока машин, перед вторым поворотом налево. Там жду момент и двигаюсь в потоке, постепенно уходя правее.

Ежу понятно, что это вообще не по правилам - два поворота налево: через две полосы в первый раз и через 4 полосы во второй.

п.с.: а вообще, я люто ненавижу это кольцо, если есть возможность там не ехать, то всегда объезжаю стороной.

Stirliz85 [736352]: Бред! Туда вообще соваться не стОит.
Dizel [736334]: Тут все правильно написано. Постоянно так и делаю, когда там оказываюсь.

Lavr [736569]: что значит "туда соваться вообще не стоит"? на дороги что ли не выезжать?
оттуда можно и на иннокентьевский мост уехать, и на александровский тракт...

Конечно, там хотя бы переходы не помешали бы. В идеале - такой же надземный, какой рядом, на фортуне, строится.

Lavr: Бред! Туда вообще соваться не стОит.
Задача: проехать от остановки "Ремесленное училище" до остановки "Фортуна".

Ну да, можно поехать против шерсти по тротуару до пешеходного перехода на Баррикад, а потом вернуться опять-таки против шерсти по тротуару к мосту. Пешеходный переход на Сергеева не знаю где, но если и есть, то далеко. Понятно, что развязка для велосипедиста отвратная, но приходится там проезжать.

vpv [735909]: -ARTist- [735925]: Выкрутились... :-)

http://kp.ru/online/news/1185477/
а вот интересно, в каком направлении ехала девушка? сдается мне, по левой стороне с горки. иначе бы а) вкручивая в горку, она смогла бы адекватно отреагировать на опасность и б) водитель, собирающий повернуть направо, смотрел бы в сторону приближающихся машин и заметил бы (может быть) помеху.

Надеюсь, все в порядке с велосипедисткой.

А вот я считаю, что езда навстречу движения часто оправдана, т.к. удобнее и безопаснее(по краю проезжей части, уходя на обочину при приближении а/м). Например, на новой объездной Н-Л. Во-первых: ширина обочин позволяет. Во-вторых: гораздо спокойнее наблюдать приближение Камаза спереди, чем когда он пролетает в 30 см, нагоняя вас сзади. В-третьих, если вы видите несущуюся неуправляемую машину впереди - у вас есть шанс; если она у вас за спиной - нет. В городе и на участках с ограниченной видимостью, ес-но, так ездить не стОит. Также хочу подчеркнуть, что такая манера не доставляет водителям никаких нечеловеческих страданий и моральных мучений. Потому, что для водителя нет никакой разницы, в какую сторону вы едите. Учитывая разность скоростей, вы для него - стоИте.

ZABCEKTOPOM [756532]: Когда к вам приближается Камаз, а вы для него- нарушитель, может возникнуть необходимость ему вильнуть на обочину. Причина? Любая. Встречный пересёк середину дороги и не рассчитал свои возможности, а водителю Камаза выбирать нужно за долю секунды, или он раздавит несколько человек вместе с машиной, или вас одного, да ещё и нарушителя. За которого ему отвечать перед законом и вашими родственниками в последнюю очередь, поскольку вы - нарушитель ПДД.
Другой вариант - у водителя любой машины есть в памяти обочина, на которую он может свернуть в случае опасности для него или для других участников движения.
Вы и для него - нарушитель.
Да и смотрит водитель не на обочину, а на ту часть дороги, которая ему важна, как источник опасности и потому, что по ней едет. Так что встречный велосипедист на краю дороги - последнее, что захочет сберечь или от чего уберечься, водитель Камаза-ли, да любого автомобиля.
И про разность скоростей думайте правильно.
Догоняющий автомобиль, даже тормозящий слишком поздно, ударит\заденет едущего велосипедиста с небольшой скоростью = разницы его и вашей, а встречный, даже тормозящий, ударит со скоростью = сумме ваших скоростей. Да и увернуться от встречного нужно так быстро, как велосипедист вряд-ли сможет.
Днём у велосипедиста мигающий красный фонарь сзади - от 200р.- ещё шанс. А у встречных только минимальное внимание к неизвестно кому, кто может оказаться там, где его не должно быть по правилам ПДД.

Двигаясь по встречной полосе, вы не видите что происходит за вашей спиной. Это вас интересует меньше всего, чем если ехать по своей полосе.
А там может приближаться причина, из за которой встречный автомобиль вынужден будет резко вильнуть вправо или на обочину.
Велосипедист на встречке не видит много больше опасностей, чем едущий по своей полосе, да и уверен, что не должен видеть, поскольку отвлечён реальной опасностью встречного движения.
Это не понимают все, уверенные на встречке, думают, что видят опасность, которая может быть только перед собой и более ни на что умишка на дороге нехватает.

Господа велосипедисты, те, кто ездит без габаритных огней ночью по встречке - вы потенциальные смертники. И неоднократно повторял и еще раз повторю- сейчас лето и много мотоциклистов на дороге. Словить такого любителя езды по встречке лоб в лоб никак не хочется. Пожалуйста, будьте внимательны на дороге и не ездите по полосе встречного движения.

ZABCEKTOPOM [756532]: В ситуации, описанной Юлей hewlett [756427]: (а там именно так все и было) у тебя просто не было бы шансов ни уйти от машины, ни уйти на обочину из-за ограждения. Задрал ты со своей философией. Как там то: "Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так."? Для водителя есть разница: при движении по двум полосам, он из-за соседней машины просто уйти от идиота на байке не сможет, без повержения "соседа", идиот упедалит, а водиле боль головная и хрен что докажешь. Улочки у нас узенькие, а велосипедисты последнее время безбашенные, скорее бы уже за них взялись ДПС...

Пользуясь случаем передаю привет 2-м девушкам ехавшим вчера вечером по встречке возле СК Весна:)

Проясните: велосипедист ЕДУЩИЙ по пешеходному переходу участник движения или ПЕШЕХОД. Как к нему относится автомобилисту?

KSW [756593]: Пропустить. Дай дорогу дураку.

Неправильное название темы...

надо было "ПДД для велосипедистов на практике не работают" :))))

Pirat_CAT [756601]: исходя из Dizel [756582]: видимо у тебя последняя стадия: "если понят, то не так". Удачи на дороге и пусть твоя дурная голова, в случае повреждения задницы от дурацких устоев, попросит руки взять ПДД и еще раз внимательно прочитать.

Dizel [756606]: ...ага, а рассуждать о голове и правильности катания другого человека на основании собственных фантазий, это от большого ума, конечно :)))

Не в правилах дело, а в том,то не умеет народ управлять велом и тормозами пользоваться :)

PS: ПДД читать не собираюсь, я не транспорт... :)

Pirat_CAT [756621]: Где ты фантазии видишь то? Я тебе рекомендации дал "на случай чего", а ошибаются, ведомо, новички и профессионалы, причем последние от иллюзии что все умеют и все знают.