По закону об ООПТ посещение национальных парков не требует оплаты. Даже для посещения их заповедных зон требуется разрешение, но не плата. На каком юридическом основании требуют по 60 руб. с человека в день? На приказ министерства ссылаться не стоит, т.к. закон важнее приказа. Да и в приказе, выставленном на сайте ПНП, речь идет только о порядке оплаты услуг. Налицо подмена понятий «плата за услуги» и «посещение национального парка». Думаю что обращения в прокуратуру могут этот вопрос разрешить.
    Законно требование платы лишь при использовании туристами благоустроенных маршрутов. Их якобы 5 (думаю что в реальности не более 2-х). На всей остальной территории ПНП требование 60 руб. с человека скорее всего незаконно.

На сайте Прибайкальского нац.парка на странице со столь обсуждаемым нами приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ http://прибайкальский.рф/168-platnye-uslugi.html появилась форма комментариев. Оставила свой комментарий, посмотрим на реакцию дирекции нац. парка.

"Прошу указать статью ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на которую опирается приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 351 "Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг... " и разрешает нац. паркам:
1. ограничивать право граждан на свободный вход в нац. парк;
2. брать плату за посещение нац. парков.

Прошу выставить в широком доступе (на вашем сайте) карту заповедных зон нац. парка, утвержденных на федеральном уровне.

Прошу дать определение понятиям "обустроенные экскурсионные и туристические тропы и маршруты", "места отдыха", "пикниковые точки", "смотровые площадки", "контроль госинспектора", "предоставление места под палатку".

Прошу выставить в широком доступе (на вашем сайте) поименный список оборудованных экскурсионных и туристических маршрутов и троп, мест отдыха, пикниковых точек, смотровых площадок, мест под палатку в ПНП, с картографическими и фотографическими иллюстрациями.

Ответы прошу указать здесь на странице и продублировать на мою почту kaygorodova@mail.ru

Спасибо за ответы.

Наталья"

petal [743453]: +5

petal [743453]: +10
Хотя удалят, наверное... :-(

Возможно сообщение не исчезнет с сайта.
По опыту, писал пару раз, чрез пару дней сообщение с сайта убиралось.
На эл почту не отвечали совсем.

rich [743462]: Так комментарий можно дублировать периодически, через прокси-сервер =) Правда, если у них нет намерения отвечать на эти вопросы, и они быстро устанут убирать очередной комментарий о своих незаконных действиях, то ни просто отключат комментарии на сайте.

petal [743453]: Спасибо за составление "памятки", которую можно будет использовать при встрече с инспектором с небольшими изменениями. :)
Сейчас распечатаю себе эти вопросы.

mitsu [743346]: Если проехали десять дебилов и наследили - это не значит, что это дорога. Как-то так.

Semenov [743501]:
Дмитрий, вы были в Саган-Заба ? :)
Похоже вы не представляете о чём речь.

petal [743453]:
Наташенька, мне кажется, они не ответят вам.

mitsu [743525]: В Саган-Забе не был лет 15, а то и больше. Но и не помню, чтоб там был населенный пункт. У кого на балансе эта дорога? Если предметно исследовать вопрос, то выясняется, что большая часть ПРОСЕК, ПРОЕЗДОВ, ПРОТИВОПОЖАРНЫХ ПОЛОС, ЛЕСОВОЗНЫХ ДОРОГ и т.д. дорогами общего пользования не являются. И движение по этим маршрутам на транспорте парк имеет право ограничивать. Равно как и строить упомянутые противопожарные полосы, например.

До пешеходных ограничений я еще не добрался, но отчетливо помню, что в пожароопасный период посещение лесов может ограничить даже муниципалитет, а это вообще уровень местного самоуправления.

mitsu [743528]: Я тоже так думаю, но попытка не пытка. И вода камень точит ;). Кстати, не обращайтесь ко мне "Наташенька", для вас - только Наталья.

Ездили в эти выходные на Ольхон. Один из участников поездки как порядочный заранее заехал в контору нац.парка в м/р Юбилейный. Хотел узнать, где оборудованная стоянка и покажут ли нам её, если оплатить разрешение на посещение. Со словами "Ну мы будем деньги-то зарабатывать или нет" нацпарковская работница принялась куда-то звонить - с того конца трубки ответили, что людей свободных нет показывать, да и стоянок под палатки оборудованных тоже нет. На резонный вопрос, а за что платить, работница нацпарка сказала, что раз палатки будем ставить на территории парка, то платить всё равно надо и дала телефон егеря в Хужире. Естественно, звонить мы ему не стали и платить не платили. Никаких инспекторов не видели.
Умиляют таблички "Заповедная зона" в паре сотен метров от небольшой деревни Песчанка.
Также радуют надписи: "Проверьте наличие у себя разрешения на посещение национального парка и положите его поближе, чтобы предъявить инспектору". Если оно у меня есть - нафига проверять?! Не потерялось ли? А если нет, то как его класть поближе?
Ну и до кучи - цены за пределами адеквата. Вдвоём пожить в палатке в течение месяца обойдётся в 60*2*30+200*30=9600. Квартплата в разы меньше.

petal [743546]:
Простите, забыл :)

Semenov [743545]:
Дмитрий, а как по-вашему 4000 лет тому назад добирались до Саган-Заба те мужики (?), чьи рисунки мы сегодня разглядываем на скале ? :)
Вот по той самой дороге и добирались на своих "джипах"-колесницах :))
Заваливать дороги - это ноу хау.

Svetlaja [743167]: "А чем Вы собственно не довольны ???"
Лично я недоволен тем, что, в данном случае, краткое прилагательное "недоволен", написано с грубой ошибкой.
А ещё тем, что Вы изволите сравнивать, простите, мужскую принадлежность, с пальцем. Турфирма - оказывает РЕАЛЬНЫЕ услуги; их расценки - отдельный разговор (хозяин-барин). Кроме того, это коммерческая организация, основная уставная цель которой - получение прибыли.
У НП уставные цели совсем иные. Потом (лень рыться), где-то в ГК сказано, что оплата производится только за реально оказанные услуги. Какую услугу оказал мне парк, разрешив пройти по его территории (находящейся, заметьте, в безвозмездном бессрочном пользовании)? А разрешив поставить палатку на поляне?
Ещё, нарушается антимонопольное законодательство. По общему принципу, участники деловых отношений должны иметь изначально равные условия. А получается - ООО "Старый Глупый Дед с Клизмой", для оказания подобных услуг, должно арендовать земли федерального лесного фонда под рекреационные цели (при этом, замечу, аренда не даёт права запрещать гражданам свободный доступ в арендованный лес). Аренда - платная. А у НП земля в бессрочном бесплатном пользовании. Стоимость аренды я вынужден закладывать в стоимость услуг. ПНП в стоимость услуг закладывает только уровень собственной жадности, и легко может меня разорить, сбросив цену до минимума (аренды нет, инспекторы получают з\пл. из федерального бюджета). Какая уж тут конкуренция. Отличный повод для проверки "услуг" ПНП антимонопольным комитетом. В том числе, наряду с прочим.
Ах, Вас забанили... сочувствую. Но полностью поддерживаю сей акт административного воздействия.

mitsu [743563]: Думаю, пешочком, как положено нормальным экотуристам с неолитическими карамультуками.

Чтот на сайте нацпарка ответа нет, зато появилось ещё письмецо ;-)

petal [743453]: На мой комментарий пока так и не ответили, а в соседней ветке сайта - отвечают. Но очень уклончиво, и совершенно не объясняя заданные им конкретные вопросы. http://прибайкальский.рф/166-poseschenie-osobo-ohranyaemoy-territorii-pr...
Кстати, почему-то этих комментариев я раньше не заметила, когда смотрела сайт первый раз =/

petal [744271]: Серьёзно там ребята навалились на нацпаровцев ;-)