Уважаемая Александра,

Искренне поражен Вашей проницательностью. Вы верно отметили отсутствие палеонтологического образования не только у меня, но и у иностранного комика. В ролике этот негодяй не только высмеивает все начинания доблестных экологов, но и делает не самые лестные намеки на их добропорядочность! И хуже того: пользуясь привилегиями публичной личности, он определенно сеет семя сомнения в души своих зрителей. А зрители эти, как верно увидел Ваш острый ум, в большинстве своем невоспитанные "хрюши" без элементарной подкованности в вопросах экологии (школьного курса), загаживающие всё вокруг.
Но Александра, смею Вас предостеречь, что самое-то худшее ещё впереди: ведь однажды все эти невоспитанные граждане забудут про сарказм в словах негодяя! Что здесь начнется… Они перейдут на личности, начнут на случайных прохожих вешать ярлыки, думать что-то неприличное об их образовании, ставить их в один ряд с самыми падшими изгоями нашего общества.

Искренне надеюсь, что такая судьба обойдет наше с Вами интеллигентное общество стороной, и мы останемся разумными людьми, способными не только говорить на заданные нами же темы, но и воспринимать собеседников.

Болтун просто критикует экологов, он ваще всё и вся критикует..
Так рассуждать, нафига убираться дома, все равно загрязнится, все равно развалится
Нафига мыть тарелки - они разобьются..
Мне вот реально не нравится какой воздух в городе и как в некоторых городах..
Побывайте в Дели подышите тамошними ароматами, попейти водицу и кричите потом что это всё гон про экологию..

А я вот думаю, что вы ВСЕ не правы :) Потому что рассмативаете вещи несопоставимые по масштабам - срок жизни человека (и даже человечества) и срок жизни земли. Но нам что с того, что Земля очистится от человека и следов его пребывания в сроки исчезающе малые по сравнению с геологическими периодами? Мы даже не узнаем об этом. Это с одной стороны. А с другой - есть куча факторов позволяющих сделать вывод, что земля была создана именно для обитания человека, как некий космический корабль с системой жизнеобеспечения. А мы эту систему успешно разваливаем и всё по одной простой причине - низкому уровню самоосознания. Этот комик-щебетун очень наглядно этот уровень демонстрирует, ведь его слушают под аплодисменты, такие же спящие наяву товарищи. Это они после "отдыха на Бакале" (или любом другом месте) оставляют кучи банок, бутылок, пакетов, коробок, объедков...дерьма всяческого. И имя им легион и имя им быдло ходячее. И вся "хозяйственная деятельность" человечества подчинена законам выгоды, на всё остальное с большой колокольни...и плоды эти пухнут как на дрожжах.

Так что шансы захлебнуться в собственном дерьме у человечества весьма велики и всё возрастают, под весёлый говорок "да планете на нас пофиг". Это нам на неё пофиг, как будто думают, что вот здесь всё засрём и двинемся дальше по бескорайним просторам космоса. А хренушки, никуда не двинемся. Разве что мозгами. Но это уже произошло...

kv [564989]: Ну, это так.

Тока вот на экологов надежды нет.
У них просто бизнес.

На "осознание человечеством", то есть непонятно кем конкретно, - также нет.

Поэтому остается одно - самим не свинячить.

Экологи разные.. просто бизнесс практически в любой проф. деятельности сейчас

kv [564989]: Верно подмечено!
Kollaider [564995]: У человечества есть только одна достойная задача - выжить. На "осознание" как то не очень хочется полагаться. Хотя, понимаю, для нас с вами это "выживание" ни чего не дает.

kv [564989]:
А почему нельзя просто общаться. Зачем судить кто прав и кто не прав?
Автор темы вон ваще в Нирвану меня уже отправила..

Kollaider [564957]: и strayer [564966]: Вы смешные))). Надеюсь Вы достаточно самоутвердились выше написанным )). Думайте, что хотите. Изначальная информация была представлена для размышления. А какие уж Вы выводы отсюда делаете, Ваше личное дело. Не смею Вам мешать.

AlexandraIppolitova [565074]: Александра, видимо придется перевести сообщение номер [564966]. Перевод:

"Вы делаете намек на собственное офигенное биологическое образование. Однако, меня насторожило в вашем ответе номер [564926] следующее:
1. Считать большинство людей глупее себя — это несколько не культурно, что ли.
2. Я не давал Вам никакого повода ставить меня в один ряд с "невоспитанными, не образованными и везде гадящими хрюшами".
3. Тем более странно, когда переход на личности позволяет себе автор темы, основная функция которого, казалось бы, придерживать дискуссию в рамках темы.
4. По ссылке выступление сатирика, а не научный отчет. Я был мягко говоря удивлен таким серьезным восприятием заведомо не серьезного произведения.
5. Даже если представить, что это был отчёт из Оксфорда, сам факт размещения мной ссылки вовсе не означает моё согласие со всем сказанным".

Скажу больше. Любое цитирование экологических проблем даже через призму сарказма есть акцентирование внимания общественности на них. И я думаю, что сатирик сделал это куда успешнее, чем десяток профессоров, жующих ежегодные отчеты.

Если же говорить о моём мнении, то я согласен со многими прозвучавшими высказываниями. Обобщу их:
1. Действительно, человечество никак не угрожает жизни на Земле. Человечество угрожает само себе.
2. Многие экологи работают не на природу, а на деньги. Как и Kollaider, я тоже сталкивался с этим лично.
3. Некоторые активисты Зеленокусочка действительно оказывают медвежью услугу, транжиря миллионы НЕФТЕдолларов на спасение очередного исчезающего вида. Тут я с Вами согласен.
4. Бороться с экологическими проблемами надо.

strayer [565106]: Забавно было бы если бы , я какому-нибудь историку , специализирующемуся, допустим, на древнегреческой истории, слышав что-то там, где-то тут до опупения доказывала что-нибудь о труантизме Афин и Спарты в период Пелопоннесской войны. А когда, мне бы указали на отсутствие соответствующего образования, я бы жутко обиделась: «Вы меня обвиняете в отсутствии образования и грамотности???!!» В общем, смешно))).
А пост Ваш очень длинный и начинается с претензий, так что извините не прочитала целиком,но рада , что Вы выговорились.

AlexandraIppolitova [565074]: А выводы простые.
Есть хотелки, и есть реальность.

Ролик-то, как я ужо сказал, - китч, но тема для размышлений.

А реальность такова, что человечество невозможно сбить с пути загрязнения природы.
Человек хочет потреблять, а значит - мусорит.
Хотим мы того или не хотим...

Сил /организаций, реально защищающих природу - нет.

Дело спасения разных вошек я не считаю важным.
Не будет их - придут другие.
Миллиарды лет одни сменяли других.
Канули в лету миллионы видов, пришли другие.

И с какой это стати человек считает, что теперь этот процесс гибели - появления видов надо останавливать?
Миллиарды лет виды гибли и появлялись, и вот теперь мы хотим заморозить ситуацию навечно?
Верным ли было бы гипотетическое решение спасать динозавров и тем самым, возможно, закрыть путь млекопитающим?

Есть новая реальность, изменить которую не получается.
В новой реальности - новые правила сосуществования живых организмов.

Да, многие в этом сообществе не выживут.
Но так было всегда.

А пока...
Пока продолжительность жизни человека растет в прямой связи с потреблением.

Закончится это?
Природа не расстроится.
Будет новая реальность с меньшим количеством мусорящих.

AlexandraIppolitova [565125]: Наверное вам померещилось, однако никаких обвинений не было. А теперь о главном:

Я с вами НЕ спорил на тему экологии и я НЕ согласен с содержимым ролика. НЕ надо мне это приписывать!

Так лучше видно?

Ну и возвращаясь к теме. В первом сообщении была закинута информация, скопированная из вольного перевода буржуйской новости, созданной на основе пресс-релиза. К сожалению, текст не содержит ни точных данных, ни ссылок на источники. При этом в общих словах сказано то, что в общем-то и так уже всем известно (про частицы пластика, концентрацию метана на дне, изменения климата).
В дальнейших сообщениях предлагается самостоятельно сделать выводы (из чего?). Я постараюсь исправить этот недостаток.

http://www.stateoftheocean.org/pdfs/1806_IPSOshort.pdf — краткая версия реферата отчета. Общие слова, ничего конкретного. Ключевая, и пожалуй единственная в рамках нашего обсуждения информация:

Urgent actions to restore the structure and function of marine ecosystems, including the coordinated and concerted action in national waters and on the High Seas (the high seas water column and seabed Area beyond national jurisdiction) by states and regional bodies to:

* reduce fishing effort to levels commensurate with long-term sustainability of fisheries and the marine environment;
* close fisheries that are not demonstrably managed following sustainable principles, or which depend wholly on government subsidies;
* establish a globally comprehensive and representative system of marine protected areas to conserve biodiversity, to build resilience, and to ensure ecologically sustainable fisheries with minimal ecological footprint;
* prevent, reduce and strictly control inputs of substances that are harmful or toxic to marine organisms into the marine environment;
* prevent, reduce and strictly control nutrient inputs into the marine environment through better land & river catchment management and sewagetreatment;
* avoid, reduce or at minimum, universally and stringently regulate oil, gas, aggregate and mineral extraction;
* assess, monitor and control other uses of the marine environment such as renewable energy schemes or cable / pipeline installation through comprehensive spatial planning and impact assessments procedures.

Впрочем даже тут не сказано ничего нового. И ежу понятно, что для уменьшения влияния человека на экологию Мирового Океана надо сократить вылов рыбы, сброс веществ, создать рекреационные зоны и т.д. Всё упирается в уже озвученное здесь ранее осознание проблемы и необходимость радикальных изменений мировой экономической структуры.

http://www.stateoftheocean.org/pdfs/1906_IPSO-LONG.pdf — полная версия реферата отчета. Но тут больше ссылок на литературу и авторов исследования, чем текста.

Если кому-то удастся найти что-то более достойное обсуждения — буду рад.

strayer [565145]: Тема пелопонесской войны не раскрыта, поэтому дочитывать до конца не стал :)

Немного не в тему, но вопрос такой. Никто не знает, пластиковые пакеты которые в Слате продаются, правда черех два года сами разлагаются или это у них такой маркетинговый ход?

Александра, а вы что предлагаете-то, я не понял?
Лично я хочу потреблять. Лишнего мне, конечно, не надо, но от благ цивилизации отказываться не собираюсь. И с этой т.з. мне как-то насрать и на братьев наших меньших и на прочую флору и фауну. А я - просто представитель большинства с подобной т.з.
Как верно отметили, человечество - пыль в истории земли, мы исчезнем (а это более чем вероятно), а земля останется. Так что потребляйте и живите в свое удовольствие )))

rluk [565516]: Вот лично от вас "осознания " вообще ни кто не ждет.

rluk [565516]: "Будем есть и пить, ибо завтра умрем" - это уже было...

А предложения -то какие?
Как спасать океан будем?

Такова жизнь.
Одни поедают других.
Многомиллиарднолетняя история Земли - история уничтожения одних другими и история гибели всех в глобальных катастрофах, по сравнению с которыми ядерная война - цветочки.

Их уже полегло.... миллиарды видов.
И еще полягут.
А на место сгинувших придут новые.

Рыбки сдохнут? Значит, такова их судьба. И их никто и ничто не спасет.

Кто не понимает эту суровую правду - пусть идет отнимает рыбок у акул.

Kollaider [565573]: Человеки сдохнут? Значит, такова их судьба. И их никто и ничто не спасет.
Все равно появятся другие разумные существа, более совершенные и дальновидные. И будут жить в мире с природой. Какие нибудь колонии дельфинов или муравьев, хо-хо-хо.