На горе у каждого ведомства свой геморой сам там работал. Раньше там была числовая-кодовая аб у путейцев стыки сгоняло. Теперь стыков нет зато рельсовые цепи тональной частоты у путейцев проблемой меньше а сцбисты теперь попадают.

goga00364 [461990]:
А вариант с туннелем с Большой Зазары в Култук как по Вашему?
17-20 км вроде реально. Геология у нас проше Север-Муйского.
Уклон минимальный - хоть скоростные пускай. Экология страдает минимально.

Причина Именно все же в уклоне! А выход из строя движков, - это следствие!
Да ну? Если Вы поняли смысл высказывания, речь идет об экономическом обосновании обсуждаемого проекта. Так на что по Вашему денег у дороги уходит больше, на содержание службой ПЧ крутых уклонов или службой ТЧ сгорающих двигателей?
Вот сомневаюсь я что существует такой критерий:-) Видимо все же -УКЛОН!
Игра в тафталогию, хоть и неявная. Понятное дело, что речь про уклон, не забывайте, что мы не на железнодорожном портале типа самовара или трейнфото, я и обрамляю свой пост в большей части общеупотребительной лексикой.
И на упомянутом участке -30промилле!!!
Ну Леха за меня уже все написал. Если Вы не профессиональный дипломированный геодезист, я не понимаю, на основании чего вы делаете такие заявления. А я основываюсь на режимных картах, на том, что из них помню (смотрел не так давно), но временно не могу их открыть. поэтому номинал уклона не называю, а выскажу мнение, что наибольшие уклоны перевала все таки на Прибайкальской петле перегона Андриановская-Ангасолка, станции Ангасолка, Медлянской петле в Нижнем Прибайкальском тоннеле.
На горе у каждого ведомства свой геморой сам там работал. Раньше там была числовая-кодовая аб у путейцев стыки сгоняло. Теперь стыков нет зато рельсовые цепи тональной частоты у путейцев проблемой меньше а сцбисты теперь попадают.
Ооо, это да, я и не спорю. У меня однокурсник в ШЧ-5 на горе работает=) И сам работал, только не на горе, но был там фиг знает сколько раз. Насчет ТРЦ - от байкала на перевал нагоняет нехило влаги, скорее всего тональные генераторы и приемники не выдерживают агрессивности среды, я даже когда диплом по ним делал, слыхал, что они нежные. Часто сигнальные точки щас там загораются, как мне рассказывали. Только не понятно, какую АБ они строить собрались - АБТЦ чтоли....выясню. А тем более, на это надо денег.
А вариант с туннелем с Большой Зазары в Култук как по Вашему? 17-20 км вроде реально. Геология у нас проше Север-Муйского. Уклон минимальный - хоть скоростные пускай. Экология страдает минимально.
Burunduk38, поглядев топографку, я не понимаю, где Вы нашли минимальный уклон и конкретный образ трассы который Вы предлагаете. Пожалуйста, нанесите Ваш вариант трассы на километровку в фотошопе или пайнте, и выложите. Думаю, Всем, кто с самого начала заинтересовался, это будет интересно, в том числе и мне, может я что то не понял. Т.е. для ориентирования - я не понимаю, как Вы из долине реки Бол. Зазара попадете в долину р. Култучная без петель типа тех, что есть сейчас.

AlexKz [462050]: От Большого Луга идет тягун 17,5 если память не изменяет. От него все проблемы и с перегревом и с пожарами и с осаживанием. И Гога забыл сказать что друган не совсем помощник, а дипломированый инженер-электровозник.И причем тут Б.Луг? Речь идет о участке Андриановская-Култук! Диплом электровозника тут не канает. А вот иметь диплом инженера-строителя, не помешало бы.
Так что вытащи из известного места курвиметр, карту и калькулятор, и немного напрягись, -посчитай:-)

А причем тут Андриановская-Култук? Это не проблемый участок. И диплом тут очень канает, так как электровозы работают не по рельефу местности а по профилю пути и режимным картам.

goga00364 [462068]: Игра в тафталогию, хоть и неявная. Понятное дело, что речь про уклонОб чем и речь:-)))

AlexKz [462059]: Кстати, в США спокойняком тягают поезда на уклоны в 20 и более ПРОЦЕНТОВ. Ну этот перл уже надо отправлять Задорнову:-)))
Леха, извините, на вам все же надо почитать букварь:-)
ЗЫ. В 20% никто поезда НЕ ГОНЯЕТ!!! Даже не всякий авто туда заедет!

62% максимальный насколько я знаю ;-) На зубчатой передаче.

AlexKz [462090]: 62% максимальный насколько я знаю ;-) Ага, 60-ти тонные наливники и пр.:-)
Леха, ну что вы мозги (извините) пудрите?:-) Это уже не ж/д составы, а пассажирские фуникулеры.

Как мне кажется, на электровозах ТЭД могут гореть, если либо некачественное обслуживание, либо чрезмерная масса поезда, либо неэффективное управление (превышение тока, плохое использование инерции состава и т.п.) или совокупность этих факторов.
Тем более, если сравнивать ВЛ80Р, ВЛ85, 2ЭС5К (3ЭС5К) - ТЭД там стоят однотипные НБ514, и замена на новый тяговый ПС вряд ли что то кардинально изменит - ну может пока не сделают 2ЭС5 с асинхронными ТЭД ;-)
Так что погорания ТЭД можно избежать, снизив массу поезда или создав запас по тяге + качественное обслуживания. Зная нашу ЖД и ее политику, наверняка тяга там на пределе.

По сравнению с советскими временами, сейчас идет меньше пар поездов в сутки по участку + электричек значительно меньше, которые могут выводить грузовой из графика, что ведет, скажем, к остановке на подъеме. Так что запас по пропускной способности есть. Еще можно пропускать пакетами в ту же сторону по обоим путям, АБ позволит, пропускная вырастет, а траффик асимметричный.

Вообще можно предположить, что заявления о строительстве 3-го пути следствие сокращения издержек ЖД на ПС и лок. бригады - эксплутанционщиков и желание повысить капитализацию + отмыв средств.

Вообще можно предположить, что заявления о строительстве 3-го пути следствие сокращения издержек ЖД на ПС и лок. бригады - эксплутанционщиков и желание повысить капитализацию + отмыв средств.
Согласен, особенно с последним!))) Но, насчет конкретно 3 пути - может все-таки хотя бы помогло резакам циркулировать, может это какой-то выход...причем применяющийся на ВСЖд, причем я писал как и где.
Тем более, если сравнивать ВЛ80Р, ВЛ85, 2ЭС5К (3ЭС5К) - ТЭД там стоят однотипные НБ514, и замена на новый тяговый ПС вряд ли что то кардинально изменит - ну может пока не сделают 2ЭС5 с асинхронными ТЭД ;-)
Немного странно, что на ВЛ80Р и 3ЭС5К - полностью одинаковые ТЭД. Но в этом вопросе спорить у меня не хватает компетентности, ибо дипломирован по другой отрасли жд, с точки зрения обычной логики странно. А вот про возможность создания усовершенствованных машин я писал. Кстати, нагнали же в Иркутск модифицированных форм ЭП1 голубого цвета, с модифицированными редукторами (ЭП1П), которые для тяжелых профилей и предназначены. Вроде как хорошо работают, да и "кирпичи" (ЭП1) на линии у нас начинают очень редко попадаться. А вопрос такой у меня есть, может кто знает, как себя показали Ермаки на Андриановском перевале? "Грузоподъемность" у них все равно больше должна быть, чем у ВЛ80Р.

Как мне кажется, на электровозах ТЭД могут гореть, если либо некачественное обслуживание, либо чрезмерная масса поезда, либо неэффективное управление (превышение тока, плохое использование инерции состава и т.п.) или совокупность этих факторов.

Масса поезда и обслуживание. ПИД постоянно пытается повысить весовые нормы любой ценой.

Кстати, по поводу резаков - их можно же сплотками гонять или же цеплять к попутным в горячем состоянии но не в тяге. Тогда они лишнюю нитку графика занимать не будут, а если нет попутного, опять же никому не помешают.
Если не изменяет память, то ВЛ80Р (3 секции) и 3ЭС5К по мощности и тяге идентичны или практически идентичны и близки к ВЛ85.
Достоинство 3ЭС5К - сквозной проход между кабинами, более современная конструкция и управление, комфортность, ну плюс еще возможно лучшая работа с рекуперацией, у ВЛ80С вроде нельзя было рекуперировать из отдельной секции, а как у наших незаводских ВЛ80р - не знаю. Изначально же он в 3 секции не приучен был работать.

На ВЛ80с вообще нельзя было (и всё еще нельзя) рекуперировать =)

их можно же сплотками гонять
Исход тот же, что и в одиночку, причем со Слюды сплотки в 10 секций выгребаются (и документальное подтверждение есть). Как бы то не было, нитку они займут. Но в Горхоне тем не менее, по другому делают.
цеплять к попутным в горячем состоянии но не в тяге.
Куда цеплять, позади толкача?
если нет попутного, опять же никому не помешают.
Это вообще как? Всмысле, если будут на станции отстаиваться?
Если не изменяет память, то ВЛ80Р (3 секции) и 3ЭС5К по мощности и тяге идентичны или практически идентичны и близки к ВЛ85.
Если выходит, что Ермаки - старые добрые выльники в конфетной обертке, и не решат проблему, не дешевле ли строительства обсуждаемой линии сделать вот ТАК?
1) http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=156212&LNG=RU#picture
2) Ссыль таже, токо так, как написано в коменте №26.

goga00364 [462143]: не дешевле ли строительства обсуждаемой линии сделать вот ТАК? Слава Богу не нам тут решать что дешевле:-) Как-то прочитал, что в советское время, при той интенсивности движения, рельсы на участке Рассоха-Култук, меняли полностью - Е-Ж-Е-Г-О-Д-Н-О! Как думаете почему?

Во первых, не факт, что то, что пишут - правда, на заборе тоже много че пишут, во-вторых, ответ на ваш вопрос в теме выше присутствует (я во всяком случае его видел, помню, и не хочу искать), а САМОЕ ГЛАВНОЕ, причем ТУТ целесообразность обсуждаемого проекта в КЛЮЧЕ ТОЙ ПРОБЛЕМЫ которую заявляет само же руководство, и которую технари Вам (тоже) тут расписали (и которую вы процитировали) и КОТОРАЯ НИКАК НЕ СВЯЗАНА С РЕЛЬСАМИ, И якобы замена рельс на перевале ДАЖЕ в советское время? Лично я не вижу связи.

Цеплять позади толкача к примеру, или впереди, без разницы, все равно отцеплять всей группой.
Ну, совершенно верно, Ермак и есть по сути старый выльник, обсуждалось неоднократно на тематических форумах-)
Про ВЛ80С - пардон, ошибся, имелось ввиду реостатное торможение с прицепной секции.
А в несколько электровозов и сейчас цепляют кстати на ангасольском перевале, видел 2 двухсекционных толкача ВЛ80Р в хвосте, как и в голове.
На БАМе в свое время даже пользовали ВЛ85 в 3-4 секции в голове, но недолго, ибо рвал автосцепку.

Цеплять позади толкача к примеру, или впереди, без разницы, все равно отцеплять всей группой.
Логично, но я что-то не видел больше 2ВЛ80Р в хвосте составов на подъеме с Байкала, а резаков сплотками было больше.
На БАМе в свое время даже пользовали ВЛ85 в 3-4 секции в голове, но недолго, ибо рвал автосцепку.
Где конкретно на БАМе это происходило?
А в несколько электровозов и сейчас цепляют кстати на ангасольском перевале, видел 2 двухсекционных толкача ВЛ80Р в хвосте, как и в голове.
Да, так-то оно так. И сразу охота вопрос задать - (учитывая их возвраст и техническое состояние) у них горят движки, если нормы хотя бы намного не превышены? Очень в этом сомневаюсь, но если действительно в хорошем рабочем состоянии. Отсюда и вывод - о целесообразности всего того, что написано в теме форума.

Burunduk38 goga00364 [461990]:
А вариант с туннелем с Большой Зазары в Култук как по Вашему?
17-20 км вроде реально. Геология у нас проше Север-Муйского.
Уклон минимальный - хоть скоростные пускай. Экология страдает минимально.
Совсем забыл упомянуть, я расписал Вам серпантиновый вариант, про тоннель забыл. Так вот - я крайне сомневаюсь, что такой тоннель будет строиться, потому как объект крайне сложный и ДОРОГОЙ, даже учитывая местную геологию. По стоимости ВСЕХ работ он, как минимум, не уступит стоимости возведения нижнего/верхнего строения пути от Иркутска до Култука, если еще не превысит ее. К тому же, Зазара впадает в Иркут, и все равно кроме сокращенки километров на 40, ничего не получится. Вот, уже можно подсчитать, но опять же, это если я верно Ваш маршрут понял.