Polusid [681118]:
Это не "смешно", а требования закона !
Уже ведь привели: "ГОСТ Р 52289-2004
5.4.22 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»
<skip>
Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга."

Есть ГОСТ, он нарушен, соответственно, знак не легитимен.

Polusid [681115]: Гоню под 160,на вхлам тонированной тачке,совершаю двойной обгон через сплошную,а там гайцы тормозят.А я им:а удостоверение покажите,а сертификат на радар есть,а пломбочки на нём не нарушены?И т.п.Так?
Именно так, конечно !
Другое дело, что они и удостоверение покажут, и сертификаты у них уже давно есть и пломбочки. За этим они сами уже давно очень внимательно следят, именно для предотвращения "наездов" со стороны водителей.

Johny-Mag [681029]: "В виртуале все смелые. Попробуйте так в суде поговорить."
Пробовал. Всё выигрывал. Писал жалобы в область на действия инспекторов. По жалобам проводили проверки, инспекторов наказывали.

"Не по ГОСТу установлен - ну и что?"

Действительно, сильный аргумент для суда. Тогда можно так: :"...подумаешь, нельзя, а я обогнал. Ну и что?"
И в первом, и во втором случае, на такой дебильный вопрос, логичный ответ подобрать сложно.

"С чего ради судья мне будет показывать документы, "регламенты усмотрений" и т.д. на основании чего она принимает решения?"

Будет, согласно КоАП обязана. Если "мажется", необходимо настаивать, чтобы вопрос (или ходатайство) занесли в протокол заседания. Можно просить разъяснить решение суда. Тоже обязаны ответить, по существу и со ссылками на законы. Если этого нет, решение взято с потолка - вот вам отличное основание для апелляции. Там, выше, судьи грамотнее.

Polusid [681115]: "А я им:а удостоверение покажите,а сертификат на радар есть,а пломбочки на нём не нарушены? И т.п.Так?"

Именно так. И, не забывайте, если инспектор не представился, небрежно одет, ведёт себя невежливо, курит, и т. д. - смело делайте ему замечание, а данные его удостоверения и нагрудного знака демонстративно запишите со словами "это для жалобы в вышестоящие инстанции на Вас за нарушение Регламента". Ещё лучше всё это записать в протокол, например: "ПДД не нарушал, требую защитника, инспектор вёл себя плохо". Право на защиту - конституционное право, и на этом на суде можно хорошо сыграть.

hewlett [681264]: "Polusid [681115]: Вот вы шутите, а так и есть. В любом суде можно оспорить штраф или лишение на основании показаний несертифицированного радара без документов."

В этом случае - очень даже легко. А если сертифицированный и прошедший поверку со всеми пломбами - тоже можно. Запишите тип радара или регистратора, найдите в сети инструкцию по эксплуатации. Там много чего интересного - в разделе ограничений применения, некорректности показаний от различных факторов (загрязнённость эфира, лампы ДРЛ, плотность потока, и др.) Сфотографируйте место стоянки экипажа ДПС - наверняка там куча проводов, уличные фонари, и прочие неблагоприятные (по инструкции, заметим!) для корректной работы прибора, факторы. Ещё можно заручиться справкой из института СФ, что в тот день была магнитная буря. Налицо сомнения в правильности показаний прибора, которые, согласно тому же КоАП, трактуются в пользу нарушителя. Но, к сожалению, не априори по практике, на этом нужно жёстко настаивать, с записями в протокол, вплоть до проверки (имеете право).

Johny-Mag [681250]: Знаки видно нормально.Сам там частенько ездил.Там даже и без знака снижаешь скорость,т.к. дорога сужается.

papako [681562]: Ну насчёт небрежно одет,курит и т.д.Я чай не светская дама и манией величия не страдаю))Не знаю,где вы таких находите?Мне за 13 лет езды по городу,области и за её пределами подобные не попадались.

В этом случае - очень даже легко. А если сертифицированный и прошедший поверку со всеми пломбами - тоже можно. Т.е. нарушив правила и зная что 100% нарушил,начинать отмазываться?Х.з...Меня бы совесть замучала.Не так воспитан.

serg [681494]: Это точно.Мне друг детства,гаишник,рассказывал.Говорит задолбали эти му***и,которых останавливаешь за 100% нарушение,например вхлам тонированные или прямо на глазах проехавшие на красный,обгон по встречке через сплошную и т.д.,а они вылазят и начинают гнуть пальцы,типа вам померещилось,камера у вас китайская,магнитная буря и т.п.Типа я всё знаю,Гугл рулит!)А потом нормальные люди страдают.Аварии с трупами,наезды на пешеходов и т.д.Потому что подобные личности знают,что из-за несовершенства законодательной системы России и бюрократии,они могут отмазаться от любого гаишника.Ну или почти от любого.Вот и начинают ездить как хотят.

Polusid [682007]: " Т.е. нарушив правила и зная что 100% нарушил,начинать отмазываться?Х.з...Меня бы совесть замучала.Не так воспитан."
Тем не менее, воспитание позволяет Вам нарушать, на 100% зная, что Вы нарушаете.
И, у меня, знаете, совесть позволяет. Т. к. многие ограничения "дутые", ДПС фактически интересует не безопасность, а фиксация нарушений, а мой безаварийный тридцатилетний (из них 10-профессионально, тягач) водительский стаж позволяет адекватно оценивать ситуацию. Более адекватно, чем иной инспектор, который родился позже, чем я за руль сел. Ещё, неприятно знать, что с помощью твоих нарушений, делают карьеру.

"...из-за несовершенства законодательной системы России и бюрократии,они могут отмазаться от любого гаишника."

Ну понятно, ветер дует от Вашего друга-гаищника. Я бы сказал по-иному: "...из-за несовершенства законодательной системы России и бюрократии, они могут любому водителю "пришить" любое нарушение". Если сильно захотят. Потому что суды и вся система - на их стороне.

"Мне друг детства,гаишник,рассказывал.Говорит задолбали эти му***и,которых останавливаешь за 100% нарушение,например вхлам тонированные или прямо на глазах проехавшие на красный,обгон по встречке через сплошную и т.д.,а они вылазят и начинают гнуть пальцы,типа вам померещилось,камера у вас китайская,магнитная буря и т.п."
О, у Вас друзья-гаишники? Мне вот, такое религия не позволяет.
Инспектор должен быть грамотным, спокойно и вежливо представиться и объяснить, на каком основании он ограничивает Ваши права (а остановка есть ограничение). Он обязан это сделать, согласно ФЗ "О милиции" (а, теперь полиция, ну не знаю, закон тоже переименован, но суть не менялась). Спокойно показать удостоверение, компетентно ответить на прочие законные вопросы "мудаков". А эмоции зашкаливают - нечего делать в инспекторах. Работать по-настоящему труднее, я понимаю.

"Аварии с трупами,наезды на пешеходов и т.д."

В большинстве случаев, виноваты не так водители, и даже не пешеходы, как непонятная лояльность властей к нарушению последними ПДД, и перекладывание всей ответственности на водителя. Хотя ПДД говорят по-иному - прежде чем ступить на зебру, нужно убедиться, что тебя пропускают. Сбили, допустим. Водитель нарушил - не пропустил. Но и пешеход нарушил - не убедился. По-моему, обоюдка. Но вот вмешивается практика, корректирующая закон. Что незаконно.
Такая политика всепрощенчества пешеходов губит их жизни и здоровье.

Насчёт "Дутых ограничений" . Пару раз в неделю приходится заезжать на вокзал Иркутск-пассажирский. Обычно паркуюсь на стоянке, заезжая со стороны старого ангарского моста и пересекая трамвайные пути.
В прошлом году паркуюсь как обычно. Тут у меня звонит телефон, начинаю говорить. Во время разговора слышу стук в окно, поворачиваю голову, смотрю - стоит гаишник. Спрашиваю, в чём дело? Он отвечает, что я нарушил правила, на дороге стоял знак, разрешающий ехать только прямо. То есть я должен был доехать до разворота трамвая 2 , там развернуться, и подъехать к вокзалу.Честно говоря, я спорить не стал, согласился с нарушением, потом посмотрел на знак, наполовину прикрытый зеленью деревьев несмотря на то, что его поставили совсем недавно.
Курьёз ситуации в том, что через месяц знак опять сняли и поворачивать стало опять разрешено.

Вниманию участников ветки.
Тему форума внимательно читаем и сообщения, к ней не относящиеся, больше сюда не пишем!

papako [682020]: Насчёт 100% вы не так поняли.Пример.Примерно месяц назад,пришлось заехать с женой в банк на улице Чкалова,на пересечении с улицей Гершевича.Т.к. по Чкалова днём могут ездить только маршрутные средства,заехал с Гершевича,там пересекать Чкалова можно.Выйдя с женой из банка,мы о чём то заспорили и я на автомате выезжаю на Чкалова и по ней еду в сторону площади Кирова!Естественно там меня уже встречают гаишники.Причём сидели они оба в машине.Поняв свой косяк,я сам остановился около них,т.к. однозначно,едь я дальше они бы за мной рванули.Сел к ним в машину,говорю что виноват,заговорился с женой,намеренно нарушать ПДД не собирался.Отделался штрафом в 300 рублей.Если бы начал гнуть пальцы,мне бы выписали штраф в 1500 рубликов,за езду по полосе,предназначенной для общественного транспорта.Т.к. у них машина специально стоит так,что выезжающие с Чкалова снимаются камерой.

Если вы не нарушили ничего,вам ничего не смогут пришить.Если документы в порядке,вы пристёгнуты,скорость не превышали,сплошную не пересекали,трезвые,машина технически исправна,то что вам могут предъявить?

С последним полностью согласен.Пешеходы зачастую сами виноваты в наездах на них.Выскакивают на дорогу где хотят,перебегают на красный.А водитель виновен всегда.Вчера например еду по Маяковского,на Райсовете сразу за пешеходным переходом стоит большой рейсовый автобус.Как раз люди переходят дорогу по зебре.Я их пропускаю и начинаю движение.И тут СПЕРЕДИ,из-за автобуса,на дорогу выскакивают женщины.Причём взрослые уже.Хорошо скорость маленькая была.А то так бы вкатал в асфальт.И ещё виноватым бы выставили.Нарушение со стороны пешеходов на лицо:переход дороги в неположенном месте,когда до зебры всего 10 метров;обходить автобус надо сзади,а не спереди.Вот почему для водителей ужесточают наказания,а для пешеходов нет?Ввели бы штрафы,например переход в неположенном месте - 500 рэ,переход на красный свет - 1000 рэ,переход в неположенном месте или на красный свет в состоянии алкогольного опьянения - арест на 15 суток.Если нет с собой документов,то задержание для установления личности.Вот в этом бы случае,я уверен на все 100%,резко бы сократились случаи наезда на пешеходов.А власти всё водителей пытаются прижать.