Kollaider [425123]: Ну да, первые два эшелона неравномерно делят между собой Leica Camera AG, Carl Zeiss, Rodenstock и Schneider Kreuznach.
Тогда Сони - третий =)

root [425212]: Один только этот объектив чего стоит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_STF_135mm_f/2.8_T4.5

Голосую - в болтовню!

root [425128]:А брать только оптику под полный кадр, советуют только ....(нехорошее слово), объясняю, уверены что в будущем человеку понадобится камера уровня д700, 5д (не говорю про D3 и 1D), за 70 и более тысяч рублей?

Ну-ну ))) Конечно надо набрать китовых объективов :) По 5 руб за пару :)

Я ни на чем не настаиваю. Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи, это понятно? Не бывает дешевых объективов, которые были бы лучше дорогих. Бывает достойная альтрнатива, как "must have" AF 50mm f/1.8 (1.4) в противовес AF-S 85mm f/1.4 :) Иначе пример в студию. С фотографиями.
Вот фото (ужатое конечно). Иркутск, июнь, около 22-00, Дек.Событий, до объекта примерно 10 метров. Каким объективом я фотографировал не буду говорить. Не дешевым. Сделайте то же самое при помощи 18-55 f/3.5-5.6 и я Ваш поклонник навсегда.

Я согласен - для начала надо поснимать "китом". Чтобы понять - чего не хватает? Подумать. Почитать. Посмотреть http://www.pbase.com/ на предмет что из чего получается. Потом покупать. Если нужно.

Вот две фотографии, сделанных AF-S 18-105 VR китовым
Раз:

И два

Обратите внмание на ЗП на фото, где дочка вату трескает :) И это на максимально открытой "дырке". Нравится? :) Не очень, да? Потому что универсалочка, не моет задничек совсем :)

rwscissors [425296]: rwscissors [425303]: rwscissors [425304]: А что Вы хотели этими тремя постами доказать? :-)

И вообще, что Вы хотите от зум объектива супротив фикса? Весьма некорректное сравнение. Да, когда я первый раз поснимал полтинником 1,4, очень кисло потом было обратно переставлять обратно 18-200. А потом расставил для себя приоритеты, какое стекло где выигрывает. И переставляю по мере необходимости. сочетая еще с 35-кой 1,8 (под кропнутую матрицу, кстати).
А если вдруг интересна критика - на первой фотографии свет совсем не очень, плоский, будто вспышка в лицо. А размытие фона - не главное в портрете. Без обид - просто мнение...

Первая фото вовсе не фиксом а как раз таки зумом ;) А свет там естественный, т.е. вообще без вспышки - повторяю - время там 10 часов вечера. Ну и фото не для критики (впрочем, если хочется - то велкам) а показать, как рисуют разные объективы. Размытие фона вообще не главное нигде :) Но если уж так сложилось, что размывается - пусть размывается нормально, а не "червячками выедается" согласны?

e-dim,
"Один только этот объектив чего стоит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_STF_135mm_f/2.8_T4.5"

Конкретных денег он стоит, не особо светосильный, и по поводу уникальности - вранье. Nikkor AF 135 2.0 DC посерьезнее будет :)))

shkonst, AF 50 1.4 - любимая линза на каждый день :)

Вот фикс 50 mm f/1.4 (утро, без вспышки)

Pirat_CAT [425332]: AF 50 1.4 - любимая линза на каждый день

+500, практически не снимаю с фотоапарата. Однако в тесном помещении группу лиц ей не снять :)

rwscissors, 80-200, 2.8, ближе к длинному концу ? :))

Ближе к середине :) 110 mm ))

rwscissors [425296]: Тут хорошо поработали фотошопом или мне кажется?

Тут - это где? На первой фото? И что именно вызывает подозрения? )) Тут один плагинчик всего, с минимальной степенью обработки исключительно кожи :) Как известно, людей с идеальной кожей очень мало :)

rwscissors [425344]: кожа на фотках реально пластиковая, без текстуры совсем...

Pirat_CAT [425332]: про полтинник 1.4 согласен, а на счет никкора - хз

Пофиг, клиент счастлив, что еще надо? ))

rwscissors [425344]: Тут один плагинчик всего, с минимальной степенью обработки исключительно кожи :)
фигасе, минимальная степень обработки :-)

Portraiture Imagenomic *пожав плечами* и только на коже. Я фиг знает что означает "фигасе, минимальная степень обработки" *еще раз пожав плечами* Дома ремонт закончится - найду необработанную фотку - покажу ;)

rwscissors [425445]: золотые слова, если фото на продажу.