Pirat_CAT [424224]: хм.. а в описании на foto.ru:
Совместимые объективы:
NIKKOR AF-S или AF-I: поддерживаются все функции AF.

.. маркетинговый ход?! :) Конечно американскому сайту я поверю больше чем нашему

а все, понял, я малость не о том говорил. Тогда как раз лучше объектив с AF-S взять

tjohn88, не спеши покупать, главное, потрогай хорошенько все :)

спасибо что обратили мое внимание на этот параметр )) при покупке объектива буду аккуратен

Объектив лучше брать не AF или AF-S (ИМХО штатив тысяч за 7 гораздо более надежный стабилизатор, чем сомнительная байда ака система стабилизации. Знаю о чем говорю - были у меня AF-S объективы), а гораздо важнее Dx или Fx. Я бы не брал кроповую оптику. Всегда есть перспектива перейти на фулфрейм и тогда весь парк под замену..... :) А вы же понимаете, что такие объективы как 50 f/1.4, 80-200 f/2.8, 14-24 f/2.8 на любом body выдают вложенные в них деньги, кроп/не кроп - абсолютно пофигу :)

tjohn88, фильтруй вот такие сообщения, как rwscissors [424245]. :))))))
Человек вообще не в курсе о чем он говорит.

AF-S - это когда фокусировочный мотор встроен в объектив.
AF - когда механизм фокусировки крутится мотором из тушки.

Таким образом, утверждение "Объектив лучше брать не AF или AF-S " следует расценивать как : "НЕ БЕРИ АВТОФОКУСНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ", что само по себе - бред :)))

По поводу Fx и Dx ... к покупке каждой линзы подходи избирательно. Разумнее брать удачные, зарекомендовавшие себя модели. Помни, что на заборе тоже написано. Если заявлено что - то, не значит, что оно хорошо работает. Fx линзы тоже бывают неудачные.

rwscissors имел в виду, что система VR (подавление (уменьшение) вибраций, стабилизация... или как говорит сам nikon - Vibration Reduction) бесполезна - это опять же чушь... :)))
человек, очевидно, не держал в руках линзы уровня Nikkor AF-S 70-200 VRII :))
... его любимый AF 80-200 2.8 сосет по сравнению :))

В любом случае не стоит циклится на стабилизаторе, но если он есть, особенно на телеобъективе, это не зло, факт.

Товарищ rwscissors, учи матчасть, а не других :)

Вот пришла такая идея: купить обычный D3100 с базовым объективом AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR, и купить за 10000 вот этот объектив: NIKON AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR
http://foto.ru/nikon_af-s_18-105_mm_f_3.5-5.6_dx.html
- базовый 18-55mm открутить и продать, а пользовать 18-105 mm f/3.5-5.6 DX - он подойдет как для пейзажей (18), так и для портретов (50). Кроме того внутренний голос подсказывает мне что он будет по-любому лучше базового и он стоит своих денег. Таким образом получится более менее универсальный nikon d3100 с AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX в районе 32000р., из всех остальных вариантов - очень даже недорого.

D90 -это круто, но он в базе получается дороже чем этот с нормальным объективом

tjohn88, если думаешь, что 50 мм одинаковые у всех линз, то это не так.

18-105 - дрянь, как и прочие дешевые пластмаски типа 18-55, 18-135 и т.д., поверь.

AF 50 1.8 реально стоит каждую свою копейку :) и цена порядка 100$ за границей, с ним можно расти...

а вот с 18-105 не знаю даже... будешь лепить протокольные средней дерьмистости фотки :) с рееедкими удачами, когда звезды правильно встанут...

UPD: но на самом деле это еще и от задачи зависит...

Если хочешь не очень дорогой реально рабочий комплект, могу посоветовать взять:

Nikon D90
Nikkor AF 50 1.8
и потом еще один удивительно приличный объектив - суперуниверсал
Nikkor AF-S 18-200 VR II

Если это перерастешь - тебе уже советы не понадобятся :)

UPD2: фотография - дорогой спорт :(((

rwscissors, перечитай свое первое сообщение, именно, профан.

Цитирую: "Объектив лучше брать не AF или AF-S (ИМХО штатив тысяч за 7 гораздо более надежный стабилизатор, чем сомнительная байда ака система стабилизации. Знаю о чем говорю - были у меня AF-S объективы), а гораздо важнее Dx или Fx."

Бред, и не иначе :) что там имелось в виде непонятно совершенно.
Могу еще посоветовать по - русски разговаривать научится понятно :)

Нормальный штатив стоит значительно дороже, чем 5-7 тыс.
Штатив нельзя использовать в театре, он непригоден при съемке портретов вечером на улице с рук и еще много где.

Как только увижу нормально снятого на 80-200 с лодки дельфина в прыжке, спорт и т.д. - поверю в круть этой бюджетной линзы с тормозным фокусом и без VR :))

По поводу ссылок на Лурк, читал давно уже :)

Pirat_CAT [424251]: бла-бла-бла

Товарищ Pirat_CAT, впредь воздержитесь от ДОМЫСЛИВАНИЙ за собеседника. Вы сказали все то, что сказал я, только развернуто, при этом обвинили меня в профанации.
Спрашивается - НАХРЕНА?
Перечитайте, что я написал и не придумывайте за меня впредь, ОК?

Впрочем, если Вы ездите на бронепоезде, то я переведу с русского на бронетанковый

Про AF-S либо AF имелось ввиду что для отверточной D90 пофигу есть мотор в объективе или нет. Только не надо говорить о том, что AF-S быстрее ;) Это не всегда так. Далеко не всегда.

Что качается VR - то Вы сказали в точности то же, что и я. Это модная удобная фича, которую всегда на раз уделает штатив. Только штатив стоит 5-7 круб, а Ваш любимый VR(VRII) поднимает стоимость объектива килорублей этак на 20. Есть - хорошо. Нет - и пофиг, гнаться за VR не стоит.

По поводу того , что 80-200 сосет у 70-200 я улыбаюсь :)
Сможете на вскидку отличить два снимка, один 80-200, другой 70-200? )))
Pitat_Cat, вам похоже сюда - http://lurkmore.ru/Фотоонанизм
И еще сюда - http://lurkmore.ru/Спердобейся

Pirat_CAT [424251]: Дык, понятно, вам, как продвинутому фотографу, нужна и отвертка и все примочки...

А для автора темы надо, мне кажется, для начала решить: а оно (зеркалка) надо?

Повторюсь, многие друзья забросили зеркалки из-за неудобства ношения.

И где-то видел весьма правдоподобную статистику, что 90-95% обладателей зеркалок имеют один объектив, чаще штатник.
Так что до необходимости встроенного в тушку привода у них даже мысль не доходит.

tjohn88 [424254]: Запугивание новичков убогостью штатных-комплектных (китовых) объективов, мне кажется, имеет режиссеров. А уж в подпевалах недостатка на форумах нет.

На самом деле обычно всё неплохо. И ситуация в последнее время улучшается.

rwscissors [424245]: Дык вы сами прочитайте.
Наверняка просто ошиблись, а хотели написать "не VR или VRII".
Это следует из продолжения фразы про стабилизацию и штатив.

А вот эта фраза: Объектив лучше брать не AF или AF-S , как ни крути, означает "лучше не брать объектив с фокусировкой от "отвертки" и с внутренней фокусировкой".

Kollaider [424279]: А вот эта фраза, Объектив лучше брать не AF или AF-S , как ни крути, означает "лучше не брать объектив с фокусировкой от "отвертки" и с внутренней фокусировкой".

Тащусь. Еще раз. При покупке объектива лучше делать выбор не из AF против AF-S, а из Dx против Fx (в пользу Fx), ибо при наличии "отвертки" в body не все ли равно, кто будет крутить "резкость" :)
Естественно, как заметил товарищ Pirat_Cat не следует тупо брать любой Fx только потому что это Fx ))). Так вообще ничего не стоит брать :)

Pirat_CAT [424265]: запутали вы меня :) хотите сказать что AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR ничем не отличается от AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR кроме фокусного расстояния? Возможно так.. тогда ситуация грустная

а насчет Nikkor AF-S 18-200 VR II - объектив дороже самого аппарата, это круто.. Конечно на будущее если зацепит - буду иметь его ввиду. А брать AF-S 50mm f/1.4G за 16 круб когда AF-S 18-200 VR II охватывает его диапозон не хочется..
Kollaider [424270]: короче - беру kit-овый и экономлю деньги :)))))))))

rwscissors [424280]: Ладно, значит я не знаю русского.

И умолкаю, сказав, что если написано, например "Лучше не брать сало или колбасу", это для меня бы означало "не надо брать ни сало, ни колбасу".

Но продолжаю думать, что вы имели в виду VR и VR2.
Иначе зачем в скобках в этом же предложении про стабилизацию?

Если китовый - то только 18-105, очень даже ничего объектив (и он отличается от 18-55 по конструкции)

18-105 это оптическая схема из 15 элементов в 11 группах (с одним элементом из стекла ED и одним асферическим элементом)

18-55 это оптическая схема из 11 элементов в 8 группах (с одной композитной асферической линзой)

50 мм это фикс, очень красиво рисует. Не надо его сравнивать с 18-200 :)

2Kollaider [424289]:Да, в скобках опечатка :) айм сорри :)

видимо f/1.4G говорит за этот объектив против f/3.5-5.6 у 18-200 VR II..

rwscissors [424293]: проблема что китового с 18-105 нет, его отдельно надо покупать и вопрос стоит ли менять 18-55 сразу или вообще не надо?..
а насчет 50 мм я все понял.. для портретов нужно именно его иметь в коллекции

Ну тогда тот хитрый вариант прокатит... Только надо сразу иметь денег на покупку 18-105, потому что 18-55 продаваться будет долго и уныло :)