Здравствуйте! Жена хочет "хороший" фотоаппарат для Сюжетной и Портретной съемки. Для себя, - не для коммерчеких целей. Располагаемых денежных средств на это в районе 20-30 тыс.руб. Читаю сейчас wiki, разные обзоры и т.д. Но хотелось бы услышать мнение самих фотографов.

Преимущества у зеркалки явные.. При портретной съемке - тонкая настройка фона, размытость, выделение объекта и т.д. Но такой вопрос: Какую зеркалку выбрать? Один человек, обладатель "тушки" (я так понимаю сейчас называют обычные цифровые фотики?) Panasonic Lumix DMC-FZ50, - сказал мне что "хорошая" зеркалка стоит от 40 000 и выше, что купив зеркалку за 26-30 я выброшу деньги на ветер..
..что лучше будет купить "хорошую" не зеркалку.

Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках? а обычный цифровой не зеркальный фотик в таком ценовом диапозоне по-любому избавлен от этих проблем?!

Так ли это на самом деле? Правда ли что зеркалка за 1000$ будет хуже обычного цифрового? Потому как на подсознательном уровне все же хочется купить зеркальный фотоаппарат. На какие модели стоит обратить внимание?
Мне вот этот Nikon 3100 например нра: http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=123826

В пределах одной матрицы качество будет идентичное. Просто в более навороченных моделях, больше кнопок, больше каких-то доп. функций и т.д.

Сравните например Nikon D5000, D90, D300s - матрица одна везде.

"Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках? а обычный цифровой не зеркальный фотик в таком ценовом диапозоне по-любому избавлен от этих проблем?!"

Возьмите и сравните) Собственно тут все как раз наоборот.

Насчет D3100 - хороший выбор, новенькая CMOS матрица.

tjohn88 [423291]: Аккуратнее с чтением отзывов и фотофорумов!
Там собираются вот эти: http://lurkmore.ru/Фотоонанизм

И эта тема может проникнуть в мозг и отравить его навсегда.

И аккуратнее с прослушиванием мнений. В 90% случаев советчик станет советовать ту марку и тип фотоаппарата, который у него, лажая при этом все остальное. Мыльничник будет лажать зеркалки, Кэнонист - Никон и наоборот,
Пентаксист - всех подряд кроме, конечно, Пентакса. И т.д...

На самом деле:

1. У зеркалки принципиально иной способ фокусировки, более "продвинутый", более точный, быстрый, цепкий - фазовый. Именно этим обусловлено наличие зеркала. Почти всё остальное можно сделать и без зеркала.

2. Больший диаметр объектива всегда дает преимущества в съемках при недостаточном освещении. Измерьте диаметр D передней линзы компакта и диаметр линзы простой зеркалки. Вычислите площадь линз 3.14 * D * D/4.
Разница достигает десятков раз. Больше линза - больше проходит через нее света.

3. Купив даже простую зеркалку вы получаете массу преимуществ перед компактами.
Кроме размеров и веса, и это важно. Только из моих знакомых несколько забросили зеркалки из-за размеров и неудобства ношения.

4. Особенно приятно быстрое срабатывание затвора зеркалки при нажатии кнопки.

4. По мелочи: "тушка" - это зеркалка на которую не установлен объектив.
"Обычные фотики" - это "мыльницы".

5. Ваш выбор выглядит нормальным вариантом. Но глянуть своими глазами на фото - очень и очень желательно.

еще вот этот canon 500D сравниваю: http://www.dns-shop.ru/irk/price_detail.php?i=111590
Вроде даже предпочтительнее, немного меньше и дешевле.

И насчет магазинов еще - у нас в Иркутске есть какие-либо специализированные магазины или лучше идти в ДНС?

Еще учитывайте, что много мегапикселей - не всегда лучшее изображение.
Для реальной жизни десяток - за глаза.

Вы бы сходили в магазин, подержали камеры в руках. Потом уж анализировали.

А вообще, по честному, лично мне - препочитающему активный образ жизни, больше нравятся небольшие мыльницы - во-первых легкие, и в походе их удобно нести и даже на горнолыжке во время спуска можно снимать ;) и к качеству фотографий лично у меня никаких претензий к мыльницам нет ))

Но если уж жена так пожелала :)) За одно и фотографией можно будет начать увлекаться на более высоком уровне

Kollaider [423302]:

1. У зеркалки принципиально иной способ фокусировки, более "продвинутый", более точный, быстрый, цепкий - фазовый. Именно этим обусловлено наличие зеркала. Почти всё остальное можно сделать и без зеркала.

без зеркала невозможно оптический видоискатель сделать, а у него много приемуществ, видим картинку, как есть, никакого вмешательства электроники, экономия батареи за счет него, как то так оно. а фуджи сделали мыльницу с фазовым автофокусом, где датчики находятся на основной матрице.

зеркалки за 20-30, мало чем отличаются от более продвинутых моделей за 30-60 тыс. в основном эргономикой, материалом корпуса, и доп функциями, которые не влияют на качество снимков. зеркалки высшего сегмента, как правило имеют более качественые алгоритмы экспозамера, фокусировки и самой обработки изображения.


2. Больший диаметр объектива всегда дает преимущества в съемках при недостаточном освещении. Измерьте диаметр D передней линзы компакта и диаметр линзы простой зеркалки. Вычислите площадь линз 3.14 * D * D/4.
Разница достигает десятков раз. Больше линза - больше проходит через нее света.


Неверно, прочтите что такое светосила, она зависит от размера диафрагмы и фокусного, размер передней линзы роли вобще не играет, возьмем какой нибудь 900/5.6 и 50/1.2, размер передней линзы сравните, и светосилу. а у мыльниц фокусные начинаются от 4-5 мм вобще.


да и в темноте тупят как фазовый (в зеркалках) и контрастный(в мыльницах) автофокус.

сейчас есть мыльницы которые по качеству не уступают зеркалкам, у них появились умные алгоритмы которые позволяют снимать на длительных выдержках без смаза и минимальным уровнем шума (например у сони режим мультиэкспозиции), но и стоят они около 500-600$

ну и более высокий уровень, может потребовать дополнительных расходов на оптику, на вспышку, на фильтры.

Все говорят о каких то узкоспециальных особенностях фотоаппаратов (хотя да, зеркалки фотографии делают более качественно чем мульницы и гипперзуммы, но это не из за того что там зеркало, а это из за хорошего соотношения размер матрицы+оптика).

У гипперзумов (кроме навороченных Lumix) мальнкая матрица (физический размер), малый динамический диапазон (это выражается например при съемках заката, когда снимок получается странным = небо видно довольно ярко, но в то же время земля полностью черная).
У зеркалок обычно динамический диапазон выше, физический размер матрицы тоже больше, очень быстрый затвор, фокусировка, хорошая глубина резкости...и что не маловажно, в отличии от гипперзуммов значительно большее время работы от аккумулятора (если не использовать лайв вью)...ну и возможность прицепить внешнюю вспышку и возможность менять объектив.

НО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

Зеркалка очень зависит от оптики (кстати, тушка это тело фотаппарат без объектива), обычно в стоке идет kit объектив...качество которого иногда даже хуже оптики хорошего гипперзума. Гипперзум довольно универсален, его оптический механизм заменяет по функционалу сразу несколько объективов зеркалки (телевик, портретник...), правда за счет потери качества снимка (малая глубина резкости например). И еще, гипперзум со всем барахлом значительно легче чем комплект зеркалки.

Короче вы должны вначале определиться для чего вам фотоаппарат. Если приоритет это хорошие снимки, то это однозначно зеркалка...НО приготовтесь к значительным тратам на дополнительную оптику (потому что та что в стоке откровенная лажа, за некоторым искоючениями)...цена хорошего объектива начинается где то с 20000р. При этом вам для разных ситуаций понадобиться хотя бы 2 объектива (обычно портретник и телевик)...ну и вес - сумка с тушкой и комплектом объективов получается довольно увесистая.

Если для вас важна универсальность и мобильность, то покупайте гипперзум, несмотря на потерю "художественности" снимка это довольно универсальная штука, и при этом он больше не потребует значительных денежных вложений (ну разве что бленды и фильтры прикупить). Но гипперзум в отличии от зеркалки не модифицируется (кроме топовых Lumix, но его цена сопоставима уже с зеркалкой).

На счет суперкомпактных мыльниц, то их единственное преимущество это компактность (достигнутое за счет капитального снижения качества снимка...при этом не дающее той универсальности по типу съемки, которые дают гипперзумы)

root [423663]: Вот так сразу - и прыг в лужу. Со всей дури.

Memento mori ( Моментально в море....)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила_объектива
http://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие
Сами найдёте ещё кучу ссылок.
Рецепт: читать много раз, что такое светосила, почему это параметр относительный, и с чем он связан (с диаметром линзы - точно).

http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
читаем раздел "Группа мифов о фотографическом качестве"

Потом прочитать и понять еще много чего, а потом, лет через пять, ввязываться в такие разговоры.

Если просто: светосила показывает во сколько раз объектив ослабляет поток света.
А нас интересует количество света на матрице.

И большой и маленький объективы могут ослаблять поток вошедшего света в одинаковое количество раз и иметь одинаковую светосилу.
Светосила маленького может быть и больше, чем у большого.

Допустим, оба ослабят в икс раз. Пусть в три раза.

Но!!! Но в большой-то вошло в 20-30 раз больше света!
И именно потому, что линза в 20-30 раз больше по площади.
Количество света, приходящееся на пиксель матрицы, вот что важно!
И по этому параметру зеркалки просто убивают мыльницы, ибо и пиксели у зеркалок больше в десяток раз.

Да и практика это подтверждает влет. Зеркалка есть у вас?
В бинокли смотрели? Все ночные - с большими объективами.
А зрачки (диафрагмы) у нас в темноте для чего расширяются? Они освобождают для прохождения света бОльшую площадь линзы (хрусталиика), то есть, по сути, рабочая зона хрусталика - линза увеличивается, пропуская большее количество света. света.
А выжигать на солнце проще какой линзой? Маленькой или большой?

сейчас есть мыльницы которые по качеству не уступают зеркалкам .
Где это они есть?

даже простые зеркалки убивают, откровенно размазывают любые мыльницы быстротой реакции, цепкостью и скоростью работы автофокуса, способностью работать при намного меньшем освещении, малыми шумами и т.д. Несравнимо.
После зеркалки, с ее несколькими кадрами в секунду и мгновенным реагированием на кнопку, мыльница просто бесит. Каждый раз при нажатии кнопки мыльницы появляется мысль, что забыл ее включиить.
Говорю как владелец и того и другого. Недостатки зеркалки - размер и вес.

--------
Вот, мля.... Каждый суслик - агроном.

Kollaider [423690]:
Сами найдёте ещё кучу ссылок.
Рецепт: читать много раз, что такое светосила, почему это параметр относительный, и с чем он связан (с диаметром линзы - точно).

Наверно вы дочитали до момента где написано что зависит от диаметра линзы, а дальше то и забыли. А теперь внимательно читаем сами, это отношение, которое тоже зависит еще и от от фокусного. а у мыльницы фокусные от 4-5 мм начинаются, так что с уменьшением диаметра передней линзы и фокусного в одинаковое кол-во раз, светосила не поменяется. допустим, что в большой вошло в больше, так и площадь на которой он сконцентрирован больше, размер матриц не одинаков, в обоих случаях световой поток на единицу площади одинаков будет.

Количество света, приходящееся на пиксель матрицы, вот что важно!
И по этому параметру зеркалки просто убивают мыльницы, ибо и пиксели у зеркалок больше в десяток раз.

А вот тут полностью согласен, что пиксель зеркальной камеры крупнее, и из за этого света попадает на него больше.

После зеркалки, с ее несколькими кадрами в секунду и мгновенным реагированием на кнопку, мыльница просто бесит.

ага скажите это фирме CASIO и её мыльнице, которая 60 кадров в секунду делает в полном разрешении 12 мп. никон д3 с его 12 к\с такое и не снилось.

root [423713]: Дочитал-то я нормально.
Не стану же я переписывать статью, на которую дал ссылки?

Всем зеркалка хороша. Кроме размеров.
Вот тут-то многие и спотыкаются. Купят зеркалку, отстреляют ей пару тыщ кадров..
А потом... Да нафига её таскать?
Действительно, нередка это проблема.
-------
Фирму Касио я уважаю. У меня ни одной вещи Касио не сломалось.
Иногда вещь уже похожа на рухлядь, но работает.

И странно, что профессиональные фотографы до сих пор не перешли
на мыльницы Касио.

Дремучий народ....

Вы им откройте глаза.
С трибуны слета фотографов.
А лучше - на корпоративной пьянке.

Они скажут вам "спасибо".

Kollaider [423760]: Полностью согласен на счет размеров. Сейчас порой не беру куда-нибудь свой фотик только из-за того, что таскаться с таким не охото. Собираюсь купить маленький "карманный" Lumix. Для домашнего пользования лучше всего именно мыльница..

Лично у меня после покупки зеркалки мыльница с зумом Lumix LZ-6 лежит без дела практически год. Сейчас вот только про него вспомнил жене в роддом дать, что бы чадо поснимала. Если не хочется или не можеться тащить в поход зеркалку, то вообще фотоаппарата не беру, т.к. кадры с мыльницы уже не впечатляют.

tjohn88, вот если не умничать и не вдаваться в детали. Цитирую:

"Преимущества у зеркалки явные.. При портретной съемке - тонкая настройка фона, размытость, выделение объекта и т.д." - это задача объектива

"Один человек, обладатель "тушки" (я так понимаю сейчас называют обычные цифровые фотики?)" - нет, так обычно называют зеркальную камеру без объектива.

"Я так понимаю что предполагаемые минусы "дешевой" зеркалки будут: 1.плохая фокусировка при движении и 2.плохие снимки в сумерках?" - если стоит объектив за 2500$ - снимать движение вполне можно, в сумерках работает штатив, проблемы будут при съемке с рук.

"Правда ли что зеркалка за 1000$ будет хуже обычного цифрового?"... - а правда ли что теплое всегда мягкое ?... (кстати за 1000$ можно купить б\у профессиональную зеркальную камеру уровня Nikon D300 которая рвет любую мыльницу), "цифровой" - это когда камера снимает на карту памяти, а не на пленку.

Вывод: автор пока что далек от обсуждаемой темы, без обид.

Ключевая фраза, мне кажется, "Жена хочет "хороший" фотоаппарат для Сюжетной и Портретной съемки.". При маленьком бюджете могу порекомендовать:

Зеркальную цифровую камеру Canon 450D Kit или Canon 500D Kit
Объектив Canon EF 50 1.8 II - обязательно, как основной для указанных задач.
И больше для начала НИЧЕГО не покупать.

Примеры фото с использованием линзы Canon EF 50 1.8 II:
http://35photo.ru/items/item_3221/

Удачных кадров :))

PS: сам снимаю на Nikon, но рекомендую камеры Canon, т.к. они дешевле, а качество примерно на одинаковом уровне.

andrey77 [423919]: Prax [424133]: Ну а я использую зеркалку и мыльницу по ситуации. Зеркалку стараюсь брать преимущественно, конечно. Но не всегда она уместна.

А мыльница может преспокойно висеть на шейном ремешке в чехольчике, даже под курткой. Немалое преимущество. Примерно понял как настроить мыльницу, какие условия она любит, чтобы фотки были приемлемыми.

Основное, что уж очень не нравится в мыльнице - медленная реакция на нажатие кнопки.
Также непривычно и неудобно наводиться по экрану, а видоискатель у моей мыльницы - замочная скважина, сделан по принципу:
"Вы хотели оптический видоискатель? Нате, подавитесь! Хе-хе-хе!"

Pirat_CAT [424141]: а я и не говорил что я в теме - поэтому это тему и создал, - чтоб просвятили, посоветовали. Просто всю жизнь пользовался мыльницами и не заморачивался над выбором больших и тяжелых фотиков, а сейчас возникла такая задача, приходится вот разбираться.
Почитав обзоры остановился я на Nikon D3100. Но вот насчет объективов остается вопрос. (основное конечно - портреты и съемка в движении) - выбор между:
1. Nikon AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom
http://foto.ru/nikon_af-s_55-200_mm_f_4-5.6g_if-ed_dx_vr_zoom.html
- думал что он как раз для этих целей.. проблематичен только его размер :) и теперь вот
2. Nikon 50 mm f/1.8 D - аналог выше посоветованного Canon EF 50 1.8 II
http://foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
- я так понимаю что объектив с постоянным фокусным расстоянием менее универсален чем объектив с переменным, но раз уж он как раз для портретной съемки служит - то у него преимущества во-первых в размере, и во-вторых он дешевле..
И еще - стоковый объектив NIKON AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR
совсем плохой да? Лучше сразу не полениться и выбрать дополнительный объектив? Тем более если с Москвы фотоаппарат заказывать в комплекте.

tjohn88, понятно все.

По поводу Nikon... есть проблемка у этого брэнда... в дешевых камерах типа D3100 нет встроенного мотора фокусировки. Это значит, что линзы с маркировкой AF не будут работать в режиме автофокуса, и на этом все.

Прекрасная линза Nikkor AF 50 1.8 как раз из их числа... автофокуса не будет, а руками фокусироваться с такой линзой смысла нет.

Как пользователь Nikon, могу с уверенностью посоветовать брать камеру не ниже D90, это мое личное мнение, как пользователя брэнда. Все что проще - игрушки.

55-200 - это для средненьких по качеству снимков удаленных объектов. Чаек там на лету, воробья на дереве и т.д. ...

50 1.8 - гораздо более творческая линза. Портреты с нее будут смотреться намного лучше. Но самое главное то, что на ней можно получить малую глубину резкости, почувствовать эту магию размытого фона. Эта линза (или более дорогой аналог), в моем понимании, однозначно, MUST HAVE. Да, с фиксом сложнее, казалось бы... но он заставляет думать, строить кадр, заниматься непосредственно фотографией, а не технической фигней и кручением кольца зума :)).

18-55 будет лежать в коробке с камерой, если берешь комплект Kit. По моему мнению, вещь бесполезная, но новичкам вроде нравится. В любом случае, не задавит поначалу, а если надоест - продашь.

Уверен, что Nikon, кстати ? Canon, факт, интереснее в плане денег.

У Canon 450 и 500D и других не нравится дизайн просто на задней панели :) - Никон двумя руками держать удобнее ИМХО :) А у Канона экран сзади слишком близко смещен к левому краю. Хотя по факту конечно приду в магазин и тот и тот пощупаю, еще посмотрю Sony A500 - но у того "запчасти" подороже.
Просто у друга Nikon D200 - понравился мне это аппарат очень в плане удобства :)

Насчет встроенного мотора фокусировки.
1. У Nikon D3100 написано: Сенсорный модуль автофокусировки Nikon Multi-CAM 1000 с определением фазы TTL, 11 точками фокусировки (включая один крестообразный датчик) и вспомогательной подсветкой АФ (расстояние приблизительно 0,5–3 м/от 1 фута 8 дюймов до 9 футов 10 дюймов).
2. У Nikon D90: TTL-фазовое детектирование, модуль АФ Nikon Multi-CAM 1000 с 11-ю точками фокусировки (включая один крестообразный датчик) и подсветкой автофокуса (прибл. диапазон — 0,5–3,0 м). Диапазон срабатывания: от -1 до +19 EV (эквивалент 100 единиц ISO при температуре 20°C)

- я не уверен что это про "мотор фокусировки" :), но теоретически про него это вроде бы, - модули одинаковые стоят. А вот у D3000 - там что-то другое написано

tjohn88, ага, мне тоже так кажется :) сам люблю Nikon за удобство.

Насчет Sony... у меня предвзятое плохое отношение, если честно. Держал их топовую камеру в теструме в Пекине с разными линзами, в том числе и с дорогими CarlZeiss.
Не зацепило никак, Alpha 900 - невнятный кусок пластика, скрипящего крышками... а линзы Zeiss - как чугунная канализационная труба по ощущениям в руках :))) ну и были претензии к ним по поводу шумных сенсоров у пользователей (про 900 речь)... сейчас вроде новое поколение кропнутых, говорят, удачнее выпустили.

Если Nikon - все таки рекомендовал бы D90 новый или б\у...

UPD: про мотор фокусировки можешь не сомневаться даже... его в 3100 НЕТ :)))

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm
раздел: Lens Compatibility