в Иркутске 20:43, Мар. 29    
Экология - что это значит и что с этим делать.
24.04.06 23:36
#28600
Максим Пензин
Иркутск
Как вы думаете, что такое экология и зачем она нам.
24.04.06 23:47
#28604
Владимир Макаров
город на востоке Гондураса
Пишу сюда, так как к экономике трубы относится меньше... На одном иркутском форуме проскочила мессага что труба уже строится в Улькане - человек созванивался со знакомым. Трубовозы снуют чуть-ли не с зимы... Сверьтесь по карте, как это соотносится с заявлениями о том, что восточнее Тайшета пока маршрут не утвержден.
К моменту когда бабровцы соберутся ставить палаточный лагкрь, уже пойдут финишные испытания...
25.04.06 01:36
#28618
Дмитрий Песков
Иркутск
Comanche [28604]: К моменту когда бабровцы соберутся ставить палаточный лагкрь, уже пойдут финишные испытания...

Смысл же в сколачивании(сплачивании), отработке тактики оппозиции, потому как ясно, что борьба только начинается и перейдет потом в плоскость политики.
25.04.06 01:51
#28619
Владимир Макаров
город на востоке Гондураса
gewurz [28618]: Борьба ради борьбы?
25.04.06 03:57
#28622
Максим Пензин
Иркутск
Нет, я не понял? А что кроме как про трубу про Байкал и тем нет?

... пусть мне кто-нибудь потом скажет, что митинговый народ не зомбирован.
:(
25.04.06 09:20
#28630
Наталья Наталья
Irkutsk
maxp [28600]: ... вообще по словарям - наука об условиях существования живых организмов и взаимосвязи между организмами и средой, в которой они живут. Наука сама по себе дает просто набор теоретических знаний, а уж как ими пользоваться каждый сам решает, наверное так.
25.04.06 10:12
#28634
Ирина Пирог
Иркутск
maxp [28600]: Вот тоже думаю ну ЗАЧЕМ нам экология? ЧТО ДЕЛАТЬ нам с чистыми реками, свежим незагрязнённым воздухом, голубым небом над головами?...

Ну и потом экология, это НЕ нечто ВНЕШНЕЕ, это мы сами. Я, Ты, ОН, Она, Они... Наше отношение и к жизни и к миру в целом.

Живём мы в среднем 55-60 лет, ну и не жалуемся, мол, у всех так. Была бы экология в идеальном состоянии жили бы 300 лет (а может и бесссмертными были бы?), только ЗАЧЕМ нам это никто и сказать-то не может. Или может? Вот и продолжаем жить. Ещё. Пока.
25.04.06 15:03
#28652
Михаил Пирог
Иркутск
Экология, слово мало за себя говорящщее, если это название "науки", то почему, например, говорят, что плохая или хорошая экология како-го либо района? Как-то неверно. Эта "наука", судя по всему занимается всем подряд и не чем конкретно. Если и ведутся исследования, то, на мой взгляд, вовсе не современными экологами, а учеными других направлений (биологии, химии и др.).
Очень малое количество людей делает в этой "науке" экологии чего-то по существу, но за то для делетантов, это отличный повод проявить себя и почувствовать себя значимыми. Можно покричать о вреде фреонов, диоксинов, окислов серы и азота, о вреде сжигания синтетических полимерных иасс и других всевозхможных зхагрязнителей, при этом вовсе не в даваясь в механизмы и суть процессов в их колличественные характеристики.
Большенство представителей экологической общественности можно сравнить со стаей голодных псов готовых сорваться с цепей и разорвать первого попавшегося им на дороге. Так экологи нападают на предприятия, за частую и так экономически удушенные, подымают шум вокруг за частую и не существующей угрозы.
Проще всего экологом стать человеку мало представляющему откуда берется машина на которой он ездит, компьютер, зубная щетка, упаковка для молока и очень многие другие предметы нашего быта.
Сейчас только в нашей стране волокна, полимеры, всевозможное органическое сырье производится милионами тонн, при этом выбросов сотни тысяч тон, содержащих множество непригодных органических соединений и других включений (в жидких) и несколько меньше всяких газообразных. Это и есть цена нашего комфорта.
А теперь если вы не пречисляете себя к экололгам, то надо взять одного из них и спросить, какие решения он нам может предложить, чтобы стоимость продукта при этом не возросла в десятки раз, и при этом мы получили более "экологически" чистые выбросы.
25.04.06 15:49
#28654
Константин Суханов
Иркутск
m-pirog [28652]:
"А теперь, если вы не причисляете себя к экологам, то надо взять одного из них и спросить, какие решения он нам может предложить, чтобы стоимость продукта при этом не возросла в десятки раз."

А теперь, если в настоящий момент вы не причисляете (приставка при-, пре-, - урок грамматики пятого класса) себя к кандидату на тот свет из-за плохой экологии, значения которой вы, к сожалению, не понимаете (так же, как и смысловой разницы в приставках), нужно взять онкобольного, который через месяц умрёт в страшных болях и знает о перспективе, и спросить, готов ли он платить за продукты нефтехимии и пр. в десятки раз больше лишь за то, чтобы вновь стать здоровым.

"Эта "наука", судя по всему занимается всем подряд и ничем конкретно."

Теперь правописание наречий страдает - грамматика шестого класса. Впрочем, неграмотность критикана неудивительна. Удивительно другое. Зачем тогда существует целая кафедра экологии в ИГУ? Зачем такой монстр, как ИркАЗ, содержит немаленькую организацию под одноимённым названием, где работают кандидаты, и даже доктора наук (без кавычек)? Глупые, не понимают, что "проще всего экологом стать человеку, мало представляющему, откуда берется машина, на которой он ездит, компьютер, зубная щетка, упаковка для молока, и очень многие другие предметы нашего быта." Тут с пунктуацией у нас тоже... того, не очень... зато есть чёткое, на уровне профессионала, представление об автомобилестроении, производстве вычислительной техники и проблемах нефтеоргсинтеза. Прошу прощения за сарказм.
25.04.06 16:00
#28655
Максим Пензин
Иркутск
m-pirog [28652]: "Хорошоая/плохая экология" люди говорят как раз от неграмотности, понаслушавшись разных крикунов. Весь прикол в том, что людям вообще свойственно собираться вместе и кричать о чем-нибудь. Например, ходить на Сибскану :) Однако на митинги ходить тоже прикольно, бесплатно опять же :)

irinka [28634]: Только я вот не понял почему мысли насчет экологии начинаются непременно с чистых рек/воздуха - это уже стереотип какой-то, который, кстати, иногда мешает.
25.04.06 16:06
#28657
Максим Пензин
Иркутск
papako [28654]: Давай только поближе к теме и поменьше ссылаться на то зачем какая кафедра существует. А то там можно и кафедру Марксистско-Ленинской философии вспомнить.

Я, конечно, тоже стараюсь следить за грамотностью, но в данном случае это здесь не особо в тему.
И очень попрошу без панического - "завтра все непременно умрем", с этим на митинг, пожалуйста.
25.04.06 16:17
#28660
Люба Штефюк
Иркутск
Из школьного курса - экология - наука о доме.

Экология - такая наука о сосуществовании с другими живыми организмами на нашей планете - но наверняка не для каких-то там альтруистических целей, а чтобы нам самим (человечеству имеется ввиду), нашему виду - жить, пользуясь благами техпрогресса, а не загибаясь от его побочных явлений.

Наука очень необходимая, так как наш с вами вид, человеческий, превышает свою допустимую численность на планете в 6 раз. (шесть млрд. вместо одного). Т.к. природа (дом, в котором мы-таки живем) - это замкнутая система - в ней все просчитано и отрегулировано. А так как мы нарушаем пропорции, нам надо заботиться, чтобы это имело как можно меньше негативных последствий.

Кстати, одна из функций государства - экологическая. С помощью законодательства гос-во устанавливает правовой режим природопользования и берет на себя обязательства перед гражданами по обеспечению нормальной среды обитания.
Ну, т.е., наряду с экономической функцией гос-во в равной степени должно обеспечивать и экологическую.

m-pirog [28652]:
"Зеленые" не в фаворе у общества. Экологом быть не модно, и даже зазорно как-то. Часть из них, конечно, переборщила со своими притязаниями. Чать делает политику на экологии. В любом хорошем деле всегда найдутся те, кто подгадит. Но это не значит, что то, что ты распространяешь на часть истинно и для всего целого.

Вообще, в университетах там, в школах, неплохо бы ввести такую дисциплину как "здравый смысл", которым бы люди руководствовались во всех других науках. В том числе и в экологии.
25.04.06 16:36
#28662
Люба Штефюк
Иркутск
maxp [28655]: maxp [28657]: Макс П., по всей видимости, возненавидел митинги. Может, опыт какой-то неудачный был? Вот ходил-ходил, было сначала "прикольно" (Макс везде утверждает, что на митинги ходить прикольно), а потом казус какой-нибудь вышел?
Уж так получилось, что мы живем в государстве. Внутригосударственные отношения регулируются политической властью. Так что все мы в политике. От нее терпим, от нее получаем (иногда). И в политике, если ты один - ты не игрок. Т.е. тебя и спрашивать не будут. А я хочу, чтобы меня спросили (а не спрашивают - так я сама скажу - если считаю, что молчать нельзя) - потому что я живу, а не они за меня.

papako [28654]: Кстати, наречие ничем у Пирога ничем не страдает. Мало ли у кого проблемы с грамматикой? Зачем сюда приплетать это?
25.04.06 16:55
#28666
Константин Суханов
Иркутск
maxp [28657]:

"И очень попрошу без панического - "завтра все непременно умрем", с этим на митинг, пожалуйста."

Я привёл в пример единственного онкобольного, по аналогии и в противовес m-pirog [28652]. Панических обобщений у меня нет. Макс, не утрируй.

"Хорошоая/плохая экология" люди говорят как раз от неграмотности, понаслушавшись разных крикунов."

Одно из нескольких значений омонима "экология" - это состояние окружающей нас среды, которое может быть как хорошим, так и плохим.
25.04.06 17:08
#28668
Константин Суханов
Иркутск
Uno [28662]:
"Кстати, наречие "ничем" у Пирога ничем не страдает. Мало ли у кого проблемы с грамматикой? Зачем сюда приплетать это? "

В оригинале: не чем (т. е., в одном слове две ошибки). Мотивы "приплетения" таковы: для получения морального права считать экологию лженаукой (наукой в кавычках), а также иного права на критиканские действия, нужно хотя бы знать, как пишутся отдельные слова (читай: иметь уровень элементарной грамотности). Извините за снобизм.
25.04.06 17:29
#28674
Максим Пензин
Иркутск
Uno [28662]: Просто такие митинги, как у нас сейчас это бестолковое занятие. Основной побуждающий мотив для большинства людей (не для всех) примерно такой же, как и сходить на хоккей поболеть. Это не хорошо и не плохо, но надо отдавать себе отчет в этом, и не думать, что-де власть посмотрит сверху и призадумается. Если бы власть это как-то трогало, то митинги давно бы уже прикрыли.

Дак вот, насчет экологии. В природе на самом деле ничего особо но просчитано, она просто такая какая есть. Причем человек просто одна из ее частей. Еще надо осознавать тот факт, что изменения в ней (например исчезновение видов) происходят не только под воздействием человека.
25.04.06 17:35
#28675
Максим Пензин
Иркутск
papako [28666]: ... все-таки, не плохим или хорошим, и не только к окружающей среде, а и друг другу.

Если выражение "у меня хорошая биоэнергетика" еще как-то воспринимается, то "хорошая биохимия" или "плохая биофизика" звучит примерно так же, как экология.

Uno [28660]: откуда мысль насчет перенаселения в 6 раз?
25.04.06 17:46
#28676
Константин Суханов
Иркутск
maxp [28675]:

"Если выражение "у меня хорошая биоэнергетика" еще как-то воспринимается, то "хорошая биохимия" или "плохая биофизика" звучит примерно так же, как экология."

А по-моему, плохая-хорошая экология, как сочетание слов, имеет право на существование, и обозначает степень состояния окружающей среды. Можно, конечно, сказать "плохое состояние окружающей среды", и что-то ещё в этом роде, но это длинно и неудобно.
25.04.06 22:56
#28692
Михаил Пирог
Иркутск
papako [28676]:К сожалению, по русскому языку у меня всегда была оценка 3. При этом не считаю себя неграмотным, ошибки в основном от того что быстро пишу.
Сейчас один из предметов которые я осваиваю это экология и техногенные системы. Предмет представляет из себя синтез химии, биологии, и немного о процессах производства. Материал поверхностный и почти все сказанное, как правило более подробно освещенно в конкретных науках.
Дело не в преподавателях, в литературе по экологии то же самое. Вопрос заключается в том, что нужно ли вообще признание экологии, как науки? Если все ее вопросы можно разрешить, и не прибегая к ней, ведь все равно экология пользуется химическими, биологическими и физическими методами.
Принято считать, что истиная наука - это там где применяется математический аппарат, в экологии, конечно, хоть отбавляй, но иногда создается впечатление, что уж сильно там все притянуто к формулам.
За то сегодня это очень модное направление, сразу видно кто плохой, а кто хороший, над этим много думать не надо. Есть множество исследований (заметьте далеко не всегда экологов), на основании которых как правило экологи строят выводы и гипотезы, регулярно предвещают сиюминутное потепление или похолодание, вообщем за частую раздувают из мухи слона. На протяжении 30 лет боролись с холодильниками и хладегентами из различных спреев, различными фторсодержащими летучими соединениями, теперь выясняется, что и сто тысяч лет назад содержание равно было сегодняшнему.
26.04.06 00:27
#28700
Александр Мартынов
Иркутск
papako [28676]: в науке как раз точно термина большую рояль играет. Еще Вальтер говорил, прежде чем спорить, давайте договоримся о треминах. Так вот в шокле учили, что термин экология - как наука о взаимодействии живых и неживых организмов, был введен в 1866 Э.Геккелем. Поэтому его в тако контексте и употрелять, а то глядишь еще и экология языка можно будет говорить, как в некоторых статьях пишут.
Да и само понятие экологических отношений, также раскрывает термин "экология", так как под ними понимается отношения общества и природы по поводу ее использования и охраны.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.