BoNaNzA - выхожу из обсуждения, так как птицу- говоруна не переговорить, за сим откланиваюсь, мели Емеля - твоя неделя.

SergeyP [307553]: обьясните мне как инженер, почему наши все таки решили "сплющить" самолет, если как нас убеждали пару лет назад, что стелс ерунда, у нас материалы поглощающие волны вомого лучше?.))

BoNaNzA [307555]: Тогда обьясните зачем это видео выложили, если ничего не сказали про хар-ки? - те, кому действительно надо знать эти характеристики их узнают и без СМИ.

Здесь вопрос именно в том, что кто-то наконец продавил дубовый генералитет и армия стала делать нормальные PR акции. Просто поглядите, как освещают свои события USAF или NASA и подумайте зачем они это делают.

maxp [307564]: лучше бы они делали хорошие самолеты.....

впечатления от просмотра: почти минуту показывают как самолет ЕДЕТ! и тут же оператор показывает мужиков, которые провожают самолет (человек десять, остальные не хотели светится на случай если самолет не сядет), потом мы видим что самолет летит прямо а не как бумажный с балкона. Ну и в конце его встречают опять мужики, только подьехали генералы, чтоб засветится, мол мы это сделали ( их оператор кажет крупным планом, морды довольные довольные) и все...

BoNaNzA [307565]: Делали и делают, НО самого лучшего самолета не бывают, бывают характеристики самолета, которые лучше чем у конкурентов. Если сравнить Раптор и Су-35, то у каждого из них есть свои + и - , например раптор менее заметен на радарах, чем су35, однако су 35- обладает большей маневренностью. На счет PR акций, этот ролик действительно именно PR чистой воды...даже если вы посмотрите американские подобные операции, то не смотря на то что их пресс-релизы занимают не одну страницу, вы там ТОЧНО НЕ НАЙДЕТЕ никаких ТТХ (это как с изобретениями или новыми технологиями, нужно заявить что они есть, и/или проверить реакцию конкурентов).

BoNaNzA [307560]: ни кто никогда не говорил что стел ерунда (не считая бульварной прессы), речь всегда шла что у смериканских самолетов это стало навязчивой идеей, ради коотрой они пожертвовали всеми остальными характеристиками, и если к Су35 можно прилепить невидимость, которая не ухудшает сверхманевренность, то почему нет?, самолет от этого хуже не стал.

PS> Не удержался...высказался.

BoNaNzA [307571]: это стандартные правила испытаний при сертификации (RRJ так же по полосе вначале гоняли, как и все другие новые самолеты в мире). Вы бы предпочли, что бы при возможном отказе какой либо из систем Погиб летчик испытатель? Процесс испытаний и сертификации сложный и долгий...в небо он поднимиться, только в случае высокой уверенность, что все системы работают безотказно.

proteus [307573]: а нам то это зачем видеть?.)) если это пиар акция?

BoNaNzA [307574]: могли и не смотреть =) Но как бы вы отреагировали, если бы по советской традиции всем говорили "у нас таких самолетов нет", и все работы и материалы были бы наглухо засекречены? С большой долей вероятности, весь инет бы заполонили различного рода догадки, домыслы, различные "теории заговоров"...и скорее всего кто нибудь (ни кого не имею ввиду конкретно) поднял бы целую компанию, с требованием "показать" новый самолет =) А так и зрелища есть, и домыслов нет (почти).

proteus [307576]: в общем речь была тут о том, сперли или не сперли. а ты что думаешь?

BoNaNzA [307577]: Давайте не будем дальше развивать тему относительно "сперли или не сперли", так как это дилетантская болтовня чистой воды.
Даже люди с соответствующим образованием не могут без дополнительных данных сказать тут что-то определенное.

А просто молоть языком ради самого процесса у нас можно только в разделе "Болтовня".

BoNaNzA [307577]: Развитие технологий, в конечном счете приведет к тому, что вся техника будет друг от друга отличаться только этикеткой (например вся бытовая техника и электроника и подовляющее большинство автомобилей), а с самолетами все еще веселее, законы аэродинамики едины для всех (что определяет основной облик самолета). На счет конструкции сложно сказать не видя документации (внешне они может быть и похожи, но внутри могут быть совершенно разными)...но судя по беглому взгляду, одна особенность Т50 от раптора есть, Т50-выполнен по интегральной схеме (характерной для су 27/30/35), а вот раптор нет.

PS. (почти серьезно) Почти вся история авиации базируется на том, что кто то один сделал, другой увидел, скопировал но при этом улучшил, другой поступил так же, пример - Ли2/DC3 Су24/F15 Ту114/Concord Ту160/*не помню аналог* Мясищев М50/Су100/Валькирия....

maxp [307580]: макс, а зачем тогда эта тема нужна была?.)) охота с людьми обсудить, может не надо людей ограничивать?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%... - хоть какая то статья написанная нормальным языком о том что такое "пятое поколение". Думаю следует вначале ознакомиться с этим понятием, перед тем как обсуждать непосредственно отличия самолетов.
PS. Для тех кому лень прочитать, самолет 5-го поколения от 4-го (ну или 4++) в основном отличается не по конструкции планера или двигателя (хотя прогресс есть), а по авионики (оборудование, электроника).

Да уж, мля, пАчЕтал... Каждый суслик, мля, агроном.
Много желающих оценить вкус на глаз. А потом этот вкус обсуждающих.

Вы как самолеты сравниваете? По цвету?
Хрена об этом самолете можно сказать, когда он еще даже и не доделан?

И насчет "слизали": В законах аэродинамики ясно написано, что разница в обтекании воздухом российских и американских тел небольшая. Задачи у самолетов схожие, так что ничего удивительного в схожести нет. Кроме того, конструкторы всегда изучают разработки противника.

И рыщут по России, суя носы в заборные дырки, проклятые американские шпионы, а наши доблестные разведчики передают морзянкой секретные чертежи.


Что касается сравнений... Сравнивать-то, если системно мыслить, надо не самолеты, а возможности авиации при таких-то конкретных (икс денег) затратах (учитывая разработку, производство, эксплуатацию).

Дано: Икс денег... Какие задачи может за эти деньги решать авиация?
Вот это- критерий оценки.

А если самолет стОит как бюджет Гондураса - тады прикрыть небо не выйдет.
Вот в Примиссисипье не захотели больше покупать хваленый Раптор, проект сдох, ибо у примиссисипских налогоплательщиков пупки стали развязываться от таких трат.

Важен верный баланс. Мож, лучше 100 самолетов по иксу денег замастырить, чем десять по десять иксов... А мож, другие пропорции эффективнее...

Да уж..
Конечно, трудно предположить, что ВВС России станет покупать эти самолеты сотнями, когда в последние годы покупали по одному в год. Вот это- ужасно.

Зато Индию вооружим. Нехай радуются. Бхай-Бхай.

В корне отличается от того, что на видео

еще один: в верху ПАК ФА внизу "раптор"

SergeyP [307535]: Для сведения: первый ПОЛЕТ F-15 (даже не начало проектирования) - это 27 июля 1972 года,с января 1976 года серийные машины начали поступать в ВВС. А полет Беленко - это 8 сентября 1976 г.
Так что не надо говорить ерунду...
Тем более странно, что такие ляпы допускает человек с дипломом АВИАинженера :(

BoNaNzA [308268]: Внизу - F-35 Lightning II