kirencki [1353963]: Если эти охотники вышли из машины с расчехленным оружием, то это тоже с их стороны грубое нарушение. Запись с видеорегистратора (ну или мобильника, видео/камеры) в студию и им самим потом придется держать ответ.
Порядок надо наводить в лесу. И это не только обязанность инспекторов. Один инспектор и егерь на большой район - это мелочи. Надо что бы все были не равнодушны, а охотники понимали, что любой может их запечатлеть и это будет доказательством с их стороны нарушения. Сейчас камеры с таким увеличением. Ну а вздор про комаров с лисами, так же в общем то как и все эти последние разговоры тут про термины и охотников - не уместны. Это в другом месте надо обсуждать. Если кому то что то интересно узнать - в личку.
Тут тема про угрозу. Я что знал - высказал. Моё мнение - угрозы марафону нет.
Всего доброго!

    В дополнение к предыдущему комментарию.
    В представленном на обсуждение определении суда по иску Шелеховского общества охотников и рыболовов нет претензий к нахождению в лесу туристов и лыжников, нет претензий к проведению там спортивных мероприятий марафонов БАМ, нет претензий к содержанию ставшего причиной иска письма (заявления) в высшие инстанции. Претензия только к тому, что в тексте данного письма содержатся резкие выражения, которые, по мнению авторов иска, недопустимы.
    Для адекватного реагирования на иск Ответчику необходим юридически квалифицированный представитель, чтобы оформить отзыв и потом выражать интересы на процессе (правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон). Сейчас необходимо достойно выйти из сложившейся ситуации (очень желательно решить вопрос на первом судебном заседании), а затем уже обсуждать и решать поднятые в нашей теме наболевшие вопросы.

Ybrjkf [1354106]: Охотники вышли с оружием! Как вы себе представляете процесс съёмки? Подождите не двигайтесь, я за видеокамерой сбегаю?

Taka [1354158]: Я это сказал конкретно тому , кто на Ниве ездил и к нему вышли охотники для проверки, приняв за браконьера. В Ниве вполне мог быть видеорегистратор. Снятое на нем оружие, которое выносят выходя из машины - доказательство серьёзного нарушения. Оружие должно перевозиться в чехле, а если едва машина остановилась и сразу выходят с оружием, то явно оно было расчехленное.
Вам , Наталья, я не и не предлагаю, да в общем то никому не предлагаю, бегать за камерами, снимать охотников.
Просто хочу сказать - если хотите какой то разборки какого то нарушения со стороны охотников, то лучше для этого иметь доказательства и именно в виде видео/ролика, а если нет такового, то лучше молчать, а не распускать слухи и домыслы. Как то так.
И если у кого есть подобные вопросы или сомнения как поступить - пишите в личку, а тут уже нет смысла всё это обсуждать.

kirencki [1353963]: Если была путевка выданная тем же ШООиР то первичка может хоть и возмущаться, но идет лесом.

Кто-нибудь в курсе, было вчера заседание, каков результат? Вообще странно, что делом арбитраж занимается. Отказать должны, - не по подсудности, иск к физическому лицу.

Нашёл вчерашнее определение суда "Об отложении судебного разбирательства". Самого документа на сайте пока нет.

Подробности после проведения Ангарского марафона.

Не обращайте внимания на все эти претензии! Делайте всё так, как делали, ходите там, где хотите! Тайга относится к землям лесного фонда и не является собственностью физических лиц! Если это чьи-то охотугодья, то у них нет других прав, кроме как стрелять в зверей на этой территории и то с ограничениями!

Хотелось бы уточнить текущий статус по теме.