А зачем? Вот подд трамвай я попаду, голову мнне отежет - кто и как мне ущерб возместит? Человек смертен...

Наша жизнь - цепочка случайностей. Единственный способ их избежать - застрелиться. Это 100% надежно.

А серьезно: ты хочешь, чтобы тебе возмещали - ты и страхуйся. А я хочу и буу жить в мире случайностей. С липовым полисом.

Uaz65 [1229350]: А если ты в меня въедешь - будешь из своего кармана оплачивать? Или сбежишь? С липовым полисом...

Или заплачу или застрелюсь. Но вероятность сего не велика - за 15 лет 1 царапина в условиях "абсолютного гололеда". Хватило того, что в кармане нашлось.

Понимаешь, мы стобой в равных правах. Я тебе в рабы, страховать твое авто от ДТП не нанимался. Тебя это беспокоит - ты его и страхуй. А я - под Богом хожу и "ишака привязывать" не забываю. И считаю себя 100% имеющим право на такой образ жизни. И буду это право защищать. В т.ч. и силой.

Uaz65 [1230051]: Я ему о теплом, а он мне о мягком.

Под чем хочешь ходи, но "я считаю" и "государство обязывает" - это несколько разные вещи с точки зрения законодательства, не находишь? Как показывает практика, в случае возникновения сколь-нибудь серьезного ДТП с липовым полисом взыскание средств с такого человека весьма затруднительно. Хотя и возможно.
Да, меня это беспокоит, да я страхую. И очень не хочу, чтобы такой, как ты, навязывал мне своим липовым полисом еще одну неприятную случайность при ДТП.

Uaz65 [1230051]: И еще. Равные права подразумевают РАВНЫЕ обязанности. Так что мушку-то спили...

Обязанность одна: "не причини ущерба, а причинивши - возмести". Других не прзнаю и никогда не призАю, поскольку любые обязанности, которые человек не принимал на себя лично и осознано по собственной инициативе - преступны и являются фактически рабством.

Uaz65 [1230211]: Т.е. административный кодекс - это узаконенное рабство, так по-твоему получается?

Гм... Какие-то статьи - безусловно. И не только в нем. Например - призывная армия. Без выбора - служба или высылка из страны за счет государства, это то же - преступление.

Вообще, на счет "административного кодекса" сильные непонятки возникают. Почему мы должны соблюдать всю эту хрень, когда это никому не мешает? Понятно, когда возникает ущерб. Скажем, поехал на красный и учинил ДТП. Вообще-то лично я такой случай считаю уголовным. А почему нельзя проехать на красный пустой перекресток?!

А вдруг? А вдруг ракета взорвется? Значит, и в космос - "низзя"? Вы понимаете, что если думать: "Кабы чего не вышло!", гарантированно НЕ ВЫЙДЕТ НИЧЕГО. Вообще.

Если мы хотим элементарно выжить, как вид, у нас должно быть право на риск. С жесткой, очень жесткой ответственностью за последствия, но - должно.

И еще: Если судить и казнить, то - не запрещать. Если запрещать, то - не судить, потому, что от тебя тогда вообще ничего не зависит. Если ты что-то сделал не то, так исключительно потому, что "разрешенная дорожка" тебя сюда завела.

Uaz65 [1230500]: Почему мы должны соблюдать всю эту хрень, когда это никому не мешает? Зачем, зачем вы поднимаете подобные вопросы? что вам даст ответ?

Не я поднимаю эти вопросы, а та самая "разрешенная дорожка", которая завела европейскую цивилизацию в тупик, в котором ее неизбежно сожрут не ведающие "законодательных преград" азиаты.

Либо мы, подобно китайцам и индийцам научимся жертвовать безопасностью ради прогресса, либо не выдержим конкуренции с ними. Понимаете? Их 2.5Е9 штук. Мы в них просто растворимся без остатка.

Uaz65 [1230567]: Не я поднимаю эти вопросы, а та самая "разрешенная дорожка", которая завела европейскую цивилизацию в тупик, в котором ее неизбежно сожрут не ведающие "законодательных преград" азиаты.

Либо мы, подобно китайцам и индийцам научимся жертвовать безопасностью ради прогресса, либо не выдержим конкуренции с ними. Понимаете? Их 2.5Е9 штук. Мы в них просто растворимся без остатка.

Даже если предположить что я что то понял, что даст вам ответ? точнее это призыв к благоразумию или такая форма общения типа наболело?

xatberg [1230519]: что вам даст ответ?

Ну кто же ждёт ответов на риторические вопросы?
Понятно, что задаются они не для ответов, а что бы покрасоваться своей крутостью, так как он её понимает. В общем затянувшееся детство сознания.

kv [1230589]: Я-ж ему предложил мушку спилить...

Razdolbiker [1230618]: Он бы и спилил, но кто возглавит борьбу со свиристелями?

kv [1230669]: Ну да, свалить в одну кучу гражданское законодательство конкретной страны, европейскую цивилизацию (ее будущий крах) и наивные основы анархизма, дабы объяснить свое нежелание платить за ОСАГО.

Uaz65 [1230500]: http://ruxpert.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B... так, для общего развития. Не поучаю, просто предлагаю почитать на досуге.

Это призыв к благоразумию или такая форма общения типа наболело? Естественно - призыв к элементарному благоразумию. Если мы будем наводить у себя европейский порядок, мы останимся при порядке, но без штанов, поскольку то, что нам предстоит сейчас сделать, чтобы добиться конкурентоспособности, европейцы сделали более 100 лет назад. И - 2е: мы самая агрессивная и боеспособная нация на земле. Почему? Потому, что кроме войны нам власть никакого мужского дела не оставила.

И еще: а чем анархизм плох? Вот серьезно? Кроме 100-летней давности эксперемента Махно, весьма, кстати, успешного во всех отношениях - на его территории не смотря на гражданскую войну люди жили не плохо весьма и большевики чортову уйму средств и народу угрохали, чтобы его раздавить, никто ничего ни разу не пробовал.

А вот до Бакунина и Махно был дикий Запад с его фактической анархией. И из него произошло величие США, которого хватило почти до сего дня.

И средства информации сейчас получше, чем 100 лет назад, причем у народа и частного бизнеса - лучше, чем у любой власти, что не позволит отныне и впредь той "власти" что-либо понимать и править.

Uaz65 [1231483]: Естественно - призыв к элементарному благоразумию. Подумайте, подумайте внимательно! призыв к благоразумию это призыв думать, а не призыв совершать. Представьте есть другие которые думают иначе, и со своей стороны тоже призывают к благоразумию других, скажите кто прав больше и разумнее они или вы?

Стоит знак "40". Все едут 70. Кто прав? Тот, кто его воткнул или те, кто едет?

Большинство не право быть не может.

Если бы мы думали, как вы, Крым был бы не наш, а над Донбассом болтались бы жовто-блакитные фашистские трусы.