Overclock [1206213]: Бетон давят в Жуковском ССЖ для Ютэйра, Траснаэро это уже история

vkolya [1206208]: Не вижу противоречий. И за свои исследования получает деньги от фарм.компаний Прекрасное поле для ангажированности мнений.
Ну если это кристально честные люди (как Навальный и Кац? ггг), я рад за них и отрасль. Только слабо верится.

Overclock [1206216]: Доля гос.фармкомпаний совсем небольшая, а частные фарм.компании готовы платить деньги только за ревалентные исследования

vkolya [1206204]: А вообще, заказчиков после МАКСа сильно добавилось, если вы не заметили. Там конечно не всё идеально мягко говоря, но хотя бы часть должна вылиться в реальные заказы. Хотя производство всё же сокращают. Нестыковка, да.

Overclock [1206218]: с такой арифметикой http://www.ato.ru/content/rosaviaciya-priostanovit-deyatelnost-aviakompa...

Кроме того, топ-менеджер сообщил, что эти два самолета уже в октябре должны перейти к новому перевозчику "Бурятские авиалинии" (всего авиакомпания заказала у Государственной транспортной лизинговой компании 15 таких бортов).

vkolya [1206223]: Я где-то писал, что "всё хорошо"? Опять же не наблюдаю вины Суперджета.

vkolya [1206217]: Релевантные - вы наверно хотели сказать?
Там было просто его мнение, а не исследование.
Впрочем, возможно я его спутал с другим экспертом с похожей двойной фамилией,
сейчас уж не вспомню. Или с его папашей, он в медицине вращается?
Тогда приношу всем извинения за поклёп.

Overclock [1206187]: Расскажите это Proteusу :), это он меня доставал, что нельзя сравнивать эти самолёты (конкретно с А318/А319, но не суть). - хватит перевирать мои слова =) Еще раз SSJ как раз сопоставим с практически свернутыми модификациями A318 и b737-600 (он же 737-500 из классической серии)
vkolya [1206199]: По поводу дальности там ошибка явная, у низ А 319 летает на 6800 км, хотя потолок по моему 5400 км. - нет там ошибки. Просто самолет можно загрузить под завязку, но тогда падет дальность, а можно шаг кресел сделать больше и тогда дальность выше . И еще для А319 есть специальная дальнемагистральная версия а319lr

Overclock [1206213]: S7 просто не нужна размерность, гляньте на флот, минимум 134 места: - Для сибири кстати действительно 100+ местный b737-500 (600-800) более выгоден. Т.к. обслуживание однотипных самолетов дешевле ... и это как раз могло и склонить их к отказы от SSJ100-95LR в пользу пусть чуть большего A319/b737-600, но при этом в их парк не добавляется новый тип самолета, под который нужны новые сервисные службы (ну точнее новый персонал, новое оборудование и т.д.). А так что вся серия b737 что а319/320/321 однотипная и для них уже все обслуживание за десятилетие отлажено.

Еще раз камень в SSJ
1 - двигатели реально у него довольно низко висят...но это в первую очередь определяет требования к качеству ВПП аэропорта (не все региональные аэропорты отвечают подобным требованиям);
2 - конструктивный просчет реально есть. Изначально бала заявлена серия из 70 и 100 местник. 70-ка быстро пропала, а вот 100-местник не получился. Планер получился перетяжелен и при вместимости 100 он не выполнял требования дальности (так что 95 мест это компромисс, что бы выполнить дальность) Сейчас это даже сами ГСС признают (но они мотивируют тем что изначально планер рассчитывался по прочности под LR версию).

Overclock [1206203]: Дальность 3000-4500 (тогда еще даже не было наверно в проекте) Суперджета - это плохо для самолета такой размерности.
Такая же или большая дальность Боинга чуть большей размерности - это хорошая машина.
Вы видите цельную логику. Я - нет. - логика в том что чем больше дальность самолета, тем больше соответственно требуется топлива (при одинаковых двигателях и при равной коммерческой нагрузке). Загвоздка в том что топливо тоже что-то да весит...в итоге самолет в том числе перевозит топливо и тем самым повышает удельный расход. Но в случае большого самолета этот прирост расхода делится на большее число пассажиров...и себестоимость перевозки растет не сильно. Т.е. стоимость пассажиро-километра у узкофюзеляжных самолетов больше чем у широкофюзеляжных, но если на коротких дистанциях региональные берут количеством рейсов (т.е. пассажиро-оборотом), то для дальних перелетов такого выхода нет (поэтому там выгоднее широкофюзеляжные лайнеры). И сразу на счет Ту204-300. Этот дальнемагистральник тоже компромисс. Его размеры уменьшили не потому что так лучше, а потому что по другому дальность для ту204 увеличить было невозможно (и кстати в итоге стоимость пассажиро-киллометра у 204-300 выше чему у 214).

Респект Андрею за подпись на пикете

vkolya [1206292]: Да там много народу было-то, мне то лично за что?
И жена моя подписалась.
Оргов надо благодарить.
А я вас не узнал :), плохая у меня память на лица.

proteus [1206267]: Еще раз камень в SSJ
1 - двигатели реально у него довольно низко висят...но это в первую очередь определяет требования к качеству ВПП аэропорта (не все региональные аэропорты отвечают подобным требованиям);
2 - конструктивный просчет реально есть. Изначально бала заявлена серия из 70 и 100 местник. 70-ка быстро пропала, а вот 100-местник не получился. Планер получился перетяжелен и при вместимости 100 он не выполнял требования дальности (так что 95 мест это компромисс, что бы выполнить дальность) Сейчас это даже сами ГСС признают (но они мотивируют тем что изначально планер рассчитывался по прочности под LR версию).
1. Тесты показали, что это не проблема. Не попадает мусор туда, по крайней мере я не слышал о таком. Гляньте фото полос северных аэродромов, где летает ССЖ. Недавно попадалось где-то. И разве у Боинга с Эйрбасом выше висят двигатели? Мне честно говоря лень искать, сколько у них до земли. К тому же можно поиграть с пилоном двигателя, там вроде есть запас. Это при необходимости или для ремоторизации.
2. Возможно. Только ведь Рэды уже заказали версию на 103 пассажира, не помню, какой дальности. Как обошли проблему? И почему нельзя заправить меньше топлива на рейс, если макс. дальность не нужна?

Опять же, ССЖ разрабатывался в такой размерности, чтобы не конкурировать с Боингами и Эйрбасам, насколько это возможно. Отсюда и окончательный выбор размерности - максимально подпереть снизу мелкие машины двух монстров, при этом предоставить сопоставимый комфорт.
Ну такое у меня сложилось имхо.
Жизнь покажет, кто прав.

Overclock [1206296]: Тесты показали, что это не проблема. а я про мусор и не говорил =) имеется ввиду тип ВПП - для ССЖ нужна такая же полоса что и для боингов. Если перевести на автомобильные рельсы. То это выглядело бы так же как если бы автоваз выпустил машину для России с расчетом на европейское качество дорог.
Гляньте фото полос северных аэродромов, где летает ССЖ - если вы про Якутию, то тут не совсем честно,т.к. там ССЖ может принять Якутск, Мирный, Полярный и возможно Нерюнгри...но Мирный и Полярный это запасные аэропорты для трасарктических перелетов и эти аэропорты и так могут принять все (от ан28 до B777 и a380)...за бортом остается еще с десяток аэропоротов. Пример поближе в ИО ССЖ может принять Иркутск и Братск ( на счет Усть-Кута сомневаюсь). А теперь для сравнения посмотрите куда еще у нас летают Ангара и Ираэро.
Т.е. выходит забавная картина...аэропорты где может сеть ССЖ (за Уралом) находятся на таком расстоянии где выгоднее уже гонять магистральники (ну не погоните же вы газель в Красноярск =), а в Европейской части люди предпочитают поезда.

Возможно. Только ведь Рэды уже заказали версию на 103 пассажира, не помню, какой дальности. Как обошли проблему? И почему нельзя заправить меньше топлива на рейс, если макс. дальность не нужна? уточним. Если речь идет о модификации Basic , то заправить меньше топлива они не могут, т.к. они повысили нагрузку (и сократили дальность). Если речь о LR, то заправить меньше тоже смогут, но при условии снижении дальности (т.к. нагрузку они повысили).

Опять же, ССЖ разрабатывался в такой размерности, чтобы не конкурировать с Боингами и Эйрбасам а в итоге залезли на еще более загруженное поле - Bombardie, Embraer. ARJ, Fokker, Mitsubishi, ATR ... ну отечественный парк ту134 и як42 тоже нужно учитывать (в свое время ту154 похоронил ту204, а еще раньше ан2 закопал ан14). И не смотря на все разговоры о рыночной нише, они таки со своими 100-110 местниками полезли в конкуренты большой парочке (сразу уточню, авиакомпании выгодее иметь например а319, чем ссж...т.к. ссж может только в одноклассновой компоновке перевезти 103 пассажиров, а а319 - 124 но уже в двух классах). Кстати интерджет успешно эксплуатирует ссж не в последнюю очередь потому что является лоукостером,...а у аэрофлота с ним проблемы, т.к. они первые ряды всегда делают в бизнес компоновке (возможно в победе и редах ссж лучше себя покажет, но в этом случае ни о каком "сопоставимом комфорте" уже говорить не приходится )

Дык Победа вроде на Боингах летает и вряд ли будет брать ССЖ (откуда дровишки?). Ну только если заставят. Или это просто гипотетически?
Только я не уловил, вы написали: двигатели низко - это определяет требования к качеству ВПП. Если это не о камнях на ВПП, тогда о чём?
И всё же, почему нельзя заправить меньше топлива, если дальность не нужна? Понятно, что всё железо избыточное придётся везти, но на весе топлива будет экономия в пользу пассажиров, можно и 108 впихнуть наверно (любимое слово "скотовозка" :) ). Ну просто не понимаю педалирование это проблемы. Неоптимально, да, но и некритично.

Ладно, остальное мне уже лень комментировать, тем более что со многим я согласен.

Overclock [1206311]: естетвенно гипотетически :) победа и ссж просто созданны друг для друга. Лоукостеры обычно не летают далеко, и могут себе позволить из ссж сделать "скотовозку ". Т.е. ссж это своего рода газель :) оправдывает себя на небольших, но загруженных маршрутах (вот только в России таких направлений кот наплакал) .
А на счет топлива...как бы странно не звучало, но максимальный расход обычно при взлете и посадке. Да под завязку ни один самолет не заправляют (время полета + резерв минут на 15....30)

Про максимальный расход повеселили. Чего ж тут странного, особенно при взлете.
Явные неоптимальные режимы, любой автомобилист поймет.
Про газель согласен.

http://kuluars.info/obshchestvenno-politicheskaya-i-ekonomicheskaya-situ...
Решил покопаться в политике ИО. Наткнулся на ссылку. Гадюшник...

Сходил проголосовал. Я не голосовал 13 числа, и попал в дополнительные списки.

Чисто теоретически интересно, является ли нарушением кружка с логотипом единой России на столе у членов избирательной комиссии? :)

proteus [1206267]: Еще раз камень в SSJ
1 - двигатели реально у него довольно низко висят...но это в первую очередь определяет требования к качеству ВПП аэропорта (не все региональные аэропорты отвечают подобным требованиям);
Так что насчёт качества ВПП - о чём речь, если не о камнях?
Ещё раз всё-таки отвечу.
Расстояние до двигателей равно таковому на "иконе" Боинг-737.
Разобрано например тут: http://superjet100.info/wiki:lowengines
Еще мифы будут? :)

Еще возник вопрос. Вот есть в самолёте бизнес-класс. Сколько он добавляет к весу? То есть какова разница веса всей бизнес-инфраструктуры (кресла, кухня, туалет и т.п) по сравнению с чистым "экономом"? Сколько дополнительно пассажиров можно перевезти экономом на эту разницу в весе. О деньгах речи пока нет.

Spiriter88 [1206554]: Что такое "Дополнительные списки"? Я тоже не ходил 13-го, ходил сегодня, про списки ничего не слышал.

arter [1206599]: Я был на выборах первый раз. Стояли столы, на них списки . Над столами буквы алфавита, ну что бы людей по столам и по спискам распределить. Меня в списке не нашли. Дальше отдельный стол, там вручную записывают и дают бюллетень. Вроде как это связано с тем что я не был 13 числа.

Если победит партия жуликов и воров, больше на выборы свое время тратить наверное не стану. Потому что либо людей с промытыми телевизором мозгами больше, либо против 146% не попрешь ...

Вообще интересно, как налоги присылать там это пожалуйста, как нормально списки составить, так сложности ...