proteus [156366]: как это нет на бумаге? А наши ребята в командировках в Москве пальцем рисуют по воде? Все уже делается, на месте никто не стоит.

bender [158479]: Есть какие-то большие сомнения насчёт перспективности использования старых конструкций.
Стоит взглянуть как взлетают самолёты в крупных аэропортах.

maxp [158535]: Я не специалист в этой сфере, но законы аэродинамики не изменились с середины прошлого века. Изменения в технологиях. Поэтому, пожно допустить, что планеры, созданные в 60х годах, неплохо справляются с задачей летать. Поэтому все современные самолеты похожи друг на друга. Пассажирские самолеты, обладающие сходными характеристиками и задачами трудно отлечить непороффесионалу. Иногда только по размерам и наклейкам.
Многие планеры, построенные в СССР и США совершенно независимо, без "краж" схем, похожи. Основная проблема это совместимость "старой" схемы с новыми авионикой и двигателями. Есть примеры, когда под древний планер МИГ 21, специально разрабатывали и унифицировали новое оборудование и модифицировали двигатели потому, что планер обладает уникальными свойствами и ресурсом.

bender [158479]: сли мы его запустим, то Боинг и Аэрбас придут к нам и сами сдадутся в рабство.
Правда ли сеё?

Думаю неправда. Даже если у нас есть супер-пупер проекты - то нет таких современных мощностей для их изготовления как у буржуев. По уровню станков мы отстали ооочень намного.

maxp [158535]: КАКИЕ сомнения, живые, летающие примеры это а310 и в734/747, конструкции планеров у них практически не менялись (хотя они достаточно старые), у них менялись в основном авионика и двигатели.

bender [158745]: Планер самолета в первую очередь модернизируют внутри, используют новые материалы, новые технологии. Например внешне очень похожие отсеки крыла миг21 и например миг29 внутри имеют очень много отличий. Изменение технологии в первую очередь сказывается на весе, жесткости, технологичности...
На счет совместимости я бы поспорил...например в серию су27-30 ставят практически любую (с незначительными изменениями кабины).
Например был случай, во время заказа Малазия специально поставила условие, что бы в самолете не было какого то прибора (счас уже не помню), изготовленного в Израиле:)

proteus [158754]: bender [158745]: Сомнения не в законах аэродинамики и не в прочности старых конструкций.
Там изначально Ту-95 упоминался, и вот как раз такой компоновки самолёты не проходят по техническим требованиям - большой тангаж надо при отрыве и потом сразу круто уходить вверх.

MSpirit [158751]: К вашему седению арбузы делают часть планера на ИАПО. Такчто на счет наших мощностей и оборудование можно поспорить.
На счет МИГ-21 он и сейчас на воружении например в Индии и при учебных боях пендосы очень нехило отхватили от 21 (естестенно авионика вся современная была разработак по модернизации 21)

alex_1378 [158816]: учебные бои у американцев были отнюдь не с МиГ-21,а с Су-27, и результат у них,кстати, отнюдь не такой, как красиво расписывалось в гезетах :) А МиГ-21 даже у индусов остается в строю исключительно как учебная машина, для поддержания квалификации пилотов, ибо налет на ней ощутимо дешевле...

GAI [158820]: Да с СУ-27 И с МИГ-21 почитайте отчеты что сейчас появились в сети. К томуже индусы не экономят на обучении и тренировках пилотов.
http://www.naztech.org/su27/
http://www.indostan.ru/novosti/1_906_0.html

alex_1378 [158822]:Вот о таких статьях я как раз и говорил :) Лента.вру - это отнюдь не самый лучший источник... Ради интереса советую почитать что нибудь более подробное об этих учениях :) Узнаете много интересного. Собственно, даже в приведенной Вами ссылке написано :"По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM). " В данном случае превосходство подразумевается у индийской стороны. Собственно, итоги этих учений неоднократно перетирались на всех авиационных и военных форумах. Ежели интересно, поищите в их архивах...
Хотя,собственно, все это не имеет никакого отношения к теме гражданского авиапрома, которая здесь обсуждается :)
alex_1378 [158816]: а вот здесь было бы интересно узнать насчет наших авиамоторных мощностей...

alex_1378 [158822]: Russia- forever!!!

GAI [158836]: Я читал данные пендосов на их сабачьем языке. И по поводу побед 21 им отвешали хороших люлей за точто недоотценили угрозу.
А источник на ленту вру был дан по обной причине то что там не на сабачем языке написано.

alex_1378 [158846]: вечером попробую найти ссылочки и кину :)

alex_1378 [158816]: К вашему седению арбузы делают часть планера на ИАПО. Такчто на счет наших мощностей и оборудование можно поспорить.

Планер это еще не все. Сомневаюсь что у нас в стране есть мощности настолько современные чтобы склепать движок для того же арбуза, не говоря уже о современной электронике.

maxp [158805]: НА самом деле любой самолет можно заставить взлетать по такой крутой траектории, достаточно поставить более мощные двигатели. С ту 154 немного сложнее, но с ним то же все решаемо, в конце концов на пилон можно навесить практически любой двигатель.
Кстати что вы вкладываете в слово компоновка?

alex_1378 [158816]: НУ вопервых не ИАПО, а иркутский авиационный завод филал ОАО корпорация Иркут.
Во вторых, на заводе делают все лишь элементы пола и нишу шасси (может счас и еще что то начали).
В третьих для сборки используется их технология (процессы, сборка, стапели).

MSpirit [158913]: НА самом деле планер это все:) без него нет самолета. На счет двигателей и авионики, то зачем изобретать велосипед? на мой взгляд путь уж лучше вся аппаратура была выполнена по одним стандартам.
Кстати те же самолеты airbus делает практически вся европа, каждый делает те элементы, которые делает лучше чем остальные.
Кстати, много раз упомянутый rrj более чем на половину (если не больше) состоит из зарубежных элементов...
    Меня раздражает именно тот факт, что в россии ни кто даже не пытался глубоко модернизировать ту154, как например это делал боинг со своим джамбо джетом. КАКОЙ смысл был, не имея достаточных ресурсов, разрабатывать абсолютно новые самолеты (ту204,214,334, мс21, rrj). Было с самого начала понятно, что быстро запустить в производство их не получиться, ведь помимо самого самолета необходимо подготовить предприятия, подготовить оборудование, технологии...
На данный момент только команда ОКБ Сухого имеет шанс запустить свой гражданский самолет (кстати бренд в данном случае имеет очень большое значение),
так как они еще на этапе проектирования начали сертификацию и проработку технологий.
НО ОНИ ВСЕ ТАКИ ОПОЗДАЛИ ЛЕТ ТАК НА 10.

И все таки я был прав. Сегодня (2010 год) Авиапарк крупнейших (и не только) авиа перевозчиков России практически полностью состоит из зарубежных самолетов (благо они теперь хотя бы новые), RRJ (SSJ) как не было так и нет ни в одной авиакомпании, на МС21 толком нет даже ТД, ТУ214/Ил96 остался только у одной авиакомпании, и тот вроде только чартеры делает, Ил114/Ан148 фактически нет (ТАПОиЧ и так в упадке).

proteus [405203]: Отлично! Хоть Ту навязывать не будут - это технологии 40-х годов. А вот автопром все таки навязывает ладу. Ты же не ездишь на веле отеч.произ-ва, почему купил иномарку?