в Иркутске 19:11, Мар. 29    
Конец российского гражданского авиапрома =(closed
28.11.08 20:51
#156587
Татьяна Пятницкая
Иркутск
proteus [156513]: мда.. тут вы однако правы, по работе столкнулась с вопросом сертификации ЛА, там такаааааааая бюрократия, большинству форумчан это даж обрисовать сложно чтоб поняли насколько толстая стена...
впрочем любые интересы кем то лоббируются и оплачиваются, видимо у наших самолетостроителей жилка тонка зарубежных переплюнуть....
28.11.08 21:16
#156595
Alexandr Ivanischev
IKT
Tanyki [156587]: Мы знаем :)

Вы имеете ввиду сертификат летной годности конкретного ЛА. А тут речь идет о сертификации типа вообще. Там такаааая попа ;)
28.11.08 21:27
#156603
Сергей Макаров
Ice People
proteus [156366]: Моя супруга в восторге от Аэробуса: много места, полет переносится легче, чем на "тушке". Так что я только за :)
28.11.08 21:31
#156608
Alexandr Ivanischev
IKT
Cranby [156603]: Полно места - это зависит от конкретной компании, шаг кресел опционален, да и выбор самих сидений тоже. А то, что полет переносится легче - это субъективно.
28.11.08 21:33
#156611
Олег Полынцев
Мой знакомый командир Ил-86 сказал как то, что у иномарок в России постоянные проблемы, особенно зимой, часты отказы электрооборудования, двигателей. А что касается Ту-204, однажды у него действительно встали два двигателя (не отказали, кончилось топливо). Нормально спланировал на полосу (с пассажирами).
28.11.08 21:48
#156625
Alexandr Ivanischev
IKT
olegpolyntsev [156611]: Можно подума у "баклажанов" нет проблем. Я один раз на таком 86-м летел - жуть. Союз-Атлантовский борт был. Найду фотки - закину.

Топливо кончилось??? Подробности в студию. Не слышал о таком.

Хорош на иномарки наговаривать. Давайте посмотрим, сколько выпущено Боингов, сколько Арбузов, и сколько Туполей. И сколько из них разбилось. И сравним проценты.
28.11.08 21:58
#156628
Олег Полынцев
Это известный случай, см. например http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200201180090103. Статистики у меня нет. Но он говорит, что на разборах постоянно иномарки с отказами рассматривают.
28.11.08 22:04
#156632
Родион Лукманов
Ирк - Мск
по-моему журналюги как всегда переврали... Кажется, такие самолеты, как ту-204 да и 99% других планировать не могут...
28.11.08 22:12
#156635
Суслик превосходной степени
Irkutsk
У меня мама в s7 работает, говорит, когда был последний рейс на ИЛе, летчики чуть не плакали...
Не важно какие самолеты будут, главное чтоб не падали.
28.11.08 22:15
#156640
Юрий Михайличенко
Иркутск
rluk [156632]: Собственными глазами, правда по ТВ, в 88 году видел, как планировал Буран. Кстати, примерно в это время!
28.11.08 22:35
#156658
Сергей Макаров
Ice People
shum38 [156608]: Никогда не видел в тушках много места между сиденьями - разве что в бизнесс классе :) Году так в 85-том летел из Хабаровска на Камчатку - был ИЛ какой-то, - там было много места между сиденьями ! А в тушке ? - Тесно ! Коленками упираешься в спину впереди сидящего.

Чего твердить-то снова по второму кругу: беда наших авиакомпаний в том, что они эксплуатируют "бэушку".
28.11.08 22:44
#156668
Суслик превосходной степени
Irkutsk
Cranby [156658]: в ирбасе тоже упираешься, ещё и кресло короткое, попка устает.:(
Хотя, я обычно сплю и особо неудобства не ощущаю :)
28.11.08 22:45
#156670
Суслик превосходной степени
Irkutsk
Интересно, а "иностранцы" активно эксплуатируемые в России - не с кладбища штата Аризона? :)
29.11.08 01:32
#156819
Pavel Chimitov
Irkutsk
yumiha [156640]: C точки зрения аэродинамики что буран, что Шатл - это кирпич =) они в принципе летать не могут (они относительно медленно и управляемо падают). Кстати Буран ни разу не летал с экипажем (тот первый и единственный полет был полностью в автоматическом режиме, при чем во время посадки отклонение от центра полосы составило менее метра). Кстати вот очень яркий пример (буран) того как военные испортили (точнее загубили) очень хороший проект. Объясняю. Изначально Буран-Энергия должны были быть максимально многоразовыми (вплоть до спускаемых на парашютах элементов Энергии), но вмешались военные со своей идеей "унификации", суть в том что их не устраивала 100% гражданско-научная направленность проекта, к Бурану они руки приложить не успели, а вот с ракетой им "повезло". Согласно их пожеланиям Энергия как Разгонный модуль Бурана - это вторичная роль, первая же доставить на американцев ядренную бомбу в несколько мегатонн (боеголовка по весу равная бурану), поэтому Энергия получилась одноразовой (зачем боевой ракете быть многоразовой).
29.11.08 01:45
#156824
Pavel Chimitov
Irkutsk
Cranby [156658]: Существуют 2-х классовые компоновки Ту154 (они в основном у корпаративных авиакомпаний). Например один раз повезло полетать в Бизнес классе Ту 154М (МАП АК "АЛРОСА"), случилось так что не рассчитали места и билеты и часть пассажиров посадили в первый салон (который был сделан под бизнес класс). В отличии от эконом класса, в нем всего 4 ряда сидений, но они очень широкие, да и шаг кресел внушительный...Так что удобство в салоне зависит сугубо от жадности авиаперевозчика (от него зависит шаг кресел, колличество рядов, да и вообще колличество мест). Приходилось летать в А310 S7, так там столько кресел поставили, что часть пассажиров оказалась напротив двери (т.к. кухни и перегородки, которая отделяет "тамбур" от салона не было).
29.11.08 01:51
#156826
Pavel Chimitov
Irkutsk
olegpolyntsev [156611]: Даже если он и спланировал (что теоретически возможно, но только с очень маленькой высоты, а практически нереально, т.к. центровка груженного самолета сильно отличается от расчетного, пустого планера), без проишествия бы это рейс не закончился. Любой самолет (кроме Суперсоников, истребителей и части малой авиации) тормозят в основном двигателями (реверс). т.е. без работающих двигателей самолет просто бы вылетел за пределы полосы.
29.11.08 02:32
#156834
Олег Полынцев
proteus [156826]: Аэродинамическое качество Ту-204 = 18. Стало быть, если к примеру он начнет планировать с 10 км, придерживаясь наивыгоднейшей скорости по высоте, то может пролететь 180 км. Конечно, в реальности, с учетом потерь на балансировку самолета, среднее качество будет ниже. Так что пролет с 2100 м 20 км вполне реален (среднее качество около 10). Центровка пустого от груженого сильно отличаться не может, т.к. в противном случае самолет по условиям продольной устойчивости летать бы не смог, собственно, это и есть работа конструктора. Реверсом тормозят только если пробег самолета заведомо меньше длины данной конкретной ВПП. Вобщем, теоретизировать смысла все равно нет, т.к. случай известный, имевший и место в реальности. Если не доверяете газетам, посмотрите материалы разборов.
29.11.08 02:43
#156838
Pavel Chimitov
Irkutsk
Центровка меняется постоянно. например для ее выравнивания на самолетах выставляют угол го, а так же во время полета с той же целью перекачивается топливо по бакам. Можно ссылку на статью, где этот самолет смог спланировать.
Я говорил что в планирование такой махины реально, но только в теории, реально же он с большей вероятностью 'свалится' любо в обычный, либо в плоский штопор.
29.11.08 02:55
#156841
Олег Полынцев
proteus [156838]: Конечно меняется, кто спорит :) Другой вопрос, что значит "сильно", для одного самолета разброс в 10% САХ нормален, для другого - отклонение на 1% назад прриводит к раскачке на т.н. вторых режимах. Свалится в штопор может в реальности, и не только при планировании, а даже в обычном горизонтальном полете (см катастрофу 85185-го), однако же не свалился, мастерство пилота
29.11.08 03:07
#156843
Невидим Нет
Иркутск
olegpolyntsev [156841]: снижение 1 к 10 - не экстремальное.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел: