Татьяна Пятницкая
Иркутск
proteus [156513]: мда.. тут вы однако правы, по работе столкнулась с вопросом сертификации ЛА, там такаааааааая бюрократия, большинству форумчан это даж обрисовать сложно чтоб поняли насколько толстая стена...
впрочем любые интересы кем то лоббируются и оплачиваются, видимо у наших самолетостроителей жилка тонка зарубежных переплюнуть....
Tanyki [156587]: Мы знаем :)
Вы имеете ввиду сертификат летной годности конкретного ЛА. А тут речь идет о сертификации типа вообще. Там такаааая попа ;)
Сергей Макаров
Ice People
proteus [156366]: Моя супруга в восторге от Аэробуса: много места, полет переносится легче, чем на "тушке". Так что я только за :)
Cranby [156603]: Полно места - это зависит от конкретной компании, шаг кресел опционален, да и выбор самих сидений тоже. А то, что полет переносится легче - это субъективно.
Мой знакомый командир Ил-86 сказал как то, что у иномарок в России постоянные проблемы, особенно зимой, часты отказы электрооборудования, двигателей. А что касается Ту-204, однажды у него действительно встали два двигателя (не отказали, кончилось топливо). Нормально спланировал на полосу (с пассажирами).
olegpolyntsev [156611]: Можно подума у "баклажанов" нет проблем. Я один раз на таком 86-м летел - жуть. Союз-Атлантовский борт был. Найду фотки - закину.
Топливо кончилось??? Подробности в студию. Не слышал о таком.
Хорош на иномарки наговаривать. Давайте посмотрим, сколько выпущено Боингов, сколько Арбузов, и сколько Туполей. И сколько из них разбилось. И сравним проценты.
Родион Лукманов
Ирк - Мск
по-моему журналюги как всегда переврали... Кажется, такие самолеты, как ту-204 да и 99% других планировать не могут...
Суслик превосходной степени
Irkutsk
У меня мама в s7 работает, говорит, когда был последний рейс на ИЛе, летчики чуть не плакали...
Не важно какие самолеты будут, главное чтоб не падали.
Юрий Михайличенко
Иркутск
rluk [156632]: Собственными глазами, правда по ТВ, в 88 году видел, как планировал Буран. Кстати, примерно в это время!
Сергей Макаров
Ice People
shum38 [156608]: Никогда не видел в тушках много места между сиденьями - разве что в бизнесс классе :) Году так в 85-том летел из Хабаровска на Камчатку - был ИЛ какой-то, - там было много места между сиденьями ! А в тушке ? - Тесно ! Коленками упираешься в спину впереди сидящего.
Чего твердить-то снова по второму кругу: беда наших авиакомпаний в том, что они эксплуатируют "бэушку".
Суслик превосходной степени
Irkutsk
Cranby [156658]: в ирбасе тоже упираешься, ещё и кресло короткое, попка устает.:(
Хотя, я обычно сплю и особо неудобства не ощущаю :)
Суслик превосходной степени
Irkutsk
Интересно, а "иностранцы" активно эксплуатируемые в России - не с кладбища штата Аризона? :)
yumiha [156640]: C точки зрения аэродинамики что буран, что Шатл - это кирпич =) они в принципе летать не могут (они относительно медленно и управляемо падают). Кстати Буран ни разу не летал с экипажем (тот первый и единственный полет был полностью в автоматическом режиме, при чем во время посадки отклонение от центра полосы составило менее метра). Кстати вот очень яркий пример (буран) того как военные испортили (точнее загубили) очень хороший проект. Объясняю. Изначально Буран-Энергия должны были быть максимально многоразовыми (вплоть до спускаемых на парашютах элементов Энергии), но вмешались военные со своей идеей "унификации", суть в том что их не устраивала 100% гражданско-научная направленность проекта, к Бурану они руки приложить не успели, а вот с ракетой им "повезло". Согласно их пожеланиям Энергия как Разгонный модуль Бурана - это вторичная роль, первая же доставить на американцев ядренную бомбу в несколько мегатонн (боеголовка по весу равная бурану), поэтому Энергия получилась одноразовой (зачем боевой ракете быть многоразовой).
Cranby [156658]: Существуют 2-х классовые компоновки Ту154 (они в основном у корпаративных авиакомпаний). Например один раз повезло полетать в Бизнес классе Ту 154М (МАП АК "АЛРОСА"), случилось так что не рассчитали места и билеты и часть пассажиров посадили в первый салон (который был сделан под бизнес класс). В отличии от эконом класса, в нем всего 4 ряда сидений, но они очень широкие, да и шаг кресел внушительный...Так что удобство в салоне зависит сугубо от жадности авиаперевозчика (от него зависит шаг кресел, колличество рядов, да и вообще колличество мест). Приходилось летать в А310 S7, так там столько кресел поставили, что часть пассажиров оказалась напротив двери (т.к. кухни и перегородки, которая отделяет "тамбур" от салона не было).
olegpolyntsev [156611]: Даже если он и спланировал (что теоретически возможно, но только с очень маленькой высоты, а практически нереально, т.к. центровка груженного самолета сильно отличается от расчетного, пустого планера), без проишествия бы это рейс не закончился. Любой самолет (кроме Суперсоников, истребителей и части малой авиации) тормозят в основном двигателями (реверс). т.е. без работающих двигателей самолет просто бы вылетел за пределы полосы.
proteus [156826]: Аэродинамическое качество Ту-204 = 18. Стало быть, если к примеру он начнет планировать с 10 км, придерживаясь наивыгоднейшей скорости по высоте, то может пролететь 180 км. Конечно, в реальности, с учетом потерь на балансировку самолета, среднее качество будет ниже. Так что пролет с 2100 м 20 км вполне реален (среднее качество около 10). Центровка пустого от груженого сильно отличаться не может, т.к. в противном случае самолет по условиям продольной устойчивости летать бы не смог, собственно, это и есть работа конструктора. Реверсом тормозят только если пробег самолета заведомо меньше длины данной конкретной ВПП. Вобщем, теоретизировать смысла все равно нет, т.к. случай известный, имевший и место в реальности. Если не доверяете газетам, посмотрите материалы разборов.
Центровка меняется постоянно. например для ее выравнивания на самолетах выставляют угол го, а так же во время полета с той же целью перекачивается топливо по бакам. Можно ссылку на статью, где этот самолет смог спланировать.
Я говорил что в планирование такой махины реально, но только в теории, реально же он с большей вероятностью 'свалится' любо в обычный, либо в плоский штопор.
proteus [156838]: Конечно меняется, кто спорит :) Другой вопрос, что значит "сильно", для одного самолета разброс в 10% САХ нормален, для другого - отклонение на 1% назад прриводит к раскачке на т.н. вторых режимах. Свалится в штопор может в реальности, и не только при планировании, а даже в обычном горизонтальном полете (см катастрофу 85185-го), однако же не свалился, мастерство пилота
olegpolyntsev [156841]: снижение 1 к 10 - не экстремальное.