Информация от Прибайкальского национального парка
R-EX [738831]: "Так а что тогда будет являться основанием для оплаты???"
Только федеральный закон.
И, прежде всего, НК. Потому что такие поборы - не что иное, как налоговый сбор. Все они прописаны в НК. Добавят новый - будем платить. Только в этом случае уже НП никакого отношения к сбору иметь не будет. Наоборот, появится лишняя бесплатная обязанность - проверять уплату сбора. А платить будем через сбербанк в бюджет, мимо кармана дирекции НП, отчитываться в налоговую.
Только, думаю, не введут таких поправок, по многим причинам.
Так что контейнеры, мусор, таблички, тропы и прочая лирика абсолютно никакого отношения к оплате за посещение не имеют. Желающие и сочувствующие могут сделать добровольные пожертвования. Не более.
Только федеральный закон.
И, прежде всего, НК. Потому что такие поборы - не что иное, как налоговый сбор. Все они прописаны в НК. Добавят новый - будем платить. Только в этом случае уже НП никакого отношения к сбору иметь не будет. Наоборот, появится лишняя бесплатная обязанность - проверять уплату сбора. А платить будем через сбербанк в бюджет, мимо кармана дирекции НП, отчитываться в налоговую.
Только, думаю, не введут таких поправок, по многим причинам.
Так что контейнеры, мусор, таблички, тропы и прочая лирика абсолютно никакого отношения к оплате за посещение не имеют. Желающие и сочувствующие могут сделать добровольные пожертвования. Не более.
#738974
25.05.2012 - 23:31
rich [738873]: Нее, лучше позвать Папако, чтобы клизьмой всем мозги промыл...:)
#738977
25.05.2012 - 23:33
я так понимаю на байкал теперь дороже ехать чем в тайланд или ту же турцию ))) ну вот мне не приятно платить не понятно за что, на аршане так вообще посмотрел да и плюнул на всех этих бурятов который на эти деньги только заборы понаставили и плату берут а для развития вообще нифига не сделано... развивать надо а не бабло грести...
#738985
25.05.2012 - 23:40
насколько я понимаю теперь требуется разрешение получать
на посещение, т.е. вопрос не только в деньгах
мы теперь фэйс контроль должны проходить перед посещением нацпарка?
на посещение, т.е. вопрос не только в деньгах
мы теперь фэйс контроль должны проходить перед посещением нацпарка?
#739021
26.05.2012 - 00:49
dimasy678 [738985]: Байкал всегда был дороже.
Serg_L [739021]: Разрешение на нахождение на территории Нацпарка требуется уже не первый год ;-)
Serg_L [739021]: Разрешение на нахождение на территории Нацпарка требуется уже не первый год ;-)
#739057
26.05.2012 - 07:50
rich [739057]: "Разрешение на нахождение на территории Нацпарка требуется уже не первый год ;-)"
Только на посещение заповедных и особо охраняемых зон, и только с 01. 08. 2011 г.
Кроме того, есть Лесной кодекс. Ст. 11 декларирует, что "Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов , а также недревесных лесных ресурсов".
Только на посещение заповедных и особо охраняемых зон, и только с 01. 08. 2011 г.
Кроме того, есть Лесной кодекс. Ст. 11 декларирует, что "Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов , а также недревесных лесных ресурсов".
#739128
26.05.2012 - 13:05
rich [739057]: Разрешение на нахождение на территории Нацпарка требуется уже не первый год ;-)
Я не понял, к чему смайлик?
К тому, что Вы не первый год не знаете, что это не нужно?
Ещё раз основные тезисы.
1. Разрешение с 01.08.2011г. требуется только на пребывание на территориях заповедных и особо охраняемых зон национальных парков
2. Оплата разрешения ничем не предусмотрена.
3. Зонирование зон в установленном порядке не произведено, вследствие чего требовать разрешение на посещение территории, границы которой не определены, как минимум, глупо.
4. Последнее. Возможно, я не в курсе текущих изменений, но не так давно границы самого парка вообще не были определены (в установленном законом порядке). Со всеми вытекающими последствиями.
Я не понял, к чему смайлик?
К тому, что Вы не первый год не знаете, что это не нужно?
Ещё раз основные тезисы.
1. Разрешение с 01.08.2011г. требуется только на пребывание на территориях заповедных и особо охраняемых зон национальных парков
2. Оплата разрешения ничем не предусмотрена.
3. Зонирование зон в установленном порядке не произведено, вследствие чего требовать разрешение на посещение территории, границы которой не определены, как минимум, глупо.
4. Последнее. Возможно, я не в курсе текущих изменений, но не так давно границы самого парка вообще не были определены (в установленном законом порядке). Со всеми вытекающими последствиями.
#739137
26.05.2012 - 13:29
Вот, исчерпывающее перечисление нарушенных НП законов при обложении платой за посещение, предоставленное Минделевичем С. В., редактором газеты "Вольный ветер".
"Требуя получения разрешений на посещение национального парка или оплаты посещения территории нацпарка, неких «рекреационных объектов», прохождения маршрутов, руководство нацпарка нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1.Конституция РФ (ч. 1 ст. 27; ч. 2 ст. 19). «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства».
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Устанавливая возможность передвигаться по территории РФ в зависимости от имущественного положения граждан («заплатил - проходи, не заплатил - в нацпарк (на Эльбрус) не пустим»), руководство нацпарка нарушает право граждан на свободу передвижения, а также равенство прав граждан, т.к. ставит возможность осуществления конституционного права на свободу передвижения в зависимость от материального положения гражданина.
2. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, '
выбор места пребывания и места жительства» (ст. 8). «Право граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами
РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках, в закрытых
административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных
территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и
массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы
проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное
или военное положение». И все. Возможность ограничения права граждан на свободу
передвижения на территориях нацпарков законом не предусмотрена. Кроме того,
в соответствие со ст. 1 этого же закона «Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона». Иными словами, ни приказы директоров нацпарка, ни даже приказы Минприроды России, утверждающие положения о нацпарках, ограничивать конституционное право граждан на свободу передвижения не могут. Если в каких-то положениях о конкретных нацпарках, утвержденных Минприродой РФ, говорится, что-то типа «посещение маршрутов нацпарка платное», то эти пункты незаконны.
3. Конституция РФ (ч. 3 ст. 15) «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Поскольку приказы директоров нацпарков,
устанавливающие обязательное получение разрешений и\или расценки за «рекреационное
использование ресурсов», посещение нацпарка, напрямую затрагивают права отдыхающих и официально, как правило, нигде не публиковались, то, исходя из Конституции РФ, они не могут и применяться.
4. Конституция РФ (ч. 3 ст. 75) «Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются
федеральным законом». Как было указано в нескольких судебных решениях по искам к разным
национальным паркам, установление платы за посещение территории нацпарка фактически
является новым налогом, а налоги могут быть установлены только Налоговым Кодексом РФ.
Аналогично плата за «рекреационное использование территории» или «рекреационное
использование природных ресурсов» является, по сути, неким сбором, не предусмотренным
Налоговым кодексом, поэтому взимание этой платы является незаконным.
5. ФЗ (федеральный закон) РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (раздел 3. Национальные парки). В ч. 5 ст. 9 этого закона указывается на необходимость получать разрешения для пребывания на территории заповедника. При этом получение разрешений для пребывания на территории национальных парков по закону не требуется. Директора нацпарков, требующие получения разрешений (билетов, путевок) для посещения нацпарков или штрафующие туристов за пребывание на территориях нацпарков без разрешения, нарушают закон.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Поэтому, если какие-либо подзаконные акты (положения о нацпарках, приказы директора нацпарка и др.) противоречат Конституции, то должны применяться нормы Конституции. Скажем, при любых судебных разбирательствах, даже если сотрудники нацпарка действовали на основании положения о нем, противоречащего Конституции, суд признает их действия незаконными и примет решения не в их пользу.
Требования оплаты неких «услуг», не заказанных туристами, также нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 421). «Понуждение к заключению договора не допускается». Не оставляя отдыхающим возможности выбора -- пользоваться предлагаемыми услугами или нет, руководство нацпарка фактически понуждает туристов к заключению договора. Ведь если туристы откажутся оплачивать навязанные услуги, у них не будет возможности посетить нацпарк. Там же (ст. 779): «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Руководство нацпарка, вопреки Гражданскому кодексу РФ, требует оплаты услуг со всех отдыхающих, независимо от того, заказывали они услуги нацпарку или нет.
2. Закон РФ «О защите прав потребителей» (ч. 2, ч. 3 ст. 16). «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». В прошлом году, скажем, в нацпарке «Приэльбрусье» брали на Эльбрусе по 1000 р. с человека сразу за все, что было указано подряд в приказе директора – за оборудование маршрута (?), равнение склонов ратраком (это уже полный бред), уборку мусора, сооружение туалетов, бронирование хижин и гостиниц и т.д. Брали по 1000 р. и с тех, кому ни бронирование, ни «равнение склонов» совершенно не нужно."
Взято отсюда http://www.risk.ru/users/mindelevitsh/12915/
"Требуя получения разрешений на посещение национального парка или оплаты посещения территории нацпарка, неких «рекреационных объектов», прохождения маршрутов, руководство нацпарка нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1.Конституция РФ (ч. 1 ст. 27; ч. 2 ст. 19). «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства».
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Устанавливая возможность передвигаться по территории РФ в зависимости от имущественного положения граждан («заплатил - проходи, не заплатил - в нацпарк (на Эльбрус) не пустим»), руководство нацпарка нарушает право граждан на свободу передвижения, а также равенство прав граждан, т.к. ставит возможность осуществления конституционного права на свободу передвижения в зависимость от материального положения гражданина.
2. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, '
выбор места пребывания и места жительства» (ст. 8). «Право граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами
РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках, в закрытых
административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных
территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и
массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы
проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное
или военное положение». И все. Возможность ограничения права граждан на свободу
передвижения на территориях нацпарков законом не предусмотрена. Кроме того,
в соответствие со ст. 1 этого же закона «Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона». Иными словами, ни приказы директоров нацпарка, ни даже приказы Минприроды России, утверждающие положения о нацпарках, ограничивать конституционное право граждан на свободу передвижения не могут. Если в каких-то положениях о конкретных нацпарках, утвержденных Минприродой РФ, говорится, что-то типа «посещение маршрутов нацпарка платное», то эти пункты незаконны.
3. Конституция РФ (ч. 3 ст. 15) «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Поскольку приказы директоров нацпарков,
устанавливающие обязательное получение разрешений и\или расценки за «рекреационное
использование ресурсов», посещение нацпарка, напрямую затрагивают права отдыхающих и официально, как правило, нигде не публиковались, то, исходя из Конституции РФ, они не могут и применяться.
4. Конституция РФ (ч. 3 ст. 75) «Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются
федеральным законом». Как было указано в нескольких судебных решениях по искам к разным
национальным паркам, установление платы за посещение территории нацпарка фактически
является новым налогом, а налоги могут быть установлены только Налоговым Кодексом РФ.
Аналогично плата за «рекреационное использование территории» или «рекреационное
использование природных ресурсов» является, по сути, неким сбором, не предусмотренным
Налоговым кодексом, поэтому взимание этой платы является незаконным.
5. ФЗ (федеральный закон) РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (раздел 3. Национальные парки). В ч. 5 ст. 9 этого закона указывается на необходимость получать разрешения для пребывания на территории заповедника. При этом получение разрешений для пребывания на территории национальных парков по закону не требуется. Директора нацпарков, требующие получения разрешений (билетов, путевок) для посещения нацпарков или штрафующие туристов за пребывание на территориях нацпарков без разрешения, нарушают закон.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Поэтому, если какие-либо подзаконные акты (положения о нацпарках, приказы директора нацпарка и др.) противоречат Конституции, то должны применяться нормы Конституции. Скажем, при любых судебных разбирательствах, даже если сотрудники нацпарка действовали на основании положения о нем, противоречащего Конституции, суд признает их действия незаконными и примет решения не в их пользу.
Требования оплаты неких «услуг», не заказанных туристами, также нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 421). «Понуждение к заключению договора не допускается». Не оставляя отдыхающим возможности выбора -- пользоваться предлагаемыми услугами или нет, руководство нацпарка фактически понуждает туристов к заключению договора. Ведь если туристы откажутся оплачивать навязанные услуги, у них не будет возможности посетить нацпарк. Там же (ст. 779): «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Руководство нацпарка, вопреки Гражданскому кодексу РФ, требует оплаты услуг со всех отдыхающих, независимо от того, заказывали они услуги нацпарку или нет.
2. Закон РФ «О защите прав потребителей» (ч. 2, ч. 3 ст. 16). «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». В прошлом году, скажем, в нацпарке «Приэльбрусье» брали на Эльбрусе по 1000 р. с человека сразу за все, что было указано подряд в приказе директора – за оборудование маршрута (?), равнение склонов ратраком (это уже полный бред), уборку мусора, сооружение туалетов, бронирование хижин и гостиниц и т.д. Брали по 1000 р. и с тех, кому ни бронирование, ни «равнение склонов» совершенно не нужно."
Взято отсюда http://www.risk.ru/users/mindelevitsh/12915/
#739138
26.05.2012 - 13:36
Overclock [737534]: http://прибайкальский.рф/166-poseschenie-osobo-ohranyaemoy-territorii-pribaykalskiy-nacionalnyy-park-v-2012-godu.html
Во, чешут!..
Что только за уши не притянут!
Цитирую ПНП:
06.09.2010 года в Министерстве Природных Ресурсов и Экологии РФ вышел приказ № 351 « Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ, для граждан и юридических лиц». Порядок вступил в силу с 1 января 2011 года. Согласно пунктам данного приказа:
6.учреждение формирует и утверждает перечень платных услуг по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
7. учреждение утверждает цены на платные услуги по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;
8. стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат материальных и трудовых ресурсов
Теперь цитирую "Порядок...", на который они ссылаются:
"1. Настоящий порядок... распространяется на государственные бюджетные учреждения... осуществляющие сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания оказание услуг (выполнение работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности , для физических и юридических лиц на платной основе (далее - платные услуги)".
Ну, не является основной уставной целью ПНП оказание платных услуг!!!
Цитирую ФЗ «Об ООПТ»:
"Статья 16. Особенности правового положения национальных парков
1. Национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения".
Во, чешут!..
Что только за уши не притянут!
Цитирую ПНП:
06.09.2010 года в Министерстве Природных Ресурсов и Экологии РФ вышел приказ № 351 « Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ, для граждан и юридических лиц». Порядок вступил в силу с 1 января 2011 года. Согласно пунктам данного приказа:
6.учреждение формирует и утверждает перечень платных услуг по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
7. учреждение утверждает цены на платные услуги по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;
8. стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат материальных и трудовых ресурсов
Теперь цитирую "Порядок...", на который они ссылаются:
"1. Настоящий порядок... распространяется на государственные бюджетные учреждения... осуществляющие сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания оказание услуг (выполнение работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности , для физических и юридических лиц на платной основе (далее - платные услуги)".
Ну, не является основной уставной целью ПНП оказание платных услуг!!!
Цитирую ФЗ «Об ООПТ»:
"Статья 16. Особенности правового положения национальных парков
1. Национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения".
#739308
26.05.2012 - 21:52
А вот пример нормального зонирования, произведенного на федеральном уровне.
Всё четко, понятно, а главное - законно.
http://www.rus-arc.ru/ShareFiles/NP_Order_4.10.2011.pdf.pdf
Смотреть можно только приложения. Хотя и всё остальное интересно.
А у ПНП нет ни границ парка, ни зонирования территории.
Всё четко, понятно, а главное - законно.
http://www.rus-arc.ru/ShareFiles/NP_Order_4.10.2011.pdf.pdf
Смотреть можно только приложения. Хотя и всё остальное интересно.
А у ПНП нет ни границ парка, ни зонирования территории.
#739315
26.05.2012 - 22:00
Тут где-то упоминалось, что прокуратура считает поборы незаконными. Имеется ли какой-либо документ, подтверждающий это?
#739439
27.05.2012 - 01:02
Gos [739137]: Обратите внимание кому был адресован смайлик!
Я знаю не превый год. и не плпчу не первый год
Я знаю не превый год. и не плпчу не первый год
#739499
27.05.2012 - 10:32
Высказыванием своих мыслей, доводов, примеров, ссылок на те или иные законные и подзаконные акты, Мы/Вы/Ты не выясним не будем знать, что реально планирует, может, будет делать руководтво нацпарка, лесники я егеря.
Кто действительно желает получить ответы на все вышеперечисленный вопросы в топе, потрудитесть поднять своё любимое мягонькое местечко и сходить в нацпарк, попасть на приём к директору, получить разьяснения и коментарии желательно в письменном виде. Не ссылки на постановления и т.д а реальный коментарий руководства нацпарка для простых обывателей/туристов/.
Затем с высоко поднятой головой и чувством выполненого долга расскажите и продемонстрируйте форумчанам плод Ваших трудов.
Кто действительно желает получить ответы на все вышеперечисленный вопросы в топе, потрудитесть поднять своё любимое мягонькое местечко и сходить в нацпарк, попасть на приём к директору, получить разьяснения и коментарии желательно в письменном виде. Не ссылки на постановления и т.д а реальный коментарий руководства нацпарка для простых обывателей/туристов/.
Затем с высоко поднятой головой и чувством выполненого долга расскажите и продемонстрируйте форумчанам плод Ваших трудов.
#739502
27.05.2012 - 10:43
А к чему тогда каждый год одно и тоже?!
Разговаривая здесь на форуме, приводя ссылки и т.д., каждый свои, излогая свои мысли а иногда просто эмоции, ничего путнего не произойдёт.
Единую полезную инфо обыватель не получит.
Это не форум офиц администрации нацпарка.
Нужно обращаться в компетентные органы и выкладывать достоверную инфо с коментариями, инструкцию к действию в случае правонарушений или непоняток.
А так у большинства только засоряется моз, начинает кипеть от избытка инфо, иногда недостоверной, непроверенной.
Разговаривая здесь на форуме, приводя ссылки и т.д., каждый свои, излогая свои мысли а иногда просто эмоции, ничего путнего не произойдёт.
Единую полезную инфо обыватель не получит.
Это не форум офиц администрации нацпарка.
Нужно обращаться в компетентные органы и выкладывать достоверную инфо с коментариями, инструкцию к действию в случае правонарушений или непоняток.
А так у большинства только засоряется моз, начинает кипеть от избытка инфо, иногда недостоверной, непроверенной.
#739527
27.05.2012 - 11:34
homka [737948]: 1) Может "телегу" в соответвствующие органы состряпаем?
2) Наши юристы напишут, а мы подпишем! И сходим куда надо
rip [738136]: Главное для нас, посетителей, текст наизусть выучить...
Только его сначала составить надо)
Sunflower [738476]: Всецело поддерживаю инициативу запросить в прокуратуре информацию о законности/незаконности требований нацпарка
homka [738485]: StarWind [738474]: У нас нас на сайте компетентных юристов дофига.
Пусть, кто-то займется делом, а инфу и подписи-эт сделаем!+ помощь в транспорте и. т. .д...
rich [738873]: Ребята, это всё Бла-Бла-Бла!!!
Составляйте реальный текст письма в прокуратуру
rich [739527]: Нужно обращаться в компетентные органы
В аналогичной теме http://angara.net/forum/t42575?p=0 в сообщении Gos [610912] было дано всё необходимое "для борьбы с произволом".
Из пяти тысяч посетителей этого форума проделанной работой для отстаивания своих и чужих прав воспользовался один человек (0,02%).
Sunflower [738593]: Я, к сожалению, не юрист и не могу составить "телегу" в прокуратуру
Посмею предположить, что для написания жалобы о нарушении своих прав специальное юридическое образование не требуется.
Вы ведь для того, чтобы отнести обувь в ремонт, навыкам сапожника перед этим не обучаетесь?
2) Наши юристы напишут, а мы подпишем! И сходим куда надо
rip [738136]: Главное для нас, посетителей, текст наизусть выучить...
Только его сначала составить надо)
Sunflower [738476]: Всецело поддерживаю инициативу запросить в прокуратуре информацию о законности/незаконности требований нацпарка
homka [738485]: StarWind [738474]: У нас нас на сайте компетентных юристов дофига.
Пусть, кто-то займется делом, а инфу и подписи-эт сделаем!+ помощь в транспорте и. т. .д...
rich [738873]: Ребята, это всё Бла-Бла-Бла!!!
Составляйте реальный текст письма в прокуратуру
rich [739527]: Нужно обращаться в компетентные органы
В аналогичной теме http://angara.net/forum/t42575?p=0 в сообщении Gos [610912] было дано всё необходимое "для борьбы с произволом".
Из пяти тысяч посетителей этого форума проделанной работой для отстаивания своих и чужих прав воспользовался один человек (0,02%).
Sunflower [738593]: Я, к сожалению, не юрист и не могу составить "телегу" в прокуратуру
Посмею предположить, что для написания жалобы о нарушении своих прав специальное юридическое образование не требуется.
Вы ведь для того, чтобы отнести обувь в ремонт, навыкам сапожника перед этим не обучаетесь?
#739535
27.05.2012 - 11:46
Резюме:
1. Очень умные - переделают на коленке постановление прокуратуры по одному из "дел о хитрых нацпраках" и платить не будут.
2. Просто умные - попросят чек и квитанцию с описанием оказываемой услуги и либо не заплатят вообще (если работники парка не совсем альтернативно умные и не враги себе). либо с этими бумажками сходят таки в прокуратуру.
3. Большинство (из тех, кто о проблеме знает, но углубиться в тему ленится) - заплатят, пусть даже поспорив с инспекторами/егерями.
4. Абсолютное большинство (которое вообще не подозревает о таких словах как Конституция, ГК, УК, КоАП и прочие) не знающих о проблеме - заплатит особо не пререкаясь.
5. Маленький процент - развернется и уедет (говоря вслух и про себя всякие нехорошие вещи)
6. К концу года вой в Сети поднимется гораздо более масштабный.
7. Пара человек допинает таки нашу нерасторопную прокуратуру до логического завершения дела, и выложит в сеть скан постановления.
Все как всегда, не первый год уже, и не только у нас.
Если совсем кратко:
1. Всем пофиг.
1. Очень умные - переделают на коленке постановление прокуратуры по одному из "дел о хитрых нацпраках" и платить не будут.
2. Просто умные - попросят чек и квитанцию с описанием оказываемой услуги и либо не заплатят вообще (если работники парка не совсем альтернативно умные и не враги себе). либо с этими бумажками сходят таки в прокуратуру.
3. Большинство (из тех, кто о проблеме знает, но углубиться в тему ленится) - заплатят, пусть даже поспорив с инспекторами/егерями.
4. Абсолютное большинство (которое вообще не подозревает о таких словах как Конституция, ГК, УК, КоАП и прочие) не знающих о проблеме - заплатит особо не пререкаясь.
5. Маленький процент - развернется и уедет (говоря вслух и про себя всякие нехорошие вещи)
6. К концу года вой в Сети поднимется гораздо более масштабный.
7. Пара человек допинает таки нашу нерасторопную прокуратуру до логического завершения дела, и выложит в сеть скан постановления.
Все как всегда, не первый год уже, и не только у нас.
Если совсем кратко:
1. Всем пофиг.
#739542
27.05.2012 - 12:10
Права и обязанности посетителей ООПТ, и в частности ПНП, изложены в :
1.Закон о ООПТ
2.Положение о ПНП.
Большего ни кто не имеет права требовать.
Разрешение необходимо ТОЛЬКО для посещения заповедных и особо охраняемых зон. Для ПНП указана только площадь заповедной зоны. О границах этих зон ПНП информации нет. Сказано только: "Не посещайте без разрешения администрации заповедные зоны ПНП. На местности их границы отмечают аншлаги." http://irkobl.ru/sites/baikal/monitoring/kadastr/oopt/baikalsky/-Глава "Правила поведения на территории ПНП"
Аншлаги(информационные щиты ?) видел, но на них ни слова о разрешении и зонировании. Да и с помощью информ.щита на местности невозможно очертить границу.
1.Закон о ООПТ
2.Положение о ПНП.
Большего ни кто не имеет права требовать.
Разрешение необходимо ТОЛЬКО для посещения заповедных и особо охраняемых зон. Для ПНП указана только площадь заповедной зоны. О границах этих зон ПНП информации нет. Сказано только: "Не посещайте без разрешения администрации заповедные зоны ПНП. На местности их границы отмечают аншлаги." http://irkobl.ru/sites/baikal/monitoring/kadastr/oopt/baikalsky/-Глава "Правила поведения на территории ПНП"
Аншлаги(информационные щиты ?) видел, но на них ни слова о разрешении и зонировании. Да и с помощью информ.щита на местности невозможно очертить границу.
#739577
27.05.2012 - 13:03
В Больших Котах, в пади Чёрная стоят щиты, нижняя сторока - для пребыания на территории необходимо разрешение. По всем вопросам обращяться в администрацию нацпарка.
#739632
27.05.2012 - 15:07
Вот читаю я весь этот вой и начинает мрачнеть на душе. Это, возможно, от желания противоречить, не то врожденного, не то приобретенного от общения Костей Кисилевым.
1. Все присутсвующие не враги Байкалу и, как минимум, его не поганят.
2. Я надеюсь, все понимают, что единственная тоненькая преградка, которая стоит между всяким быдлом и Байкалом - это сотрудники нац. парка. Более того, это единственные люди, которые имеют законное право останавливать и хоть как то карать нарушителей.
3. Явно нац. парк не жирует и, соответсвенно с жиру не бесится. Я вообще не уверен, что они имеют возможность почитать этот форум.
4. Часть запретов, например, на индивидуальный транспорт на Ольхоне вполне разумна и обоснована.
4. Над убогостью, даже юридической, грешно смеяться - это все от нищеты. Конечно, в наше время попытки хоть как-то найти источник финансирования путем создания "ЧП Калитка" смешны, и характеризуют затейников не с лучшей стороны, но это все от хронической бедности.
Итого. Один вопрос: знает ли кто нибудь реальную ситуацию изнутри, без домыслов?
Я думаю любому вменяемому человеку легко объяснить, что нац. парку разумнее сотрудничать с людьми которые Байкал знают и любят, чем пытаться выцыганить у них некую мзду.
Я, кстати, не против, проходя, к примеру мимо Кадильного купить у егеря рублей за 100-150 какой-нибудь значок с символикой парка при условии, что мне это предложат а не потребуют. Или идти по берегу останавливаясь на ночевку только на оборудованных приютах за разумную плату. Да и большинство форумчан, я полагаю, тоже.
1. Все присутсвующие не враги Байкалу и, как минимум, его не поганят.
2. Я надеюсь, все понимают, что единственная тоненькая преградка, которая стоит между всяким быдлом и Байкалом - это сотрудники нац. парка. Более того, это единственные люди, которые имеют законное право останавливать и хоть как то карать нарушителей.
3. Явно нац. парк не жирует и, соответсвенно с жиру не бесится. Я вообще не уверен, что они имеют возможность почитать этот форум.
4. Часть запретов, например, на индивидуальный транспорт на Ольхоне вполне разумна и обоснована.
4. Над убогостью, даже юридической, грешно смеяться - это все от нищеты. Конечно, в наше время попытки хоть как-то найти источник финансирования путем создания "ЧП Калитка" смешны, и характеризуют затейников не с лучшей стороны, но это все от хронической бедности.
Итого. Один вопрос: знает ли кто нибудь реальную ситуацию изнутри, без домыслов?
Я думаю любому вменяемому человеку легко объяснить, что нац. парку разумнее сотрудничать с людьми которые Байкал знают и любят, чем пытаться выцыганить у них некую мзду.
Я, кстати, не против, проходя, к примеру мимо Кадильного купить у егеря рублей за 100-150 какой-нибудь значок с символикой парка при условии, что мне это предложат а не потребуют. Или идти по берегу останавливаясь на ночевку только на оборудованных приютах за разумную плату. Да и большинство форумчан, я полагаю, тоже.
#739635
27.05.2012 - 15:14
k_const [739635]: единственная тоненькая преградка, которая стоит между всяким быдлом и Байкалом - это сотрудники нац. парка
Со многими высказанными мыслями согласен, конечно нищета, конечно не от хорошей жизни...но не так от нищеты надо избавляться, это ж государственная структура.
А ведёт себя именно как ЧП Калитка.
Но вот насчёт этой преградки. Сомнения большие. Между быдлом и Байкалом? А кто? А зачастую то самое быдло, которому не в падлу и поохотиться на охраняемых территориях, и деньги взятые с туристов засунуть в собственный карман, да и на УАЗике прометелить по "особоохраняемой территории".
А ить ещё в Библии написано: "если соль потеряет силу, чем будешь ее солить?"
Так и здесь...
Со многими высказанными мыслями согласен, конечно нищета, конечно не от хорошей жизни...но не так от нищеты надо избавляться, это ж государственная структура.
А ведёт себя именно как ЧП Калитка.
Но вот насчёт этой преградки. Сомнения большие. Между быдлом и Байкалом? А кто? А зачастую то самое быдло, которому не в падлу и поохотиться на охраняемых территориях, и деньги взятые с туристов засунуть в собственный карман, да и на УАЗике прометелить по "особоохраняемой территории".
А ить ещё в Библии написано: "если соль потеряет силу, чем будешь ее солить?"
Так и здесь...
#739641
27.05.2012 - 15:30
k_const [739635]: Прекрасная диатриба, аж слезу пробило:)
Хотелось бы добавить, что "вой" не по поводу несчастных 60 рублей, а по поводу неправомерных действий администрации ПНП. Многие уверены, что сбор платы никак не отразится на благоустройстве острова. В остальном все правильно.
Хотелось бы добавить, что "вой" не по поводу несчастных 60 рублей, а по поводу неправомерных действий администрации ПНП. Многие уверены, что сбор платы никак не отразится на благоустройстве острова. В остальном все правильно.
#739757
27.05.2012 - 18:48
Возможно, когда руководство нац. парка догадается публично освещать свою финансовую деятельность, тогда и народ будет деньги платить, причем действительно - добровольно и благотворительно. Проблем у природы хватает, помогать ей надо - и детеныша нерпы спасти, и дикорос какой - сохранить для потомков. Все стоит копеечку.
"Собрали в текущем году ... 000 руб. пожертвований. На эти средства поставили аншлаги о заповедных территориях. На въезде бесплатно раздали ... 000 проспектов о необходимости бережного отношения к нацпарку. Создали .. шт. деревянных дорожек-настилов с перилами на Шаманке и Хобое. Оборудовали ... шт. кэмпингивых площадок в Ялге, в Сарайском заливе, Песчанке. Промаркирована экскурсионная тропа Хужир - Шара-Нур, установлены лавочки со столами (как на охотничьих заимках) каждые 5-10 (?) км. Еженедельно вывозится мусор с острова.". И т.д. И фотографию на каждую кэмпинговую площадку, дорожку-настил, лавочку, мусорную машину с датами и пр."
А когда нац.парк соберется брать деньги за кэмпинговые места и пр. - пусть предоставляет фотобуклеты тех местностей, чтобы посетители не покупали воздух или кота в мешке.
И добровольные пожертвования появятся. Правда, больше будут платить за предоставленные услуги. А вот за непредоставленные услуги.. Gunslinger [739542]:
"Собрали в текущем году ... 000 руб. пожертвований. На эти средства поставили аншлаги о заповедных территориях. На въезде бесплатно раздали ... 000 проспектов о необходимости бережного отношения к нацпарку. Создали .. шт. деревянных дорожек-настилов с перилами на Шаманке и Хобое. Оборудовали ... шт. кэмпингивых площадок в Ялге, в Сарайском заливе, Песчанке. Промаркирована экскурсионная тропа Хужир - Шара-Нур, установлены лавочки со столами (как на охотничьих заимках) каждые 5-10 (?) км. Еженедельно вывозится мусор с острова.". И т.д. И фотографию на каждую кэмпинговую площадку, дорожку-настил, лавочку, мусорную машину с датами и пр."
А когда нац.парк соберется брать деньги за кэмпинговые места и пр. - пусть предоставляет фотобуклеты тех местностей, чтобы посетители не покупали воздух или кота в мешке.
И добровольные пожертвования появятся. Правда, больше будут платить за предоставленные услуги. А вот за непредоставленные услуги.. Gunslinger [739542]:
#739779
27.05.2012 - 19:26
petal [739779]: Вот ТАК - зер гуд, только мы не в Европе. Гражданам предоставляются услуги шлагбаума, недовольным - охрана (отдельная услуга), особо недовольным - вооруженная охрана, по особому тарифу. Увы, шлагбаумодержателю работать - ЗАЧЕМ ? Работники Парка трудятся - да, хрень придумывают не они. Обустройство турбаз, кемпингов понимаю, ландшафтный дизайн в тайге вообще для чего? кого? Мне асфальта в городе хватат. Волонтёры с ББТ кирками, ломами природу правили... Жуть
#739808
27.05.2012 - 20:19
Прочитала все сообщения темы... Ребята, как жаль, что большинство из нас крайне скудно осведомлены о текущих и прошлых делах ПНП и вообще ООПТ (особо охраняемых природных территориях).
Вообще-то это общемировая практика "поборов" за услуги. Не поверите, но обустройство троп, сбор мусора, расстановка аншлагов и т.д. входит в этот перечень. Ряд парков отсудил это право. Согласна, основной вопрос куда идут эти средства, и еще больше согласна, что ПНП обязан публично отчитываться за каждую копейку.
Конкретно в ПНП, это мое субъективное мнение основанное на ряде фактов, проблемы с менеджментом, отсуда и большинство вышеобсуждаемых вопросов. Например, зонирование, существует, я как минимум диплом по данному парку защищали и видела ряд внутренних документов. Плата за посещение заповедной зоны берется отнюдь не с 2011 года, а намного ранее, например, за проход через ту же Кадильную. Но ряд особо одаренных посетителей, при наезеде инспекторов, просто проходили часть этой зоны по воде (акваторрия не входит в парк).
ББТ всегда проводила работы строго по договорам, и поверьте мне, в соответствии с определенными нормами проведения тропостроительных проектов, ТОЛЬКО на тех участках ПНП, которые на текущий момент пользовались популяностью у туристов, были небесопасны для прохождения. Хотя финансовых вливаний ББТ ни разу не получила от ПНП за исключением некоторой неденежной поддержки, в основном, предоставления катеров, машин и еще кое-каких мелочей.
Вообще-то это общемировая практика "поборов" за услуги. Не поверите, но обустройство троп, сбор мусора, расстановка аншлагов и т.д. входит в этот перечень. Ряд парков отсудил это право. Согласна, основной вопрос куда идут эти средства, и еще больше согласна, что ПНП обязан публично отчитываться за каждую копейку.
Конкретно в ПНП, это мое субъективное мнение основанное на ряде фактов, проблемы с менеджментом, отсуда и большинство вышеобсуждаемых вопросов. Например, зонирование, существует, я как минимум диплом по данному парку защищали и видела ряд внутренних документов. Плата за посещение заповедной зоны берется отнюдь не с 2011 года, а намного ранее, например, за проход через ту же Кадильную. Но ряд особо одаренных посетителей, при наезеде инспекторов, просто проходили часть этой зоны по воде (акваторрия не входит в парк).
ББТ всегда проводила работы строго по договорам, и поверьте мне, в соответствии с определенными нормами проведения тропостроительных проектов, ТОЛЬКО на тех участках ПНП, которые на текущий момент пользовались популяностью у туристов, были небесопасны для прохождения. Хотя финансовых вливаний ББТ ни разу не получила от ПНП за исключением некоторой неденежной поддержки, в основном, предоставления катеров, машин и еще кое-каких мелочей.
#739833
27.05.2012 - 21:04
nata_luzh [739833]: На Кадильном ведётся хозяйственная деятельность! "Заповедная зона", ага... "Зонирование" - ого...
Весь остальной диплом тоже, видимо, на уровне журнала "Крокодил"?
Весь остальной диплом тоже, видимо, на уровне журнала "Крокодил"?
#739843
27.05.2012 - 21:22
Плату могут брать только за услуги либо вход платный законодательно.
Есть документ об утверждении платного входа в ПНП ?
В тему:
http://марий-чодра.рф/статьи/поборы-или-исполнение-законодательства/
Есть документ об утверждении платного входа в ПНП ?
В тему:
http://марий-чодра.рф/статьи/поборы-или-исполнение-законодательства/
#739845
27.05.2012 - 21:26
nata_luzh [739833]: "Общемировая практика" - мощный нормативный документ. У нашего ТСЖ прилежащая земля в собственности. Может, начать брать деньги за проход соседей через наш двор? А они - за свой. Работу дворников-то оплачиваем . И налог на землю.
Выходя из дома прогуляться будем брать денег с запасом.
Выходя из дома прогуляться будем брать денег с запасом.
#739847
27.05.2012 - 21:31
Polkan [739843]: Жаль, что вы видете в тексте только то, что хотите видеть...
то что там хозяйственная деятельность - это упущение-недоработки-безалаберность управления ПНП. называйте, как пожелаете. По существующему зонированию - там заповедная территорая, а во что ее превратили - это уже, согласна, должна прокуратура, росприроднадзор выяснять.
национальные парки, при их учреждении, зонируются. законодательно по - другому быть не может,что делается по факту - другой вопрос.
В случае со многими ООПТ зонирование было необосновано, и сейчас эти проблемы вылезают.
и если у вас нет конктретных фактов для аппелирования, не стоит задевать человека на личностном уровне.
то что там хозяйственная деятельность - это упущение-недоработки-безалаберность управления ПНП. называйте, как пожелаете. По существующему зонированию - там заповедная территорая, а во что ее превратили - это уже, согласна, должна прокуратура, росприроднадзор выяснять.
национальные парки, при их учреждении, зонируются. законодательно по - другому быть не может,что делается по факту - другой вопрос.
В случае со многими ООПТ зонирование было необосновано, и сейчас эти проблемы вылезают.
и если у вас нет конктретных фактов для аппелирования, не стоит задевать человека на личностном уровне.
#739849
27.05.2012 - 21:32
nata_luzh [739849]: Исходя из множества очевидных и даже вышеприведённых фактов (там хозяйственная деятельность - это упущение-недоработки-безалаберность управления ПНП. называйте, как пожелаете. По существующему зонированию - там заповедная территорая, а во что ее превратили - это уже, согласна, должна прокуратура, росприроднадзор выяснять.
национальные парки, при их учреждении, зонируются. законодательно по - другому быть не может,что делается по факту - другой вопрос. ) - человек на личностном уровне несёт полную ерунду и отсебятину, как минимум не соответствующую ситуации и законодательству.
национальные парки, при их учреждении, зонируются. законодательно по - другому быть не может,что делается по факту - другой вопрос. ) - человек на личностном уровне несёт полную ерунду и отсебятину, как минимум не соответствующую ситуации и законодательству.
#739852
27.05.2012 - 21:39
arter [739847]:
почему вы пытаетесь все смешать?? ООПТ - это особые регламентируемые территории, которые выделены для того, чтобы сохранить уникальные и типичные экосистемы (ландшафты и т.д., в данном контекстке терминология не имеет большого значения).
и от вашего, и моего ТСЖ они как минимум, отличаются законодательно.
Более того, территория нацпарка, это не какой-то там лес, которым можно беспрепятственно посещать
да, с одной стороны мы платим налоги на их содержание, с другой стороны мы должны осуществлять определенные меры для их сохрания. Один из способов плата за предоставление услуг. Другой вопрос - насколько качественные услуги нам предлагают, куда пойдут эти деньги
Простите, за некоторую идеалогию....
почему вы пытаетесь все смешать?? ООПТ - это особые регламентируемые территории, которые выделены для того, чтобы сохранить уникальные и типичные экосистемы (ландшафты и т.д., в данном контекстке терминология не имеет большого значения).
и от вашего, и моего ТСЖ они как минимум, отличаются законодательно.
Более того, территория нацпарка, это не какой-то там лес, которым можно беспрепятственно посещать
да, с одной стороны мы платим налоги на их содержание, с другой стороны мы должны осуществлять определенные меры для их сохрания. Один из способов плата за предоставление услуг. Другой вопрос - насколько качественные услуги нам предлагают, куда пойдут эти деньги
Простите, за некоторую идеалогию....
#739853
27.05.2012 - 21:43
Polkan [739852]: факты, пожалуйста, того что я несу отсебятину...
вы лично на каком уровне работаете с ООПТ?
вы лично на каком уровне работаете с ООПТ?
#739854
27.05.2012 - 21:44
nata_luzh [739854]: Кроме Закона Об ООПТ с его многочисленными изменениями, существует ряд подзаконных актов, пояснений к закому + положение о каждом ООПТ, исходя из которых принимаются те или иные действия.
К тому же, существует Росприроднадзор, который может вынести свои предупреждени и предписания о незаконности деятельности парка.
К тому же, существует Росприроднадзор, который может вынести свои предупреждени и предписания о незаконности деятельности парка.
#739857
27.05.2012 - 21:49
Может всё-таки потревожим Прокуратуру ?
Какие нормативные акты использовал Захаров пока не ясно.
Какие нормативные акты использовал Захаров пока не ясно.
#739862
27.05.2012 - 21:55
nata_luzh [739853]: Я уже писал про поддержание экосистемы в Кадильных. По сути - большое приусадебное хозяйство с лошадками и коровами. А возникшие в последние годы строения возле Скрипера? Да и в других частях парка то тут то там появляются красивые домики для богатых. Чего стоит огороженная полукилометровым забором турбаза в бухте песчанной.
Снесите их как незаконно построенные, а там дальше говорить будем.
Снесите их как незаконно построенные, а там дальше говорить будем.
#739869
27.05.2012 - 22:12
Я работал в ПНП с 1995 по 2012 гг. и могу кое-что прояснить.
Плата за посещение нац. парков в законе не оговорена (в отличие от большинства цивилизованных стран). Законно лишь требование платы за услуги. В отношении ПНП это касается посещения нескольких обустроенных троп.
До 2011 г. ПНП требовал оплаты лишь за посещение заповедных зон. Их сего 10, занимают 20% территории парка, сумма составляла 50 руб с человека в сутки. Основание - по Закону об ООПТ и положению о ПНП посещение заповедных зон допускается лишь с разрешения администрации парка. Читая сообщения СМИ даже я не могу понять - за посещение каких именно территорий парка будут требовать 60 руб. с человека. Могу лишь предполагать - за посещение заповедных зон и обустроенных троп, т.е. не более чем 25-30% территории) . Но не исключено, что сама нынешняя дирекция ПНП еще толком не определилась в этом вопросе. И.о. директора - никогда не работал в ООПТ, экономист, лишь 2 месяца назад приехавший из Хакассии, замы. директора столь же непрофессиональны. Нынешний отдел охраны в основном состоит из бывших работников силовых органов, ещё плохо понимающих специфику работы природоохранных учреждений. Так что от реализации этих планов (если до реализации вообще дойдет дело) жду многих сюрпризов.
#739870
27.05.2012 - 22:17
nata_luzh [739854]: факты, пожалуйста, того что я несу отсебятину...
Зонирования нет.
Красивые рисунки, сделанные на уровне парка (а не федерального органа исполнительной власти), зонированием не являются.
Есть подозрение, что потому и не могут должностные лица ПНП произвести в установленном ЗАКОНОМ порядке зонирование, что лошадки с коровами гуляют в "заповедной" зоне.
Зонирования нет.
Красивые рисунки, сделанные на уровне парка (а не федерального органа исполнительной власти), зонированием не являются.
Есть подозрение, что потому и не могут должностные лица ПНП произвести в установленном ЗАКОНОМ порядке зонирование, что лошадки с коровами гуляют в "заповедной" зоне.
#739872
27.05.2012 - 22:18
В свое время бывал на Святом Носе, платил деньги (прямо скажем, небольшие). Ночевал на оборудованных стоянках, было приятно. Но здесь ситуация пока в корне другая. 500 км побережья... Листвянка - на территории парка: на вьезд надо разрешение? Дурь! По большому счету парковцы еще палец о палец не ударили, а уже гони деньги. "Расстановка аншлагов" - услуга?! Ха-ха!! Жванецкому расскажите. "Уборка мусора" - но в правилах посещения мусор надо уносить с собой. Вот когда парковцы покажут себя на деле, а не в сборе денег, когда результаты будут видны и приняты, тогда будет меньше недовольных. А пока одни вопросы и недоумения. И "мировая практика", кстати, очень разная.
#739874
27.05.2012 - 22:20
С сайта ПНП:
"Согласно Приказа Министерства природных ресурсов Прибайкальским национальным парком подготовлен перечень платных услуг, предоставляемых посетителям парка."
Но самого перечня там нет.
"Согласно Приказа Министерства природных ресурсов Прибайкальским национальным парком подготовлен перечень платных услуг, предоставляемых посетителям парка."
Но самого перечня там нет.
#739879
27.05.2012 - 22:23
vitryab [739870]: Основание - по Закону об ООПТ и положению о ПНП посещение заповедных зон допускается лишь с разрешения администрации парка.
Здравствуйте!
При всём уважении к Вам, как заслуженному научному работнику ПНП (ничего не перепутал?), Вы не правы.
Где положение о ПНП, утвержденное федеральным органом исполнительной власти?
Не имеется.
Соответственно нет и ЗАКОННОГО зонирования.
Кроме того, нигде в законе не предусмотрено, что разрешение на посещение заповедной и особо охраняемых зон должно даваться за плату.
Здравствуйте!
При всём уважении к Вам, как заслуженному научному работнику ПНП (ничего не перепутал?), Вы не правы.
Где положение о ПНП, утвержденное федеральным органом исполнительной власти?
Не имеется.
Соответственно нет и ЗАКОННОГО зонирования.
Кроме того, нигде в законе не предусмотрено, что разрешение на посещение заповедной и особо охраняемых зон должно даваться за плату.
#739880
27.05.2012 - 22:23
arter [739869]: я с вами согласна, что все незаконные постройки, особенно на самом побережье должны быть снесены, а территория рекультивирована.
vitryab [739870]: спасибо большое за пояснение.
vitryab [739870]: спасибо большое за пояснение.
#739882
27.05.2012 - 22:25
Gos [739872]: если карта - схема (о том же зонировании) входит в положение о парке, подписанном директором, то это является официальным документов.
грустно, что на деле оно не работает.
грустно, что на деле оно не работает.
#739884
27.05.2012 - 22:29
Gos [739880]: все это имеется. а как бы он, простите, работал, получал федеральное финансирование?
#739887
27.05.2012 - 22:31
nata_luzh [739887]: все это имеется.
Что за голословные утверждения? В студию, плиз. :-)
Вот здесь указано, как это должно выглядеть: Gos [739315].
Что за голословные утверждения? В студию, плиз. :-)
Вот здесь указано, как это должно выглядеть: Gos [739315].
#739902
27.05.2012 - 22:41
nata_luzh [739884]: в положение о парке, подписанном директором
Что за бред Вы несете?
С каких пор положение о государственном учреждении утверждает его директор (а не собственник)?
Что за бред Вы несете?
С каких пор положение о государственном учреждении утверждает его директор (а не собственник)?
#739903
27.05.2012 - 22:44
Gos [739902]: это парк был утвержден в 2011 году, его положение выставили в сеть. практически такой же документ существует о ПНП от 1986 года. наверняка в сети его нет, НО он должен быть в конторе парка в Юбилейном. Вы можете туда скататся и прочитать его.
Понимаете, Положение - это один из основных документов ООПТ, это как Устав для ОАО, например. Без наличия этого документа невозможно осуществление деятельности.
Понимаете, Положение - это один из основных документов ООПТ, это как Устав для ОАО, например. Без наличия этого документа невозможно осуществление деятельности.
#739912
27.05.2012 - 22:51
Gos [739903]: например, изменения в положения могут вноситься самим ООПТ, далее его подписывает директор, потом это отправляют в Москву в МПР, там согласуется (или не согласуется), и на этом документе ставится печать и подписывается представитетелями министерства. если в кратце. потом вступает в силу.
конечно, при учреждении ООПТ все в Москве делается. извините за неточность
конечно, при учреждении ООПТ все в Москве делается. извините за неточность
#739915
27.05.2012 - 22:55
Схема зонирования ПНП была подписана еще Рослесхозом (до 2000 г. парк подчинялся этому органу), ее никто не отменял. Утверждение об отсутствии узаконенной схемы функционального зонирования ПНП безосновательно. Осенью 2012 дирекция ПНП направила в Минприроды предложения по корректировке заповедных зон. Их окончательный вариант со мной (зам. дир. по науке) не согласовывался, директор уже года два проводил политику отстранения науки от обсуждения всех важных вопросов (они решались келейно). Могу ли предполагать что в него не вошли мои предложения по включению в зап. зоны ряда кварталов, но попали предложения по сокращению площади заповедных зон, по которым проходят обустроенные тропы.
#739916
27.05.2012 - 22:56