Советская мануальная оптика, кто что скажет.

Angarada [1350200]: Личку читали?

Да читал, у меня пока нет планов ехать в Иркутск. появится определенность -возможно позвоню

max834 [1350183]:
Ничего себе, цены по этой ссылке!

ali22354 [1357912]: Речь не про все объективы. а про типа этого:
https://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=nikkor+manual&LH_BIN=1&_osacat=0&_from=R40&_tr...
Т. е. 85-тки
Так-то начни все скупать....
Да еще и светосила лучше.

Вот Юпитер:
http://jupiter-37a.ru/?yclid=1276983054430642632
даже на Никон есть.
Но!...
На цифровые камеры он почти на все встанет просто механически. Только старшие модели имеют передачу диафрагмы в коробку. Да и то не скажу какие. В Никонах не ориентируюсь.

Есть ли у кого советский объектив Гелиос 50мм? Я бы купил или обменял на другое что-нибудь из своей коллекции.

avtor [1375389]: Какой конкретно Гелиос имеется ввиду?

gidromaks [1375392]: любой. Больше всего нужен 50мм «Гелиос-44М», «Гелиос-44-М-4» или «Гелиос-44-2» с резьбой M42 для Зенита.

avtor [1375400]: Они 58 мм. Цена им 500 рублей. Местные барыги будут вам впаривать за 1500 рублей. Ищите на Авито зениты с объективами и берите по 500 руб у населения а не у барыг.

Я думал, вдруг здесь есть кто. Но спасибо. За совет

Есть у меня несколько таких объективов Гелиос-44.
То, что на авито можно купить такой Гелиос за 500 рублей - это уже из разряда иллюзий.
Поскольку давно и периодически использую советскую оптику и для фото и для видео - скажу, что средняя стоимость такого объектива: от 1000 рублей. И до 2500 в зависимости от состояния. Я сейчас распродаю часть советской оптики. Если интересно - пиши.

Tarkhanov [1375621]: Гелиосы серии 44 - почти все - барахло, отдельные 44м-6, 44м-7 еще хоть чего то из себя представляют, но и то на голову хуже любых родных полтинников. Их предназначение - купил, побаловался пару раз закруткой фона и продал.
Средняя стоимость Зенита на авито действительно 1500.
Но учитывая возможный контингент продавцов можно найти по стоимости бутылки косорыловки.
По поводу "ламповости" - чушь, warming фильтр (в ДНСе в наборах Polaroid) делает фото куда более "ламповым".

Если не уметь снимать и не понимать для каких целей какая оптика нужна - то и топовая оптика не спасёт. И "ламповость" тут вовсе не причём. "Ламповость" придумали фотоананисты, считающие что в фотографии прикрученный модный фильтр или программный плагин важнее, чем авторский замысел.
Если человек- фотолюбитель, то ему нафиг не надо упираться рогом в предлагаемый маркетинг, отжиматься на деньги и покупать светосильный полтийник. Даже 1.4. Ибо нафиг это фотолюбителю не надо.
А зная возможности советской оптики - вполне можно снимать портреты в сочетании: недорогая кроп-фотокамера+советская оптика через переходник. И соответственно: 1000 -2000 рублей за Гелиос для фотолюбителя однозначно выгоднее, чем 6000-9000 рублей за недорогой полтийник f1.8.
Другое дело: есть деньги - то лучше купить оптику современную.

Tarkhanov [1375635]: Хватит рассказывать сказки по бедных фотолюбителей )))
Мы живем в реальности в которой более-менее актуальные фотоаппараты стоят от 30 и выше.
А про вашу логику "упираться рогом в предлагаемый маркетинг, отжиматься на деньги", то следуя этой логике, не нужно участвовать в распродаже части ВАШЕЙ коллекции Гелиосов за 1000 -2000 рублей, а нужно поискать у населения Зениты с объективами за 500 рублей (или косорыловку).

Вот скажите честно, что купить Гелиос 44 за 500 рублей невозможно никак и нигде )))

Я пожалуй сам приму решение: чего мне хватит а чего не хватит. Если не получается понимать смысл мной сказанного - то не надо себе придумывать. Я понимаю, что общепринятый стиль общения в иркутских пабликах - он многолетне слегка хамоватый. Но это понятно от чего происходит.
И "желание в очередной раз спасти мир" - это желание, периодически возникающее у некоторых участников разного рода чатов. Вам конкретно я ничего не продаю. И как говорят: на рынке два дурака. Один продаёт, другой покупает.
Гелиос 44 можно купить и за 300 рублей. Но это если очень постараться, месяцами искать, купить гденить в глубинках Новгородской губернии, заплатить за доставку ещё 400 рублей и ждать посылки с мыслями: "А нормальный мне объектив пришлют или хреновый?".
И за пятьсот рублей можно купить. Но такие предложения крайне редкие. И надо постоянно мониторить разные барахолки на предмет поисков. Каждый для себя выбирает: купить сразу и завтра фотографировать, либо в течение нескольких месяцев ждать, когда появится объектив не за 1000 рублей а за 500. Если вы считаете это гиперэкономией, то я считаю это глупостью. Разумеется, повезёт "на рывок" купить" за несколько сотен - хорошо. А меня оптика проверенная. И оптикой я не барыжу, соответственно никакой спешки в продаже нет. Человек спросил - я ответил. Вам-то что не нравится?

Tarkhanov [1375640]: Вы батюшка или крест снимите, или штаны оденьте:

"Если человек- фотолюбитель, то ему нафиг не надо упираться рогом в предлагаемый маркетинг, отжиматься на деньги и покупать светосильный полтийник"

"Если вы считаете это гиперэкономией, то я считаю это глупостью"

Я считаю глупостью вообще баловаться с Гелиосами 44, и вашей жадностью - продавать Гелиосы 44 за 1000-2000 рублей.

Очень понравилось ваше: "и ждать посылки с мыслями: "А нормальный мне объектив пришлют или хреновый?" - конечно хреновый, Гелиосы 44 хреновые все, по определению )))

А продолжая вашу мысль: "И как говорят: на рынке два дурака. Один продаёт, другой покупает" - желаю вам побыстрее сбагрить свою "коллекцию" какому-либо дураку и желательно максимально подороже.

avtor [1375400]: Кстати советую, если уж смотрите на советские стекла, не смотреть гелосы 44, а смотреть ЗЕНИТАР-М 50/1.7 в металле, только аккуратнее ЗЕНИТАР-М 50/1.9 не купите (он вообще ни о чем).

Например тут:
https://meshok.net/?pN=20&search=%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80-%D0%BC&sort=cur_...

Или тут: https://www.avito.ru/irkutsk/fototehnika/obektivy_932045018?slocation=628780, цена конечно 4000 многовато, торгуйтесь за 3000, но Зенитар совсем не Геливус 44 )))

Вы, уважаемый, читайте внимательнее. Выше я сообщал, что 1000-2000 тысячи рублей сформированы рынком вторичной оптики. В частности: на авито. А не моими желаниями "сорвать бабла с желающих". Если вам вдруг не известно, что ещё бывают и коллекционные модели Гелиосов, которые продаются и за 3000 рублей и выше - поизучайте рынок. Возможно поможет.
Ещё про оптику Гелиос: если у вас был печальный опыт съёмки на Гелиос 44, то тут варианта 2: либо это был такой экземпляр объектива, либо у вас не всё в порядке с пониманием базовых знаний фотографии. Но это вовсе не значит, что данная модель оптики - по умолчанию говно.
Я не заявляю и никогда не заявлял, что это суперкачественная оптика, поскольку начал пользоваться ей в середине восьмидесятых. Но снимать этой оптикой можно, и снимать хорошо. И даже деньги зарабатывать. При определённых, разумеется, ремесленых навыках и профессиональном авторитете среди Клиентов.
Добавлю: когда человек делает выводы о незнакомом ему человеке- это признак недалёкости, привитый долговременным общением в интернете. Поскольку глупее нет стиля интернет-разговора - обсуждая технику переходить на личности.

Tarkhanov [1375649]: Рака за камень не заводите - предложение Гелиусов на Иркутском Авито на 70% плод стараний небольшой группки барыг. Почти все они есть и на этом сайте. А попытками "спасти мир" заниматься в условиях Иркутской реальности приходится заниматься по многим вопросам (автомобили, недвижимость, рынок труда и т.д.) ответ прост - деревня. А если в деревне одна скобяная лавочка, то и цена на гвозди зависит от настроения лавочника, хоть и в городе на базаре все дешевле. Если вас мои слова как-то задели, прошу извинить. Но когда я недавно распродавал завалявшиеся советские стекла я сделал проще - попросил покупателей назначать цену. Хотите верьте, хотите проверьте. Итог - избавился от пылесборников в шкафу.

С пылесборниками я так и поступаю. Но поскольку профессия у меня другая, а не оптикой барыжить - назначаю адекватную стоимость, соответствующую состоянию того или иного объектива, который проверен в практике и который на данный момент не востребован. Ещё раз повторюсь, если вдруг не удалось понять: стоимость указанной оптики в одном из моих комментариев - это средняя статистика на авито (!) по России. А не стоимость оптики, которая у меня на продаже. Не надо выдавать желаемое за действительное. Хотя я вполне понимаю, что человек в интернете обычно разговаривает с монитором компьютера. Но не понимаю, когда человек начинает как-то болезненно реагировать на сообщения других людей, и делать какие-то там выводы, основанные только на собственных предположениях. И для конкретики: Гелиосы, которые у меня в наличии, выставляю на днях на продажу по 1000 рублей. Поскольку считаю, что это объективная стоимость. И дешевле продавать не буду, ибо - зачем. Почему "на днях" - потому что ритм жизни экспедиционный, соответственно не всегда бываю в иркутском офисе. Ну и пожалуй позволю себе сделать вывод: раз вы занимаетесь и автомобилями, и недвижимостью, и рынком труда- то есть как я предполагаю - перепродажами (или тем словом, которое вы любите употреблять в сегодняшней переписке) то определённо точно не можете быть экспертом ещё и в фотографии. В том числе и потому, что уверенно так заявляете, что "ГЕлисо - говно". Любая оптика подбирается по задачам. Это бесспорная аксиома. Хотя вполне вероятно-своё мнение о вашем понимании оптики поменяю, если увижу примеры ваших фотографий. А о себе я так вполне могу сказать. Поскольку являюсь специалистом узкого профиля. И образование имею соответствующее, и опыт, позволяющие мне на экспертном уровне говорить про кинофотооптику. Посему предлагаю закончить неконструктивную переписку на данную тему.

Tarkhanov [1375655]: По поводу перепродаж - не угадали, не занимаюсь. Просто есть опыт купли-продажи личных машин, квартир и подбора кадров в организацию. И везде - путаются под ногами мелкотравчатые Иркутские барыги.
Неконструктивное - завершаем.
Кстати об экспертном уровне - у меня перебор советского стекла закончился на приобретении Зенитара МЕ1. Вы его хотя бы хоть раз в руках держали?

gidromaks [1375674]: Зенитара МЕ1. Вы его хотя бы хоть раз в руках держали? Ну я держал и продал без сожаления.

Natan [1375677]: Ну так поведайте почем купили, почем продали и в каком году это было )))
И причину продажи "без сожаления", по поводу причины продажи правда интересно, я бы тоже может и продал, но как-то жалко.

gidromaks [1375691]: Купил в прошлом году, думал стоящее стекло, а оно, кроме как квадратной диафрагмы, ничего не имеет, любой современный полтинник лучше. Продал кое-как два месяца назад и то человеку который который имеет возможность возить такие объективы, которые представляют коллекционный интерес, в Германию на продажу. По мне дак Гелиос 44-2 намного интересен, в плане картинки, есть у меня такой, чёрный в лаке, дак я его ни за 3 ни за 5 не продам.

Natan [1375702]: Причины понятны. Мне он тоже интересен только квадратной диафрагмой. Но продавать не буду - как нибудь доберусь, сделаю его автофокусным, рисунка ради.

Как сделать любое фигурное боке на любом объективе
https://m.youtube.com/watch?v=IFxitwFb4-0

Или эффект кручения
http://diorio.ru/item/29-kak-sdelat-zakruchennoe-boke-ne-ispolzuya-sovetskie-ob-ektivy

ali22354 [1375715]: На подобную тематику есть много рекомендаций, например: https://easycooks.livejournal.com/1370640.html

Зачем покупать за дорого объектив для нескольких снимков с квадратными бликами в боке, где надо ещё постараться найти такой фон, где это боке будет выглядеть уместно, а в основном это будет грязное пестрящееся дерганное боке. А если снимать на открытой, то объектив боится контрового света.
А вот коллекционную ценность объектив действительно имеет, т.к. выпущено их было мало, особенно первая версия с четырьмя лепестками.
Есть же много объективов дорогих, именно за коллекционную ценность, но никаких за фотографическую.

ali22354 [1375742]: Зачем: захотелось - купил. Насчет постараться найти фон - не глобальная проблема. На работе под рукой нет кадров, но смысл вы поймете и по этому. Будет автофокус - будет в разы больше кадров, боке разглядывать.

В продолжении темы о сравнении беззеркалок: SONY a6000 vs FUJI XE-1. Сонька справо.

gidromaks [1375756]: Стёкла какие были на той и другой?

Держали. И даже покупали в советском магазине под названием "Улыбка", за честно заработанные на практике советские рубли. И покупали не для фетишного коллекционирования а для практического использования. И даже фотографировали и не прониклись картинкой ещё тогда, во времена СССР. Ничем примечательным кроме красивого боке этот объектив от обычного Гелиоса не отличается. Разрешение не намного выше, но ценник и тогда был дороже. Хотя лишних 10 линий на мм в центре для тогдашней слайдовой - это было местами актуально. Сейчас- эта разница не актуальна вообще. Разве что для фанатов-коллекционеров, типа "у меня есть и такой". Наверное поэтому у этого объектива сейчас у барыг конский ценник. А для практикующего фотографа лучше прибавить пятёрку рублей и купить Carl Zaiss 50 mm 1.4. Однозначно более практичная трата денег, и однозначно более интересное боке и более высокое техническое качество. Но вы, наверное, не держали в руках такой оптики.
И эта... я впервые слышу, чтобы уровень экспертности измерялся опытом держания в руках разного рода оптических приборов.

Боке - это не главный критерий принадлежности к искусству фотографии:)))

Natan [1375702]: Стопудово. Отдавать пару десятков тысяч рублей за стекло, с разрешающей способностью менее чем на 30% выше, чем у Гелиос - 44 ... надо очень любить наслаждаться боке:))) Проще купить себе Гелиос за подходящей 44-й модели, максимум за пару тысяч, настричь разного боке и снимать в удовольствие:)))

gidromaks [1375712]: Похоже на сетку-рабицу, когда снимаешь длиннофокусной оптикой на открытых диафрагмах.

Natan [1375769]: Честно, не помню, давно было и исходники уже наверное не найду. Возможно Fujinon XF 18-55 мм F/2.8-4 и Зенитар МЕ1, но это не точно.

Tarkhanov [1375774]: Вы тут пишете: "И эта... я впервые слышу, чтобы уровень экспертности измерялся опытом держания в руках разного рода оптических приборов".

Ну так расскажите подробнее откуда вы подчерпнули свои экспертные знания: "Отдавать пару десятков тысяч рублей за стекло, с разрешающей способностью менее чем на 30% выше, чем у Гелиос - 44".

Просто интересен ход мысли )))

Tarkhanov [1375780]: "Проще купить себе Гелиос за подходящей 44-й модели, максимум за пару тысяч, настричь разного боке и снимать в удовольствие" - не проще, закрутка будет портить квадратики.
Был на этом сайте уже один передельщик Гелиосов 44-2 под квадратную диафрагму, квадратики ровные у него только в центре кадра были, по краям их хз во что закручивало.

gidromaks [1375786]: В процессе общения с иркутскими фотографами, или любителями фотографии, для меня вопрос всегда остаётся без ответа: "Чем же цепляет это боке, когда в кадре кроме боке ничего нет?". В итоге - в интернете вагон отвратительных и по идее и по воплощению фотографий с гордыми комментариями о боке. Вот и ваши обе фотографии: что в них такого, кроме этого крестообразного боке? Я не иронизирую. Я понять хочу.

gidromaks [1375784]: Скажу откуда: от мастеров, с которыми посчастливилось общаться и набираться ума-разума, от ряда дисциплин на факультете кинооператорского мастерства, в том числе - на практических курсовых, когда в частности на каллиматоре, под чутким руководством преподавателя, который работает на заводе оптических приборов, изучаются разные оптические устройства, они же - объективы, и разумеется от многодесятилетнего профильного практического опыта. Именно эти "три слона" дают мне право себя считать практическим экспертом в профессиональном использовании кинофотооптики. Подчеркну: практического. То есть в переводе - адекватного отношения к оптической физике:)))

gidromaks [1375786]: "Портить квадратики" - это круто:))) Обязательно буду использовать в лекциях для слушателей:))) В качестве примера - куда не надо стремиться в творческом фоторазвитии:)))

Tarkhanov [1375788]: Много слов а тема 30% не развита.

Tarkhanov [1375787]: Ничего, и кстати на лавры и не претендовал. Фото у меня совсем не дело жизни. Людей вообще не умею фотографировать, суперавторежим включаю тупо.

Tarkhanov [1375790]: К сожалению карточки от телефона отвязаны, сказать куда бросать денег за дополнение ваших лекций не могу. Берите безвоздмезно.

Один знакомый сказал -
"Разные объективы соотносятся также как беличья и колонковая кисть у художника.
Давайте будем спорить до потери пульса - чья кисточка лучше?"
---
Другой знакомый сказал -
"Каждому - свой инструмент.
Но ведь никто не высмеивает скрипача,
играющего на СТАРОЙ и ПОТЁРТОЙ скрипке Страдивари..." :-)

Amara [1375866]: Про Страдивари - забавно ))) https://m.dw.com/ru/ученые-разоблачают-скрипки-страдивари/a-15666299

gidromaks [1375879]:
Так и я говорю - нафига искать дорогущие объективы SEL или FE,
берите Т-43 от "Смены" и получайте тёплые "ламповые" снимки!
Один хрен... изображения с них не отличаются. :-)
https://www.avito.ru/irkutsk/fototehnika/t-43_440_dlya_sony_nex_1215590957

Amara [1375880]: Вы не в тренде. В тренде live-фото на яблоко и вот такие насадки: https://ru.aliexpress.com/item/Apexel-10in1-Fisheye/32832245843.html?spm=a2g0v.search0204.3.207.185e...

Все давно в курсе что свадебщики продают не фото а шоу )))

Tarkhanov [1375780]:
Вообще то разрешение у Зенитар-МЕ1 48/27
а у Гелиос-44М-7 50/30

Просто, ради развлечения, угадайте, какой Советский объектив?

и ещё он же.