Советская мануальная оптика, кто что скажет.

multispekt [1292254]: Здравствуй Андрей, вот с этим готов поспорить тени, цвета это скорее в большей степени зависит от матрицы и от алгоритма обработки сигнала, т.е. один и тот же объектив будет выдавать разную картинку на разных фотоаппаратах и в разных редакторах. Да и вообще, цвет можно накрутить, тени вытянуть а вот красивую бокешку без правильного объектива не получите. Это вкратце. П.С. Спасибо за объективы.

multispekt [1292234]:
Посмотрел ваши темы и диалоги в Ангаре.
Судя по тому, сколько объективов "прошли" через ваши руки и видимо столько же вы их протестировали, то я думаю, не совсем наверное корректно вам выставлять себя, как специалист в теме про объективы.
Вот в теме про велосипеды, то я мог бы с вами даже и посоветоваться.

multispekt [1292254]:
Вы опять уходите в сторону. Согласен, не будем ориентироваться на тех, кому всё пофиг, но а как насчет ориентации на мнение гуру.

Pit-55 [1292257]: Петр, где фотки ??? Должны уже быть ! Доя примера - снимок, сделан осенью 2013 г. В тот день я сделал небольшую серию снимков, велик на снимке не главное, постольку поскольку. Главное - цвет листьев. Каждую осень он другой. Иногда - красноватый. иногда более коричневый, в тот год цвет был ярко желтый с блеском. Не получилось с этим цветом ничего, ни в каком редакторе. Хотя матрица Фуджи цвет передает очень хорошо. Я с этой небольшой серией фото сражаюсь уже 3 год (этой зимой опять попробую) - бесполезно, все получается не то, нет той естественной природной яркости, нет того оттенка. Конечно, может следовало бы неспеша поснимать, не на бегу, разные режимы попробовать, у Фуджи Х100 они есть... но что получилось, то получилось :-)... а вы все боке, боке...

ali22354 [1292258]: "Гуру" это где ?? Я , конечно, учитываю мнение дружественных индейцев, но это никак не ориентир :-) да и собственно "тестированием" я в общем то не занимался, просто фотографировал и немного экспериментировал :-)

multispekt [1292261]:
Снимок вялый, как бы совсем не тронутый фотошопом.
Скиньте мне оригинал, попробую его подредактировать, сделаю цвета, какие есть а не такие, какие надо. Просто руки чешутся довести его до ума.

С "Никоновским" желтым цветом тоже не очень получается, но тут с насыщенностью надо бы еще посражаться...

Это Ушаковка за Добролетом...

multispekt [1292262]:
Мнение гуру (учителя) в фотографии вы не прочитали?
Это смотрите выше по времени 21:40 запись в кавычках.

ali22354 [1292264]: Надо разобраться с этими снимками, я их уже где то в папках потерял... и исходный файл посмотреть... может они изначально в джипеге, я в тот день экспериментировал как раз с фуджиковским джипегом... :-(

ali22354 [1292271]: Интересно! Ито каким образом он попал в категорию "Гуру"?? Да будь он хоть Председателем Всемирного Союза Фотографов, на "гуру" ну никак не тянет :-) хотя бы потому, что объсняет привлекательность "старых" объективов искажениями, которые они вносят в изображение в следствии своего инженерного несовершенства. И что плохого в устранении искажений, тем более что в оптике , в частности, это вообще довольно сложно. То, что он говорит всем давно известно, где святые откровения?? А что . резкость и разрешение не совместимы с красотой и художественностью? Эктраполяция специфики только одного вида съмки (портрета) на все остальное -несколько странно как минимум... а вообще все это очень напоминает дискуссию сторонником лампового и транзисторного звучания :-)) !

и джипег сойдет

ali22354 [1292275]: Я не забуду, как разберусь и устаканю - отправлю :-)... нужно учесть что здесь приведены сильно сжатые фото, с 17-19 Мб до 2-3 и это видно.

multispekt [1292261]: Андрей, а какого рода снимок вы хотите увидеть цвет, разрешение и т.д.? Кстати по поводу разрешения, наши копеечные объективы от киноустановок, превосходят большинство именитых.

Pit-55 [1292296]: Ну как это какие? Разные и интересные, с кружочками и без... покатился по наклонной - в проекционный объектив стал заглядывать ! Так и до сооружения камеры обскуры можно дойти!

multispekt [1292276]: Буду ждать. Мой E-mail есть в информации о пользователе.

multispekt [1292313]: Они есть у меня и не только у меня, поэтому и рассуждаю, а фоток с кружочками и без и на форуме хватает, что повторяться то.

multispekt [1292261]: Попробовал вашему снимку выставить баланс белого и вот что получилось. Цвет, вроде бы, стал более естественным. Дадите мне оригинальный снимок, то попробую ещё что нибудь.

ali22354 [1292433]: Получилось чуть темновато... интересно, что цвет рамы велика передается очень точно, а ее цвет довольно своеобразный, файлы перешлю, как и обещал :-).... да, как выяснилось - это камерный джипег !

ali22354 [1292433]: Вы зря стараетесь, фуджи заточен под жпег, его РАВы ни один конвертер не может правильно обработать. Тем более мыльница, не зря у него куча режимов, внутрикамерной обработки.

Pit-55 [1292436]: Нигде он не заточен, все конвертеры его RAF понимают и нормально обрабатывают. Даже в таком относительно простом просмотрщике как Fast Stone его RAF есть и нормально открывается. Fast Stone в качестве просмотрщика и простого корректора очень рекомендую. Стабильная, надежная программа с хорошим функционалом. Для РАВ файлов она слабовата, а для всего остального - вполне.

ali22354 [1292433]: Файлы отправил... не знаю, как они отправились, не люблю я яндекс почту, майл ру проще и надежнее...

Файлы получил. Насчет Яндекс почты ничего плохого за много лет пользования не замечал.

multispekt [1292442]: Понимают все и обрабатывают все по разному, я имею ввиду цвет, а добиться того что выдаёт жпег, не получается, да и стоит ли возиться с РАВом от мыльницы? Тем более к мануалом ни какого отношения не имеет.

multispekt [1292435]: Насчет темновато, не уверен, т.к. через весь велик проходит тень, только край заднего колеса редкие лучики солнца зацепили и тень от колеса отбросили.
Можно конечно вытянуть тени, но это уже будет выглядеть неестественно, как будто применили фильтр расширения тонового диапазона HDR. Но это уже мое личное мнение, как художника, как никак раньше по молодости живописью занимался, но не состоялся, так как победили другие увлечения, в том числе и фотография.
На днях займусь вашими файлами.

ali22354 [1292462]: Тени - это важно , но на этих снимках главное цвет и блики. Блики на траве и листьях вообще бывает трудно победить, иногда они прям забивают изображение....

Pit-55 [1292458]:
Камерный jpeg все равно вносит свои изменения в изображение, а RAW все таки выдает изображение практически не изменяя его, но все равно сжимает его, правда в разных камерах по разному.
Легче и лучше править фото конечно в RAW, но и в jpeg можно и даже нужно, особенно цвет, и не важно чем снято, да хоть и мыльницей, все равно цвет должен соответствовать.
Есть много способов корректировать цвет, но самый лучший для получения именно натурального цвета, это снимать по серой карточке или обрабатывать по числам.
Остальные способы цветокоррекции нужны для тех, кто тонирует под свой вкус и желания.

Таир-3 метров с пяти на открытой. Правда в таком разрешении вообще ни черта не поймёшь.

И ещё один

multispekt [1292464]: С пересветами можно бороться, а блики уже переходят за границу самых светлых участков, и, если они незначительные, то на них не обращают внимание, ну а если значительные, охватывающие большую часть, например, архитектурного сооружения и скрывают его структуру, то при необходимости, можно побороться и с ними. Ищите в инете советы по борьбе с бликами.

ali22354 [1292475]: Интересно, чт по объему фуджиковский джипег от рав не очень отличается, рав обычно 20-22 мб, а джипег 18-20.. все правильно относительно корректировки цвета, только вот все это обычно упирается в конкретный не всегда грамотно (криво) сделвнный снимок :-). тут иной раз как повезет - получится или нет. Надо бы в солнечную погоду фуджиковский серый фильтр попробовать, говорят, он хорошо работает.

Pit-55 [1292474]: Птичка ничего себе так... но, опять же перо не очень проработано , все же не хватает разрешения, оно тут не повредило бы

multispekt [1292480]: Серый фильтр нужен только для того, чтобы удлинить выдержку в двух случаях, это когда много света и объектив светосильный, а предел короткой выдержки лимитирован, а в другой ситуации, когда нужно удлинить выдержку для смазывания движения, например бегущей реки.

multispekt [1292481]: Объектив хороший и резкий, но он сильно боится контрового и бокового света, поэтому такая картинка получилась.

ali22354 [1292493]: Я не точно выразился, там есть так называемый "фильтр нейтральной плотности" который рекомендуется использовать при ярком солнечном освещении. Основное его назначение - работа при открытой диафрагме, но и дефекты яркого освещения вроде бы убирает...

multispekt [1292496]: Это один и тот же фильтр. Дефекты яркого освещения не убирает, а просто снижает светопропускание пропорционально кратности, но есть фильтры с переменной кратностью светопропускания.

Андрей! Посмотрел ваши оригинальные файлы.
Ваша камера или неправильно выставляет параметры экспозиции или, когда сильно яркое освещение, не хватает значения самой короткой выдержки. Например, по замеру экспозиции, при диафрагме 4 выдержка должна быть 1/8000 секунды. Что происходит? Если камера имеет самую короткую выдержку, например, 1/2000 секунды, то автомат будет закрывать диафрагму до величин соответствия правильной экспозиции. Но если на камере установлено фиксированное значение диафрагмы (приоритет диафрагмы), а выдержки короче 1/2000 просто нет по конструкции? Но камера всё равно делает снимок, но уже с передержанной экспозицией. Получается общий пересвет снимка. При пересвете теряются детали в светах и вы видите много "бликов", например на листьях, но это уже не блики, а места фотографии, где пересветы как бы выжигают пиксели на изображении и восстановить их просто не возможно, так как их просто нет.

Как же тогда выходить из положения? Можно конечно поставить и нейтральный серый фильтр для уменьшения свето пропускания, но это не ваш случай. У вас же при нормальном освещении камера настраивает экспозицию в сторону переэкспонирования постоянно, поэтому проще сделать в настройках камеры поправку в сторону недодержки, тогда и детали в светах появятся.
И ещё бы лучше снимать в RAW, если есть, тогда в RAW конверторе можно будет вытягивать света, просто перетягивая ползунок экспозиции в сторону затемнения и проявятся детали в светах, как по волшебству, чего нельзя вытянуть из джипеговского изображения, просто по тому, что джипег не сохраняет пиксели в светах.

Нет, причина оказалась в другом.
А я то думал, что не так, почему высветлены света и особенно тени какие то неестественно светлые. Проверил информацию о файле и оказалось, что файлы не оригинальные, а испорченные попыткой излишнего расширения тонового диапазона в Lightroom. Нужны оригиналы непосредственно из камеры не тронутые никакими редакторами.

ali22354 [1292567]: Да, вполне возможно, оригинальные РАВы где то я потерял, давно же бвло... что касается пары диафрагма-экспозиция , то у Фуджи с этим не так просто, там есть связки диафрагма-экспозиция, надо по инструкции посмотреть, и все это еще состыковано с исо... жаль, что по невнимательности накосячил и теперь толком не исправить. Я всегда снимаю в РАВ, проявляю обычно Лайтрумом, но в 2013 году, когда аппарат купил, еще толком с ним не разобрался и не сделал соответствующих выводов... балбес, чо :-)... но потому я и забросил их в свое время - не получалось ничего.

Я наоборот, раньше увлекался и Lightroom, и Capture One, и DxO, но потом как то остыл к ним, да и хорошо стала обновляться Adobe Camera Raw и я полностью перешел на неё.
Сейчас у меня версия 8,8 встроенная в Photoshop СС 2014. Файл по умолчанию сразу открываю в Adobe Camera Raw, маленько подкорректирую и дальше работа в фотошопе.
Иногда вернусь к старым увлечениям, попробую и понимаю, что не то, и снова возвращаюсь к Adobe Camera Raw.

multispekt [1292481]: Это же не оригинал, а ужатый в четыре раза файл.

Pit-55 [1292681]: Интересно. а какой максимальный размер файла сюда можно выложить ? Чем файл сжимался? Я обычно использую Advanced JPED Compressor или Caesium. В AJC настроек больше а по части качества они рпимерно равны....

multispekt [1292682]: Он при загрузки автоматически ужимается, размер показан.

Чтобы прикрутить Юпитер37а к Никон , может кто дать ссылку на штуку, которую нужно заменить, резьбу на байонет? например на алиекспрессе.
Адаптер нашел, но чтото там пишут что мылит...

Оптика М42 просто так на Никон не встает. Или будет работать метров до 2-3 х или переходник с линзой. Который неизвестно кто делал.
А к чему весь этот энтузиазм? Никоновской старой оптики по ебэям завались. Всяко лучше нашей старой.

https://m.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_nkw=nikkor+manual&LH_BIN=1

Цены вполне себе. Сейчас Юпитер здесь с переходником дороже встанет.
Не считая гемора.

max834 [1350183]: Ну во первых, на ебэе надо уметь покупать - продавать, во вторых для Ю-37а есть сменный хвост для Никона. В личку я ему кинул координаты у кого есть такой.

(( Если али не пугает, то чем таким ебэй может напугать? Японцы, вот, народ очень приличный.
Странно желание примастрячить первую попавшуюся стекляху к своему фотику. Реально снимать только на открытой диафрагме, т. к. на рабочей не видно нифига. И пр. костыли с подпорками. Раньше за прыгающую диафрагму фотографы душу продавали, а если уж в окошечке цифирку видно..... Сейчас наоборот всем помучится надо.
Старый Никон с родным объективом - это музыка. А на новых эти левые ручные поделки вообще ни чему. Ни экранов нормальных, нифига. На верхних фа это есть, но на них ставить чужие объективы через переходник???? Ну, Цейсс там, Лейку.
Это чтобы потом рябинку показывать размытую вхлам: "Это я на Юпитер ручной снял" ???

Хотя, если хочется.... чего мешать?

Просто Ю37 валяется, никон тоже, вот и подумал толк какойто может будет. На али некоторые довольны адаптером с линзой за 350р