Stand-artos [994171]: Напоминаю и ещё одно правило - машинам, поворачивающим направо из крайнего правого ряда, в большинстве случаев не нужно показывать сигнал поворота. - ты где эту хрень взял?
За последний год и так народ поразучился включать поворотники при перестроении, повороте, развороте, начале движения и остановке. Не из-за таких ли умников?

samexlab [995338]: О повороте направо из крайнего правого ряда.
Разметка на дороге, показывающая необходимость движения только направо, из ряда, отмеченного стрелкой - поворот направо. Очевидная ситуация - о главенстве дорожной разметки над спорными знаками, не требующая пояснений, почему водитель вправе не включить сигнал поворота, как многие и делают - ехать то можно только по стрелке.
Велосипедист, катящийся, соответственно, правее автомобиля в таком ряду - как можно правее, по словам ПДД, догоняя притормаживающий или остановившийся автомобиль, отвлекаемый музыкой в наушниках, может оказаться в аварийной ситуации. Даже если движется в том же направлении, что и автомобиль.
Автомобилисты в большинстве случаев думают о траектории движения своего автомобиля, не оставляя справа достаточно места до бордюра или ограждения.
Несколько раз видел подобную ситуацию в Иркутске, в130м квартале - поворот с ул. 3 Июля на ул. Кожова. Кстати - в обоих направления движения к вышеназванному перекрёстку.
Такой перекрёсток в Иркутске - не единственный. В Ангарске, да и везде, наверное тоже есть.
Поворот направо на загордных (пригородных) дорогах с полос движения для притормаживания - расширений дорог перед поворотом направо - со стрелкой поворота и без. Для слушающих музыку из наушников и не рискующих ехать по правой основной полосе движения - минующей поворот направо. В такой же ситуации могут оказаться, глядя на впереди едущий автомобиль и не увидев сигнала поворота направо - не был включен без необходимости, согласно разметке на дороге.

А слова наисвежайших ПДД: - "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." Касаются почти всех случаев, но, к сожалению - не обязательны для многих автоводителей. Потому и речь об осторожности, которая забывается велосипедистами в наушниках на дороге.

shkonst [995351]: Народ - поразучившийся включать поворотники, в таком стиле (похожем на ваш) в основном и общается. Не задумываясь о словах и не вспоминая ПДД.

Не следует надеяться на заботу автоводителей о велосипедистах, возможно заткнувших уши музыкой в пути. Музыка может быть включена и в автомобиле, да и по телефону, типа "свободные руки", водитель может общаться.

Частые случаи в городе: велосипедист - красная стрелка у силуэтов машин. Лучшее место для велосипедиста во всех случаях ожидания сигнала светофора - быть впереди автомобиля.

Stand-artos [995388]: Разметка - это предписание для водителя. Стрелка на дороге ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не означает, что водитель вправе не включить сигнал поворота. И это даже не относимо к велосипедисту. Про стрелку знаете Вы. Про Ваши намерения тоже. А все остальные, видимо, должны догадываться.

Для автомобилистов правила написаны четко. Это велосипедистам тяжко в них разобраться.
Так что не надо придумывать правила самому. Глупости говорите. Поставьте себя на место любого другого участника движения.

shkonst [995413]: Если нельзя двигаться в ином направлении, кроме предписанного разметкой, в данном случае стрелкой поворота направо. То водитель совершенно естественно не настроен включать сигнал поворота.
Включение сигнала поворота автомобиля в такой ситуации - не обязательно.
Обязательно в случаях разрешённых других манёвров знаками и разметкой.

Для, как советуете - ...любого другого участника движения. движение из крайнего правого ряда не по стрелке разметки - нарушение ПДД.

Доказывайте ссылкой на правила ПДД, соответствующее случаю. Хороший повод их не забывать.
Мои рассуждения выше - с точки зрения велосипедиста.
А когда за рулём авто, то понимая, что сзади может находиться велосипедист в наушниках или кто ещё, кому проще следовать по действиям впереди едущей машины, а не из осторожности и ПДД, то обязательно включаю сигнал поворота.

Stand-artos [995414]: Для, как советуете - ...любого другого участника движения. движение из крайнего правого ряда не по стрелке разметки - нарушениеПДД - не надо передергивать. Под "любым другим" понимается не только велосипедист, двигающийся по правому краю. Этот спорный момент движения велосипеда по такой полосе до сих пор не регламентирован. Это может быть водитель другого автомобиля, пешеход, который собирается переходить улицу, ту, что справа, и даже не предполагает, что какой-то тип сейчас будет поворачивать без предупреждения.

И не надо меня тыкать носом в правила.
Повторю то, что Вам уже было написано ранее:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Слово ОБЯЗАН как с точки зрения велосипедиста, так и с точки зрения водителя автомобиля не может трактоваться никак, кроме как ОБЯЗАН.

Включение сигнала поворота автомобиля в такой ситуации - желательно, но не обязательно. Ответственность, в случае аварии за это не наступает. А вот по поводу сего умозаключения можете поделиться ссылочкой на нормативные документы. Интересно посмотреть.

Stand-artos [995388]: Stand-artos [995414]:
ПДД 8.1.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, ...

Как раз тот случай, когда нужно знать, а не выдумывать.

shkonst [995434]: Polkan [995435]: Много что и кто обязан на дороге, но лучше читать внимательно - пишу об осторожности велосипедистам, которым проще следовать за действиями впереди едущих.
shkonst [995434]: Приходилось общаться с инспектором. В разговоре спрашивал о необходимости включения поворота при движении по разметке - стрелка поворота только направо на расширении дороги справа перед поворотом. Он так и ответил - желательно, но не обязательно. А порой вредно - провоцирует "джигитов" или не джигитов, но торопящихся. Ответственность за это в основном не предусмотрена, как обязательная. Кроме каких-то казуистических случаев, когда начальство требует кого-то загнобить, а этот кто-то не блатной.
Или когда инспектор хочет придраться, а этот кто-то легко поддаётся.

Stand-artos [995442]: Инспектор - не инстанция. Он тоже человек и может ошибаться.

КоАП ст. 12.14., ч. 1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением,
поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Уважаемый, может уже стоит ознакомиться с правовыми документами?
Тут реально надо знать, а не придумывать.

shkonst [995434]: Этот спорный момент движения велосипеда по такой полосе до сих пор не регламентирован. Это может быть водитель другого автомобиля, пешеход, который собирается переходить улицу, ту, что справа, и даже не предполагает, что какой-то тип сейчас будет поворачивать без предупреждения. Если всё-таки вспомните ПДД, то о перечисленных случаях легко найдёте ответы, для переходов, проездов на регулируемых перекрёстках, и нерегулируемых.
Да и с точки зрения велосипедистов ситуация вполне регламентирована - поворот автомобиля там, туда, где движение, без нарушений, должно быть только в направлении разметки дороги.
Ну а правила - ПДД 8.1. - недостаточно, необходимы комментарии, в которых уточнения.
Другое дело - понимание ситуации велосипедистом, отвлечённым музыкой в наушниках и катящимся преимущественно как проще - по сигналам или действиям впереди едущей или параллельно, машины.
shkonst [995449]: Инспектор - не инстанция. - Попробуйте втолковать это инспектору, станет понятно, кто смеётся последним.
Упомянутый мной разговор - [995442]: естественно был приватным. Упомянул потому, что некоторые формулировки ПДД не точны в достаточной мере. Это признают и в ГИБДД. Потому и оценка - по усмотрению, а не абсолютная.
Если не забылось, то речь о неосторожности велосипедистов в наушниках на дороге - притупленном внимании к впереди едущим и обгоняющим авто. Когда безопасное движение велосипедиста не гарантируется включенным или не включенным сигналом поворота впереди или параллельно едущего автомобиля.

Stand-artos [995494]: Я помню, с чего начался разговор. Я просто указал на глупость, брякнутую попутно. Не надо меня очередной раз отправлять в правила. Свои знания каждым постом демонстрируете.
Итак, отвлечемся от велосипедиста. Перекресток ул.Дек.Событий и К. Маркса, движение по первой - в четыре полосы. Правая полоса - для движения направо. Это регламентировано знаком четко. По Вашей логике, двигаясь по этой полосе, я вправе даже не показывать, что собираюсь поворачивать в сторону Фортуны на К.Маркса. По мнению остальных участников движения, кто я буду после такого маневра? Правильно, м*****к. Ну а по правилам - нарушитель.

Теперь про инспектора. Если Вам нравится безропотно лебезить перед представителем закона, даже если он не прав - пожалуйста, Ваше право. А я разговаривал доказывал свою правоту. Когда был прав, конечно.

Формулировка пункта 8.1 - точнее некуда. Собрался изменить траекторию движения - предупреди остальных участников. Точка.

Согласен в одном. Хоть это и не указано в правилах, езда на веле с музыкой в ушах - это зло. Причем в случае аварии и последующих возможных разбирательств этот момент явно будет играть против велосипедиста. Но по этому поводу спорить не буду. Ибо не знаю, чтобы это было как-то юридически аргументировано.

shkonst [995518]: Уточню - вы имеете в виду движение по (с) ул Д.Событий. Тогда и мой вопрос: - "Куда, не нарушая ПДД, кроме поворота направо, можно ехать с ул. Д.Событий на данном перекрёстке в крайнем правом ряду?"
Вот если нарушить регламентацию знаков и разметки - поехать прямо или налево, даже с включенным сигналом поворота и не создав аварийной обстановки, тогда точно - подумают угаданное слово.

В том месте есть некоторая проблема и для маршрутных ТС. Если останавливаются на остановке Райсовет - на Д.Событий, перед перекрёстком. И далее должны следовать через перекрёсток прямо или налево - по ул. К.Маркса, то вынуждены перестраиваться на вторую справа или ещё левее, полосу движения. Останавливаются по диагонали, ожидая возможности сменить полосу движения, когда интенсивное. Со всеми вытекающими, вплоть до пробки на дороге. Поскольку из крайней правой полосы могут ехать только направо. Это о необходимости или нет, сигнала поворота в крайнем правом ряду в описываемом случае. И о том - куда, ориентируясь на сигналы поворота автомобиля (включенные или нет), может ехать велосипедист со "злом" в ушах - с притупленной оценкой дорожной обстановки.

Короче, все ясно. Еще один упертый неадекват. Удачи на дорогах.

shkonst [995527]: ...упертый неадекват. - ваше понимание. Слышите своё, а не то, о чём речь.
За удачу спасибо.
Всё же не стоит надеяться, что поворот обязательно будет включен, где ожидается. Об этом и речь.

To Stand-artos
Началось ведь всё с того, что водитель повернет направо, не заметив велосипедиста, движущегося прямо.
Так, если знак или разметка предписывают движение только направо, то какое право велосипедист имеет двигаться прямо?!

На схеме Stand-artos [995388] советы неверные.
Если красная стрелочка обозначает велосипедиста, то на картинках 1 и 3 (считая слева направо) он не должен находиться по ПДД там, где он находится.
На картинке два велосипедист может двигаться только направо. А стоять в том месте, ожидая "основного" зеленого, нельзя!

shkonst и Polkan совершенно правы.
Непонятно, как можно иначе трактовать очевидное (простую и понятную норму ПДД об обязательности предупреждения о начале маневрирования).

Gos [995570]: На картинках ситуация из советов по безопасному движению велосипедиста с сайтов о безопасности велопоездок.
Кстати - не спорю о правоте, пишу о ситуациях, которые реальны, а не такие, какими только и должны быть - о включении сигнала автомобиля для поворота направо.
С точки зрения велосипедиста.
Ну и про картинку - 3 [995388]: Движение велосипедиста прямо по правой полосе (как можно правее) - соблюдается, как и положено ПДД, поскольку на показанном участке, крайняя правая полоса для движения прямо - та, на которой велосипедист - показана разметкой. А для поворота направо - другая, с соответствующей разметкой.
На картинке 1 велосипедист тоже ехать вправе, по тем же правилам. Но находится в опасном месте, безопасно - впереди или позади машины.

Ну и - с чего начиналось. Велосипедист, катящий как можно правее, ещё и с притупленным вниманием музыкой в наушниках, оказывается перед авто, которое повернёт или не повернёт направо. Этого можно и не предполагать - не видеть разметку на дороге впереди машины - через неё. А водитель этой машины может и не включать сигнал поворота. Почему? Об этом и рассуждал, поскольку не раз, давно и теперь, встречал рассуждения - нужно-ли включать поворот, если не поворачивать - нарушишь ПДД. Потому и вывод велосипедисту - надеяться не на сигнал поворота на машине, который может быть и не включен, а на собственное безопасное расположение.

Рассуждать и советовать об абсолютном следовании ПДД, считаю полезным только отчасти. И маленькие неопытные дети видят, что взрослые советуют одно, а делают ...

Как-то пришлось разговаривать с ребёнком про это самое ПДД, он конечно что-то слушал и как-то реагировал. В общем - договорился со знакомым глав. врачём одного стационара и сводил киндера в хирургическое отделение. Там устроили разговор с одним его сверстником - был с матерью в больнице. И с парнем старше. Оба пострадали, перебегая улицу где не нужно и надеясь успеть - на авось. Естественно договорился заранее о такой встрече и с этими пациентами.
В итоге - без всяких повторений и внушений букв правил, ребёнок начал сам задавать вопросы о ПДД и главное - назвал причину: - "Не хочу потом болеть калекой." Спрашивал и о том, почему водители нарушают. Пояснял, что могут рассуждать и не по правилам, но логично. Чтоб ребёнок знал и понимал почему у людей бывают свои правила - и правильные, и не правильные.

Stand-artos [995646]: крайняя правая полоса для движения прямо

Спасибо! Подняли настроение с утра. :-)
Следуя Вашей логике, существует крайняя правая полоса для движения налево.
Так давайте пойдем дальше, чего стесняться-то?!
Давайте будем говорить о существовании крайней правой полосы для движения в обратном направлении.

Логика замечательная, только вот в ПДД таких терминов, как "крайняя правая полоса для движения прямо", не существует.


На картинках ситуация из советов по безопасному движению велосипедиста с сайтов о безопасности велопоездок.
Знаете, мне глубоко до одного места, откуда взяты эти картинки. В ИНТЕРНЕТе полно неверной информации. Эти картинки, противоречащие ПДД, явный пример оного.


Потому и вывод велосипедисту - надеяться не на сигнал поворота на машине, который может быть и не включен, а на собственное безопасное расположение.
Велосипедисту надо правила соблюдать, и поворачивать вместе со всеми транспортными средствами направо, а не надеяться на собственное безопасное расположение .


Пояснял, что могут рассуждать и не по правилам, но логично
Потому так и живем хреново, что каждый вместо того, чтобы соблюдать правила и стоять на красный, рассуждает о том, а что будет, если проехать (пройти), не дожидаясь зеленого.
В каждом конкретном случае люди начинают рассуждать о том, можно нарушить правила или нет. Вместо того, чтобы их просто соблюдать.
Ещё и детей этому правовому нигилизму учат...


Чтоб ребёнок знал и понимал - у людей есть и свои правила. Разные. И правильные и не правильные.
Ребенок должен понимать, что тот, кто не соблюдает правила, нарушитель.
Неправильных правил не бывает.
Есть люди, которые не соблюдает правила и, чтобы успокоить свою совесть, подводят под свое личное игнорирование установленных норм различные "логические обоснования".

Gos [995692]: Ну что ж так с утра-то, какое-то брюзжание поспешное... или - лирика?
Ваши утверждения о некоторых несоответствиях ПДД, вариантов проезда велосипедистами перекрёстков, понятны - с точки зрения юриста, но никак не велосипедиста.

Свои правильные или "не правильные правила" - характеры водителей и пешеходов.
ПДД - закон.
Вот эти характеры, этот закон и не блюдут порой, по причине тех самых характеров.
Ребёнок до этого догадался, удалось наглядными примерами показать, а у вас сложности.

Приведённые примеры - со смертельным исходом и изменение оценки поведения на дороге ребёнка. От увиденных травм, о которых не думал в силу возрастной неопытности, как и человек на дороге, занятый музыкой из наушников.
Для многих не достаточный пример против наушников на дороге.
Потому и написал в предыдущих сообщениях, что обычно не рассматривается, как фактор поведения на дороге автоводителей - характер, привычки, убеждения.
Когда логика поведения не устанавливает ПДД бесспорным руководством, а только помехой со штрафом.
А уж сообразить о смысле этих нескольких предложений с музыкой в ушах, да ещё занятыми руками и ногами в потоке машин - подавно нет возможности.
Запрет для себя наушников при катании на велосипеде - бесплатная страховка.
Ну а нет ума для такого решения, смотри видео - ты на очереди - http://www.blive.kg/video:77168/

Про поворот без поворотника конечно дали... По закону даже если дорога поворачивает под углом 90 град и нет других направлений нужно включать поворотник, хоть и ехать некуда больше ) Есть ли какие-то существенные изменения или нововведения по ПДД для велосипедистов?

LandLord06 [1024792]:
По закону даже если дорога поворачивает под углом 90 град и нет других направлений нужно включать поворотник, хоть и ехать некуда больше
не нужно