volatab [1380159]: таки да

volatab [1380159]: Разные сюжеты по разному воспринимаются на разных объективах.
Одни объективы лучше выдают картинку на ближнем бою, а на дальнем хуже, другие наоборот. Я обычно стараюсь сравнивать объективы в лоб, т.е. одну и ту же картинку на разные объективы или тесты смотрю аналогичные. Вот тогда уже точно можно понять, чем именно один объектив лучше другого. Как то смотрел тестовые фото разными объективами на сравнение характера размытия фона с пояснениями. Так что меня удивило то, что топовая элька от кэнон 50/1,2 которая считается эталоном по картинке размытия, показала такую картинку, что у портрета, стоящего в наборе фоновых предметов, оказались двойной рот и двойные глаза (один над другими), о чем указал обратить внимание автор теста. И действительно, вроде бы, смотришь, размытие красивое кремовое, когда не обращаешь внимание на этот факт, но по факту получается, что размытие не правильное, в отличии от других объективов. Но тогда это уже плохо?

ali22354 [1380275]: Олег! Ну, вот вы сами и нивелировали смысл своей темы! Я как -то давно осознал, что лучшего стекла попросту не существует. Тем более, когда пытаешься понять характер стекла рассматривая картинки с него в Интернете или спрашивая чужое мнение (я вот например тащусь от мир-1 37мм в блестящей оправе, но это не значит, что это крутое стекло). Да зайти на фликр (упокой господи его душу), так там любой объектив покажется великолепным шедевратором. Да, у каждого стекла есть свой характер. Но готов ли владелец искать подход к нему или нет, это большой вопрос. На самом деле сапог 50 1.2 считаю ширпотребом именно в этом смысле. Не в плохом, а в том, что сегодняшнее стекло варят с целью возможности использования его любым кругом платежеспособных лиц делая акцент на "ВОУ эффект". Старая школа немного иная. Возвращаясь к характеру стекла (а это чисто субьективная его оценка, ведь обьектив фактически оценивается с оптической и математической точки зрения) сказать, что одни объективы лучше выдают картинку на ближнем бою, а на дальнем хуже, другие наоборот может только тот человек, который воспринимает конечный результат. Ну в самом деле! Есть ведь люди, которых бомбит от пузырей майера или от круголя гелиоса! А есть те, которых от этого тошнит.
Проще уж собраться владельцам стекл в одном месте и сделать тестовые снимки, но и это не выход! Многообразие сюжетов жизни перечеркивают весь смысл этого теста. Тогда выход только один - понять характер стекла и использовать себе во благо. Так и я - вот повелся на надпись ЛЕГЕНДАРНЫЙ по отношению к минолте, и это действительно знаковый обьектив! Но характер никкора оказался ближе. Вот только после таких слов любой минолта- адепт мне руки не подаст при встрече) Впрочем, с минолта 35-70 3,5 я расстамся только тогда, когда жрать будет нечего.
Ой, развел кашу....

volatab [1380434]:
У вас такой: http://lens-club.ru/reviews/item/c_29.html

У меня Minolta MD Rokkor 50 mm f/ 1.4 тоже не плохой, судя по сравнению.
Видимо его и надо оставить и не зариться на другие?

ali22354 [1380436]: Точно! Он!
зариться или нет, дело хозяйское) вопрос в том, насколько помогут чьи-то фото в этом вопросе)
а минолту эту на сони клабе вроде хвалят