Кто сравнивал светосильные мануальные полтинники: Minolta, Zuiko, Pentax, Zeiss

Каждая религия хвалит свои линзы, но хотелось бы знать, какие они в сравнении.
Может кто сам сравнивал или поделится ссылками, где они тестировались в сравнении.
Объективы 50/1,2 и 50/1,4 хороши каждый по своему, а вот как они отличаются картинкой и резкостью, интересно было бы узнать мнение тех, кто ими пользовался.

ali22354 [1376169]: http://www.opticallimits.com/ поглядите по разным системам.

А можно спросить: автора в гугле забанили? В Иркутске владельцев такой оптики 3 чел. Идите на фото.ру или еще куда.
Или Минольта с Олимпусом дорогие в сравнении с Гелиосом и бабки на них жалко?
Дык, скажу, что они намного лучше. Деньги есть - покупайте их, а не гелиосы. Не сомневайтесь. А то выдаете про их распрекрасные параметры и тут же вопрос: а какие они?

max834 [1376220]: Minolta, Zuiko, Pentax, Zeiss - разные бывают, на руках в основном дешманские.
Современные фиксы большинство допотопного стекла уделывают как бог черепаху. И кстати некоторые зумы тоже. Например ниже - качественный зум 18-105G на сони Е.

max834 [1376220]:
Бабки не жалко, просто хочется знать, к чему стремиться.
Есть минолта, но если есть лучше, то хочу лучше.
А про современные стекла для Sony E чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что они хуже по картинке, но лучше оптически. На форуме Sony Club их не очень хвалят, скорее наоборот.

ali22354 [1376225]: А вы форумам особо не доверяйте, в России живем, у нас 80% населения устриц не пробовали, но уверены что они невкусные.
По sony E - откровенно плохой блин 16f28 и зумы китовые.
Пробовал на sony E:
16f28 - края мажет в хлам, почти на всех диафрагмах.
20f28 - с учетом его легкости и качества работы с широкоугольной насадкой - все хорошо.
16-50f3,5-5,6 - для командировок покатит, в кармане таскать.
18-55f3,5-5,6 - ни о чем, ни качества ни габарита.
35f18 - хорош но рисунок скучноват.
50f18 - пойдет по всему, но фокусное не самое удобное.
55-210f4,5-6,3 - как ни странно вполне, но темноват для наших широт, ближе к экватору сильно лучше.
18-105f4 - все хорошо кроме габарита и ВЕСА.
18-135f3,5-5,6 - все хорошо, но кажется темноват для наших широт.
Про широты - особо значимо, зима у нас долгая и темная.

Carl Zeiss Jena DDR Tessar 50 mm f/ 2.8

Как-то вот вопрос по полтинникам Минольты и Олимпуса. Если боьшим форумам не доверять, то нашему чтоль доверять?
Не так давно в Мск еще было много в торговле старых объективов. Кто-то же их покупал? Значит и пользовался. А в Иркутске покупать и нечего. Ни сейчас, ни тогда.

max834 [1376249]: Ответ прост - Москва большая мировая столица. Там всего много.

Minolta 100-200:4.5
Minolta 50 1.7
Самое лучшее что было в руках
Sony 85 2.8 тоже отличная картинка но тяжело с ним ходить длинный для портрета короткий для фотоохоты

Думаю что от minolta 35 1.4 или Samyang AF 35mm f/1.4 FE Sony E https://www.flickr.com/groups/3724244@N24/pool/ я бы был вообще в восторге

Вообще, полтинники не могут быть плохими у нормальных фирм. Это только у нас ухитрились их портить. Причем при производстве. И уж Олимпусы почти все механические были очень очень хорошими стеклами. А какие бы фотики.....

max834 [1376263]: адекватный прозревшиий фотограф какая редкость ))))

Six3 [1376251]:
Да, Samyang AF 35mm f/1.4 мне понравился.

У меня Minolta MD Rokkor 50mm f1.4
Вот этот сайт представляет фотографии на эту линзу:
https://natalispalette.jimdo.com/photo/minolta-md-rokkor-50mm-f1-4-lens/

фото с моей минолты на открытой.

gidromaks [1376222]:
18-105G это кроп, а на полный кадр уже другой ценник.

Six3 [1376251]:
Ценник конечно дешевле соневского, но по картинке, судя по тесту, не сильно вызывает восторг. https://prophotos.ru/reviews/20552-samyang-af-35mm-f-1-4-fe-test/1

Мне не надо прозреватт. Я эти штуки (некоторые) в руках держал, еще когда они в ходу были.

max834 [1376293]:
Вот тогда вам, как говорится, и флаг в руки.
Вопрос про Олимпус Zuiko 50/1,4 мануальные, которые вышли 6 типов. (тип1÷тип6).
Вроде бы пишут, что тип1 был самый интересный по картинке, а тип6 самый продвинутый, т.е. с самым лучшим просветлением и лучшими характеристиками, и по цене соответственно дороже.
Хотя некоторые пишут, что по снимкам их практически отличить невозможно.
Кому больше доверять не знаю, т.к. сам в руках их не держал, тем более и сравнивать с другими линзами их не мог. Поэтому хочу расширить кругозор по этим линзам и отфильтровав советы прийти к какому то мнению и решению по приобретению более подходящей для меня линзы.

Выбирать же линзы методом проб и ошибок уже и поздно для меня, и не хочется заморачиваться с тем, чтобы покупать, тестировать, выбирать и снова продавать, оставляя себе понравившиеся.

ali22354 [1376273]: SEL50f18 скорее всего по рисунку поудачнее будет. Понятно что она кроп, но вроде бы недорого запилили на полный кадр что-то подобное

gidromaks [1376330]:
Это вы про Sony FE 50mm F1.8
В целом не плохой объектив, но автофокус медленный, хотя есть подсказка, как ускорить
съемку динамичных объектов в обзоре:
https://prophotos.ru/reviews/18431-test-sony-fe-50mm-f1-8-sel50f18f

Вышел объектив Sony Zeiss Planar FE 50mm f/1.4 – с 11-лепестковой диафрагмой со скругленными лепестками, которая формирует «ошеломительное боке».
Но ценник уже далеко не любительский.
https://prophotos.ru/news/18365-ob-ektiv-sony-fe-50mm-f-1-4-s-11-lepestkovoy-diafragmoy-i-velikolepn...

PROPHOTOS писали про «ошеломительное боке» но уже в обзоре про этот объектив они же пишут, что боке у него жесткое. Вот, как они пишут: "Перед нами не портретник, поэтому ждать от него сверхмягкого рисунка не стоит. Это классический Zeiss со сравнительно жёстким, контрастным боке, сохраняющим читаемость заднего плана."
https://prophotos.ru/reviews/18990-test-ob-ektiva-sony-carl-zeiss-planar-t-fe-50mm-f-1-4-za-sel-50f1...

ali22354 [1376333]: Ужас.
Sony FE 50mm F1.8 крутит как гелиос 44.
Ну его лесом.
Уж лучше SEL 50f18 в кроп режиме.
Или Гелиос-77 какой нибудь присобачить закрутки ради.

gidromaks [1376340]:
SEL 50/1,8 в кроп режиме уже выходит за рамки штатника, т.к. в эквиваленте будет 75 mm.
В качестве штатника для кропа нужен 35 mm и светосилой f1,2÷f1,4 тогда картинка будет соответствовать полному кадру.
Проще говоря, картинка по размытию фона и по размеру, снятая на 50/1,8 на полный кадр
будет такая же, как снятая на 35/1,4 на кроп, а может даже 35/1,2.

ali22354 [1376398]:
Предвидя сразу замечание тех, кто будет утверждать, что мол фокусное расстояние объектива не меняется от смены полного кадра на кроп, попробую разъяснить, как получится.
Да, фокусное расстояние не меняется, и я с этим не спорю. Но картинка, а именно ее размер и размытие фона кардинально меняется.
Например, снимаем поясной портрет на объектив 50/1,8 на полный кадр, а затем переставляем объектив на кроп.
Что изменилось в кадре?
Портрет стал лицевой, т.к. кадр скадрировался под кроп размер.
Что нам надо сделать, чтобы портрет опять стал поясным?
Нам надо отойти от объекта на расстояние.
Когда портрет стал поясным, что изменилось с фоном?
Фон стал резче, т.е. его размытие уменьшилось.
А чтобы сделать фон таким же размытым, как на полном кадре, нам нужно больше открыть дырку объектива, т.е. поставить объектив 50/1,2
Или не отходя от объекта, поставить объектив 35 mm, тогда портрет по размеру будет такой же поясной, как на полном кадре на 50 mm объективе.
А т.к. 35 mm объектив сделает фон резче, то надо увеличить на нем дырку до f1,2

Получается то, что объектив 50/1,8 на полном кадре будет выдавать такую же картинку по размеру и размытию, как 35/1,2 на кропе с одного и того же расстояния до объекта.
Что и требовалось доказать.

А если взять 50/1,2 на полный кадр, то... :-)

Есть Китайский объектив 50/1,1 мануальный на полный кадр, наверное никто не видел.
Я смотрел видео обзор, где Японец один, который часто делает обзоры объективов, тестировал такой объектив и показывал фотки с него. На открытой резкость отличная и размытие, визуально не отличимое от Canon 50/1,2 с которым он делал сравнение лоб в лоб.

ali22354 [1376398]:
У меня есть SEL35f1,8 и давали мне побаловаться сигму 35f1,4, ну так вот, сейчас я напишу страшное: Сигма 35f1,4 в условиях плохого освещения (вечером в квартире) не дала на открытой уменьшение выдержки относительно SEL 35f1,8 и я задумался над смыслом термина "относительное отверстие".
Про размытие кстати тоже разницы глобальной не увидел, но опять же на фоне гирлянд и лампочек не фотографировал.
Из интересно-замеченного: размытие фона SEL50f1,8 при достаточном освещении очень-очень похоже на Зенитар-М (который с круглой диафрагмой).

ali22354 [1376403]: Тема для еще одного мысленного эксперимента: Что будет с боке полнокадрового объектива, надетого на кроп через спид-бустер ))) Ну разумеется, кроме некоторого ухудшения качества картинки )))

gidromaks [1376453]:
Картинка, которую проецирует фф объектив, она больше, чем матрица кропа.
Через спид-бустер она просто сжимается под размер кроп матрицы, а от изменения размера картинки её содержание не должно меняться, так же, как и в фотошопе.

gidromaks [1376452]:
А какое вы хотели получить уменьшение выдержки?
Изменения незначительные, а тем более, где то кадр чуть светлее, а где то чуть темнее.
Чтобы точно замерить разницу, надо снимать на штативе постоянно освещенный объект.

Как будет изменяться выдержка от изменения диафрагмы смотрите в таблице.

И вообще то большая светосила объектива нужна не только для того, чтобы снимать с более короткой выдержкой, а в основном, чтобы сильнее отделить объект от фона и получения более красивой объемной картинки с размытым фоном.

ali22354 [1376458]: Ну понятно что снимал со шатива одно и то же в одном искусственом свете.

gidromaks [1376471]:
Почитал про sel35f1,8 получается, что не плохой объектив. Мне на nex5 должен отлично подойти, как штатник. Наверное буду искать себе такой, т.к. более дорогие с большим разрешением смысла нет брать, матрица не потянет. А на SonyA7 надо что то более светосильное, типа 50/1,4 или даже 50/1,2.
А может Китайский 50/1,1 мануальный на полный кадр, кто купил его, очень довольны.
Вот и я думаю, может взять такой.

ali22354 [1376509]: Теоретически - продам 35f18. Напишите в личку цену за которую хотели бы купить, подумаю.

ali22354 [1376457]: Да, практически так и произошло. Может из-за снижения качества спид-бустером чуть квадратики от МЕ1 помазало, но не глобально.

В дополнение про спидбустер
https://kaddr.com/2016/06/obzor-metabones-speed-booster-ultra-0-71x-perehodnik-dlya-obektivov-canon-...

ali22354 [1376884]: Да у меня есть спидбустер сони а-е. Под м 42 брал.

никкор 55 1.2 (неавтофокусный)

минолта роккор 58 1.2

никкор продал, взял минолту. а зря. никкор понравился больше

volatab [1380159]: таки да

volatab [1380159]: Разные сюжеты по разному воспринимаются на разных объективах.
Одни объективы лучше выдают картинку на ближнем бою, а на дальнем хуже, другие наоборот. Я обычно стараюсь сравнивать объективы в лоб, т.е. одну и ту же картинку на разные объективы или тесты смотрю аналогичные. Вот тогда уже точно можно понять, чем именно один объектив лучше другого. Как то смотрел тестовые фото разными объективами на сравнение характера размытия фона с пояснениями. Так что меня удивило то, что топовая элька от кэнон 50/1,2 которая считается эталоном по картинке размытия, показала такую картинку, что у портрета, стоящего в наборе фоновых предметов, оказались двойной рот и двойные глаза (один над другими), о чем указал обратить внимание автор теста. И действительно, вроде бы, смотришь, размытие красивое кремовое, когда не обращаешь внимание на этот факт, но по факту получается, что размытие не правильное, в отличии от других объективов. Но тогда это уже плохо?

ali22354 [1380275]: Олег! Ну, вот вы сами и нивелировали смысл своей темы! Я как -то давно осознал, что лучшего стекла попросту не существует. Тем более, когда пытаешься понять характер стекла рассматривая картинки с него в Интернете или спрашивая чужое мнение (я вот например тащусь от мир-1 37мм в блестящей оправе, но это не значит, что это крутое стекло). Да зайти на фликр (упокой господи его душу), так там любой объектив покажется великолепным шедевратором. Да, у каждого стекла есть свой характер. Но готов ли владелец искать подход к нему или нет, это большой вопрос. На самом деле сапог 50 1.2 считаю ширпотребом именно в этом смысле. Не в плохом, а в том, что сегодняшнее стекло варят с целью возможности использования его любым кругом платежеспособных лиц делая акцент на "ВОУ эффект". Старая школа немного иная. Возвращаясь к характеру стекла (а это чисто субьективная его оценка, ведь обьектив фактически оценивается с оптической и математической точки зрения) сказать, что одни объективы лучше выдают картинку на ближнем бою, а на дальнем хуже, другие наоборот может только тот человек, который воспринимает конечный результат. Ну в самом деле! Есть ведь люди, которых бомбит от пузырей майера или от круголя гелиоса! А есть те, которых от этого тошнит.
Проще уж собраться владельцам стекл в одном месте и сделать тестовые снимки, но и это не выход! Многообразие сюжетов жизни перечеркивают весь смысл этого теста. Тогда выход только один - понять характер стекла и использовать себе во благо. Так и я - вот повелся на надпись ЛЕГЕНДАРНЫЙ по отношению к минолте, и это действительно знаковый обьектив! Но характер никкора оказался ближе. Вот только после таких слов любой минолта- адепт мне руки не подаст при встрече) Впрочем, с минолта 35-70 3,5 я расстамся только тогда, когда жрать будет нечего.
Ой, развел кашу....

volatab [1380434]:
У вас такой: http://lens-club.ru/reviews/item/c_29.html

У меня Minolta MD Rokkor 50 mm f/ 1.4 тоже не плохой, судя по сравнению.
Видимо его и надо оставить и не зариться на другие?

ali22354 [1380436]: Точно! Он!
зариться или нет, дело хозяйское) вопрос в том, насколько помогут чьи-то фото в этом вопросе)
а минолту эту на сони клабе вроде хвалят