yuragal [1321206]: papako [1321220]:
Поддерживаю - написано хорошо, спасибо.
Предлагаю написать вместо "обращаемся к Вам с просьбой рассмотреть " - предлагаем рассмотреть.
Несколько мелких замечаний: Таиланд пишется через И (но живут там 90% - тайцы). Вообще, стоит прогнать встроенной проверкой ворда.
Егеря или инспекторы? - вряд ли там все егеря (официально как их должности называются?), возможно, лучше написать сотрудники нацпарка.

papako [1321220]: Константин, вы правильно понимаете. Стиль выдержан таким умышленно, я не хочу с места в карьер лезть в бутылку, а хочу попробовать найти точки соприкосновения для начала диалога.

Вот смотрите. В Уставе ПНП (https://goo.gl/pOENVn ) сказано, что Учреждение для достижения целей вправе осуществлять следующие приносящие доход виды деятельности, не противоречащие законодательств Российской Федерации и настоящему Уставу, в частности, -- рекреационные услуги (посещение обустроенных экскурсионных туристических троп и маршрутов, смотровых площадок, мест отдыха, пикниковых точек) [ст.22, п.17].

Проход по тропе, к тому же не обустроенной, -- не услуга. Уже много раз обсуждали со всевозможных точек зрения этот вопрос. Далее, разработка прайса хоть и утверждена МПР, но предложения в министерство отправляет парк за подписью директора. Думаю, в его силах и в его компетенции внесение других предложений в МПР. С другой стороны, директор действует на основании устава и с подачи МПР в рамках 33-ФЗ. Вопрос изменения самого ФЗ не находится в компетенции дирекции.

Далее, статья 5 N 33-ФЗ. Участие граждан, а также общественных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, в организации, охране и использовании особо охраняемых природных территорий:
==================================================
Граждане, а также общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в осуществлении мероприятий по организации, охране и использованию особо охраняемых природных территорий. При осуществлении этих мероприятий органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления учитывают предложения граждан, а также общественных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды.

http://base.garant.ru/10107990/#block_100#ixzz4fPZ6TKjA
==================================================

Это обращение и является попыткой оказать содействие.

Относительно отказа по превышению рекреационной нагрузки. Согласно "Нормативам допустимой антропогенной нагрузки на уникальную экологическую экосистему озера Байкал" (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12076656/) при непрерывном пребывании людей в вегетационный период в прибрежной полосе западного побережья допускается наличие двух человек на гектар. Нормативы соблюдаются на территории, окружающей места размещения рекреантов в зависимости от их числа в радиусе: до 50 чел. - 500 м, до 100 чел. - 600 м, до 200 чел. - 800 м, до 300 чел - 1000 м.

Посчитайте, сколько человек могут одновременно непрерывно находиться на тропе Листвянка-Большие Коты.

Взносы предлагается сделать добровольными и не связывать эти отчисления с выдачей разрешений.

В общем, я считаю, рано откапывать томагавк.

Говорят, перекрыли все доступы к тропе в Коты. Обосновывают то ли противопожарным режимом, то ли разрешения проверяют. Есть у кого-нибудь достоверная информация?

profdoc [1321237]: неточности поправил.

Если формулировка "обращаемся к Вам с просьбой рассмотреть" режет глаз, то можно изменить, конечно. Но прошу учесть, что я исходил не из принципа "барин-холоп", а из общих норм, принятых в деловой переписке и элементарной вежливости.

yuragal [1321206]: Да, еще хотел сказать относительно авторства текста. Вводная часть и заключение написаны Александром М. (2007). Большое ему спасибо за это! Ну а список предложений -- сухой остаток обсуждения проблем ПНП на форуме, который мы с Александром постарались объединить и сделать некоторый синтез.

Chau [1321239]: 1.Запрет на посещение гражданами лесов при наступлении III класса и выше пожарной опасности в лесах по условиям погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды участков лесного фонда, государственных заданий в целях проведения определенных видов работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и иных случаев, в том числе связанных с проездом в оздоровительные учреждения и туристические базы

yuragal [1321247]: Если таковы нормы деловой переписки, тогда, может быть, стоит оставить ваш вариант.
sergej1972 [1321257]: На иркру в каментах про пожары написали, что в иркутском районе на 3 года запретили санитарные рубки и количество пожаров из-за лесорубов теперь там минимальное.

profdoc [1321259]: с пожарами всё просто - найдите кому это выгодно и получите ответ, почему так много лесов горит

papako [1320741]: Пункт 3оплатите проход или составим протокол
Костя, сюда нужно добавить что инспектор должен озвучить основание для платежа. как мы уже обсудили, платеж может быть только за услугу, какую он и должен озвучить. оплата "за проход" или посещение незаконен.
papako [1321220]: стиль челобитной "нижайше просим барина Согласен, я такой документ тоже не буду подписывать.

Больше пользы и инф будет от официального запроса рабочей группы от общественности в адрес ЗП, на каком основании запрещен проход, требуется оплата, почему нет установленных границ парка по закону. Вот и посмотрим какой будет ответ. Ответить они обязаны.

R-EX [1321263]: Согласен, я такой документ тоже не буду подписывать. Колхоз -- дело добровольное, как известно. Но вы, видимо, невнимательно прочитали мой ответ Константину. Это не стиль челобитной, а требовать... можно, конечно, но результат немного предсказуем.

R-EX [1321265]: Так в чем проблема-то, Владимир? Создайте рабочую группу и сделайте запрос. Можно ведь даже без группы это сделать, в личном порядке.

R-EX [1321265]: ответ будет примерно такой (во вложении) - тропы до Ангасолки нет, а если есть, то ходить там нельзя.

Я лично поддерживаю проделанную работу Юрия, Александра и остальных участников. На мой взгляд, нужно начать хоть с чего то, а потом можно и свое обращение составить. Прошу поддержать обращение.
Сам немного выпал из обсуждения. Постараюсь за праздники включиться и добавить свои предложения.

yuragal [1321206]: Добрый день! Замечания по содержанию письма:
1. ".... Туристы не понимают, почему и за что они должны платить, проходя, например, по тропам о.п. Темная Падь – Старая Ангасолка и Листвянка – Большие Коты. Эти тропы ... Парка по перекрытию этих троп ...". Туристы также не понимают, за что они должны платить, проходя по другим, не менее популярным тропам, например, Переезд - Б.К.ГУба, а также по всем остальным тропам лесным дорогам, по которым до этого ходили бесплатно. Уточнение про "эти тропы" значительно ослабляет аргументацию.
2. "а оплату требовать за предоставление услуг, таких как установка палаток в специально предусмотренных и оборудованных для этой цели местах туристических стоянок (оборудованность подразумевает, в первую очередь, наличие туалета и места для сбора мусора)," Что предлагается? Легализовать сбор за пользование любой поляной, если рядом с ней будет находиться объект типа сортир? Если признаком обустроенности будет считаться наличие такого объекта, то за ПНП дело не станет...
3. " за проход при однодневном посещении". Еще одно существенно ослабление требований. Где логика? Если я иду с ночевой, но при этом не пользуюсь "оборудованной" поляной, то за что я должен платить?
4. "Вариант оплаты для водных туристов, двигающихся вдоль побережья Байкала – 10-15 рублей в день". Это предложение для парка ввести новую услугу (лично я понял так)? На этот раз за передвижение по воде? Как это соотносится с действующим законодательством?

Как и остальные высказавшиеся, считаю неприемлемым самоуничижительный характер письма.

igor38rus [1321276]: Игорь, спасибо за поддержку!
alterego [1321292]: По существу сейчас нет возможности оветить. Но обязательно отвечу, вероятно, после праздников.

считаю неприемлемым самоуничижительный характер письма
Алексей, скажите, а в чем, по вашему мнению, заключается эта уничижительность? Только во фразе "обращаемся к Вам с просьбой рассмотреть" или есть и другие места в тексте? Если первое, то я уже писал выше, что это непринципиально и формулировку можно изменить. Если второе -- укажите эти места и предложите варианты как это, по-вашему, можно исправить.

yuragal [1321304]: Писать нужно в деловом тоне, по делу, требовать объяснения действиям Инспекторов, законность деятельности ЗП.
Пример письма, вставить номера нужных законов, может текст поправить итд, :

Уважаемый Сидор Иванович

Прошу Вас пояснить законность требования оплаты за прохождение о Остановочного пункта Темная Падь до населенного пункта Ангасолка и назначение этого платежа.
Согласно статьи 27 Конституции РФ, каждому гражданину РФ, дается право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, таким образом действия инспекторов ЗП противоречат вышеупомянутой статье Конституции. Согласно статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Деятельность ЗП не является ни одной из перечисленных причин, по которой могут быть ограничены права граждан РФ.
Согласно ФЗ 221, предприятия и организации должны в установленный срок, и в установленном порядке зарегистрировать границы территорий, установленные МП РФ и поставлены на кадастровый учет. Однако на публичной кадастровой карте РФ границы предполагаемой территории ЗП не определены и не имеют статуса.
Поясните, на каком основании может требоваться оплата за посещение побережья озера Байкал, если границы ЗП не определены и не поставлены на учет в установленном порядке.
С уважением Константин Папакоевич.

R-EX [1321325]: Владимир, запрос хороший, можно и отправить. Только ведь на него будет давать ответ простой юрист, у которого задача отмазаться, используя юридическое словоблудие. Вот уверен, что ответ на такой запрос будет такой же как мне: границы утверждены при создании парка в СССР, разрешение обязаны получать, по тропе можно идти только с целью туризма и прочая чушь. Зачем вообще тогда им писать? Уж лучше сразу в прокуратуру или другие инстанции. Мне кстати байкальская прокуратура дала подобный абсурдный ответ, все руки не доходят написать в вышестоящую прокуратуру.

R-EX [1321325]: Владимир, при всем уважении и отсылкам к Папакоевичам, почему вы все время в повелительном наклонении ко мне обращаетесь, как учитель к троечнику? Неужели вы думаете, что накатать такой запрос сложно?

Я считаю, что это тупиковый путь -- действовать с позиции силы. Смотрите, все предыдущие вести с полей подтверждают, что все ветви власти поддерживают актуальное положение вещей. Ну, может быть, четвертая, СМИ, как бы колеблется. Как вы думаете, какой ответ вы получите на это обращение?

На повестке дня -- конденсация общественного мнения по данному вопросу. Этот путь обозначил Константин. Да, носителем власти является народ, но необходимо, чтобы в массах было понимание актуального состояния дел. Чтобы люди не по сторонней указке, а сами задали себе вопросы:
-- почему меня не пускают на Байкал бесплатно?
-- за что я плачу эти деньги, неужели за пыльную дорогу с уделанным туалетом и забитые до отказа мусорные баки или, вовсе, их отсутствие?
-- а нужен ли вообще парк, если он плохо выполняет возложенные на него функции?

С т.з. гостей региона, все острые углы могут быть списаны на "местные обычаи" и "зато ах, какая природа!", но мы-то с вами видим динамику изменений (точнее, ее отсутствие) и можем, при выявлении профанации, аппелировать к тому, что заявленные цели и задачи не выполняются и все это -- бутафория.

Вот когда (и если) такой сдвиг в общественном мнении произойдет, либо парк изменит свое отношение к туристам, можно будет считать, что я свою задачу-максисум выполнил.

yuragal [1321331]: Всё верно, поддерживаю.

yuragal [1321331]: Юра, я же не написал повелительно - "Тебе нужно написать" Это мое предложение к многоуважаемой публике форума. И нет там никакой позиции силы или давления, обычные вопросы юридически грамотного обычного гражданина, который считает что его права нарушены, не более того.
А вот очевидные ответы на Ваши вопросы того же юриста Парка:
1. -- почему меня не пускают на Байкал бесплатно? Потому что есть некое распоряжение, обязаны выполнять.
2. -- за что я плачу эти деньги, неужели за пыльную дорогу с уделанным туалетом и забитые до отказа мусорные баки или, вовсе, их отсутствие? Не платите, вы в праве отказаться от посещения парка, работа по сбору, мусора ведется, туалеты проектируются итд.
3. -- а нужен ли вообще парк, если он плохо выполняет возложенные на него функции? Вы не в праве давать оценку работе администрации парка, ее дает МПР, извините.
Всякие мольбы и стенания о недоработках и гор мусора, никакого результата не дадут.
Нужно вынудить парк признать что его действия не законны. Граждане требуют от Администрации соблюдения законных прав и изменение стратегии и формата работы.

R-EX [1321473]: Граждане требуют от Администрации соблюдения законных прав и изменение стратегии и формата работы.
Я бы лучше потребовал от них полной самоликвидации. Жаль, это невозможно.
Хотя, есть мнение, что в этой жизни ничего невозможного нет.
Насчет предлагаемого письма повторюсь: если меня бьют палкой, я буду требовать посадки экзекутора, а не уменьшения диаметра палки.