yuragal [1313627]: Аудиоконспект вчерашнего эфира
Анонс темы: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/17:10:55/play
Мнение Александра, который ПНП не посещал и в Тункинский нацпарк не ездил: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/17:18:10/play
Мнение Сергея о взимании платы за проход по тропам: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/17:28:22/play
Николай Резников, начальник отдела административно-правовой и кадровой работы ПНП: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/17:44:00/play
Про Тункинский нацпарк и тропу до Черского: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/18:08:20/play
Про другие нацпарки России: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/18:17:05/play
ПНП на третьем месте по посещаемости в России: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/18:26:47/play
Мнение Константина Суханова: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/18:42:40/play
Мнение Эдуарда: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/19:07:26/play
У Вячеслава мнение "среднее": https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/19:26:45/play
Финальное обсуждение: https://vse.fm/station_127/UTC+8/2017/03/20/19:42:30/play

Вполне нормально платить деньги за ночевку на обустроенных стоянках, дрова, вывоз мусора и т.п.
Но никак не за пеший проход между двумя станциями ж/д!

Artyom [1313640]: Вам кажется сюрреалистичным свободный доступ
Мне, лично, свободный доступ на ООПТ кажется маразматичным.
Зачем тогда нужна такая охраняемая территория ?
Доступ на ООПТ должен быть ограниченным и дозированным,
при этом соответствовать нормам допустимой антропогенной нагрузки.
Например, допускается только 100 чел в день на маршрут,
а те, кто в эту сотню не попал - ждут свою очередь в другой день
или выбирают другой маршрут.
Нужно думать не только о своих мелкособственнических "туристических" интересах,
а ещё помнить о состоянии и сохранении живой природы.

Amara [1313655]: Но при этом разрешение должно быть либо бесплатным, либо цена должна быть низкая (мастер спорта Васильева писала, что платила 20р в США при их то ЗП). 20р и у нас недорого, а вот 50р уже дорого, не говоря уже про 90р. А тропа в Ангасолку - это отдельный вопрос (конечно бесплатная).

profdoc [1313659]:
Да, в идеале, должно быть бесплатным.

Amara [1313655]: "при этом соответствовать нормам допустимой антропогенной нагрузки" - Вы всерьёз думаете, что Ваше руководство будет этим заниматься?

Brodjaga [1313669]:
А почему нет?

Artyom [1313640]: maxp [1313651]:

Результатом свободного доступа будут лесные пожары.
Оплата сама по себе - ничего хорошего конечно, но она пока функции шлагбаума выполняет.
Можно не брать оплату за вход, но ограничить посещение, оборудовать стоянки, контролировать и т.д. Но для этого у ПНП ничего нет и пока не видно даже желания что либо наладить.

Amara [1313655]: Мне, лично, свободный доступ на ООПТ кажется маразматичным. маразматичным здесь выглядит только то, что пытаются назвать "охраной" территорий.

Amara [1313655]: Охранять можно не только и не столько от пешеходов и велосипедистов. Полный запрет на промышленную рубку (в нулевых на правых притоках Большой Половинной на территории парка новые лесовозные дороги появились); запрет на добычу полезных ископаемых и строительство промышленных объектов; перечень дорог, за пределами которых запрещено движение моторизированного транспорта (машины в сосняке за Голоустным точно вредят больше, чем пешие и велотуристы, перемещающиеся по старым лесовозным дорогам во вторичных лесах). И что важно, не должно быть практики продажи разрешений на движение автомобилей, квадриков и пр. А то недавно у Листвянки (над ней) сидели-отдыхали мои знакомые. К ним приехали инспекторы парка, удивились, что те без машины и долго рассказывали о правилах поведения в парке. Чуть позже приехали джипы, из них вывалила толпа китайцев - им и слова не сказали, потому что у них "билет"

taiga [1313689]: А каким образом разрешение выполняет функцию шлагбаума? И почему в результате свободного доступа будут пожары? Вероятно, ты хочешь сказать, что их количество увеличится, но и это для меня неочевидно.

taiga [1313689]: Сергей, а мне в самом факте оплаты наоборот видится подводные камни, о которых не упомянули в этих бесконечных 33-х страницах :-). такие товарно-денежные отношения это падение морали с обоих сторон. С 1-й стороны клиент полагает: раз "уплочено", можно не церемониться с правилами. И тогда природе от этого только вред. С 2-й стороны перед "жирным" клиентом проверяющие будут себя вести более лояльно чем перед ангасольскими "нищебродами" т.к. при всех своих корявых понтах - они люди подневольные: шеф цыкнет и пойдут потапыча для Большого Дяди к дереву привязывать. И ваше "вывсёврети" не поможет - мне тут птичка на хвосте принесла сведения что в похожей ситуации эти "принципиальные" джигиты как минимум борзометр свой засунули подальше при осознании что не на всех можно безнаказанно рыкать. Поймите, меня вопрос социального неравенства здесь очень беспокоит, если бы слуги государевы абсолютно всех бы тормозили, это было бы достойно уважения, но увы многочисленные столичные гощики нас макают носом в правду... Таким темпом за вип-разрешение можно будет и с вертолета похулиганить. Кстати а вдруг у нашего бывшего губера-стрелка как раз и было официальное разрешение, а мы тут на него зря наезжаем :-)

Amara [1313674]: Это вывод из моих многолетних наблюдений за деятельностью парка (за исключением научной, конечно) еще со времен, когда в Еланцах шлагбаум устанавливали.

А не кажется ли вам, что слово "парк" (в отличие от слова "заповедник") уже дает ответ на вопрос бесплатного прохода. Если пользоваться благоустроенной стоянкой, или какими либо услугами, то оплата правомерна. Если наносить вред, либо мусорением, либо другим способом, то штраф провомерен. А если обычны культурный турист, почему же он не может бесплатно зайти в парк? И выйти, кстати :)

sub_zero [1313723]:слово "парк" (в отличие от слова "заповедник")
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_парк
"Для регулируемого отдыха населения в специально выделенных для этой цели местах".
+
Закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал":
Статья 12
"Организация туризма и отдыха в центральной экологической зоне осуществляется в соответствии с правилами, обеспечивающими соблюдение предельно допустимых норм нагрузок на окружающую среду в центральной экологической зоне".
+
В соответствии с Приложением 1 к Приказу Минприроды России от 5 марта 2010 г. № 63, раздел 5 «Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на уникальную экологическую экосистему озера Байкал», таблица 4 «Допустимые нагрузки на локальные наземные экосистемы центральной экологической зоны БПТ при непрерывном пребывании людей в вегетационный период»:
– Прибрежная полоса западного побережья – 2 чел. на 1 га.
– Сосновые и лиственничные леса на пологих склонах – 3 чел. на 1 га.
– Мелколиственные и хвойные леса в долинах крупных рек – 5 чел. на 1 га.
Нормативы соблюдаются на территории, окружающей места размещения рекреантов в зависимости от их числа в радиусе:
– до 50 чел. – 500 м.
– до 100 чел. – 600 м.
– до 200 чел. – 800 м.
– до 300 чел. – 1000 м.

Для того, чтобы парк работал как нормальный мировой парк - надо выгнать всех его работников и набрать новых. А из этого контингента ничего получится, это еще из басни Крылова известно.

    а что такого я сказал что удалили? всё справедливо! , будем молчать и дождемся то что Amara пророчит

Amara [1313729]: Ха, посчитал-ка я в уме: 2 чел на гектар - это если идти по тропе вдоль берега и для расчета глубина от берега 500м, то получается 1 чел примерно на 10 погонных метров тропы. А сколько там от Листвянки до Б.Голоустного?...

gorbiy [1313733]:
После снятия Бороденко (летом 2016)
руководящий состав "Заповедного Прибайкалья" сменился почти на 80%.