Overclock [1197280]: выдуман по тому, что я не знаю пропорций всех. К примеру пластик у нас или нет производили. А вообще да, верно мыслишь, я про такие производства и говорю. В частности про один из репортажей про такой "завод", который производит телеки под разными брендами...

gorbiy [1197284]: ну если доценты за партами сидят, то тот молчащий дядька вообще суровый мужик... :)

gorbiy [1197283]: Мебель собирают из деталей, а не из фурнитуры. Балбес, одно слово :)
Но насчёт фурнитуры не буду спорить, не в курсе, вполне может быть. И что?
Только вчера собирал парту ребенку. Российского производства, Пермь. Вполне ничего, хотя пара косяков была (отсутствие инструкции в коробке у стула, один бракованный крепеж и пара чуть неточных отверстий, но ничего критичного).
А вот Технониколь - это чья компания, умник?
ВАЗ? Sollers? КНААПО? Невская косметика (я не спец в этом, сразу говорю)?
Юнилевер в топку, сами пользуйтесь всей этой шнягой глобальной :)

Я ничего не писал про "чисто российская". Не надо выворачивать. Не катит, тут думающие люди. Слушай, ты так бездарно врёшь и передёргиваешь, что я начинаю подозревать в тебе агента госдепа :) такую лажу без тени искры можно гнать только за деньги... Сколь платят? Или за печеньки трудимся?

StarWind [1197287]: )))
Везет же вам. А у меня ничего, сделанного в России, нет. Муж, правда, всю мебель сделал сам. Но из материалов буржуйских и буржуйскими инструментами. Так что, это не считается.

Кстати, к вопросу о скотинках. Вернусь к любимой продовольственной теме. Помните, обсуждали, куда делся крс в Бурятии и почему закупаем аргентинское мясо. Довелось пообщаться с мч из агрофирмы, из Бурятии как раз. Он мне много интересного поведал. Например, они платят большие деньги агроному из Канады и зарубежному спецу по кормам для животных. Удивилась, у них же сельхозка выпускает кучу специалистов. Оказалось, что эти специалисты профнепригодны. И только западные специалисты точно знают, чем кормить коров, чтобы они не скопытились, и куда посадить культуру, чтобы получить хороший урожай. Думаю, американцы не виноваты в развале нашей системы образования.

Diana75 [1197317]: ты чё из европов бензин везешь?
PS а где продолжение Diana75 [1197233]: ? :)

Overclock [1197292]: да я тоже тебя люблю. Надеюсь, не встретить никогда

Diana75 [1197317]: Думаю, американцы не виноваты в развале нашей системы образования. Думаю, вы заблуждаетесь. Скорее всего прямо участвовали. Хотя и наши постарались.

gorbiy [1197320]: Ответы на простые вопросы будут? Чего уж так легко сливаться?

StarWind [1197319]: Ааа, бензин, точно) На счет продолжения. Жду Кавэ. Он обещался пояснить, о какой поощрительной модели экономики идет речь, если такая существует в природе. И почему рыночная экономика не может быть поощрительной? Если под хозяином подразумевается государство, а под поощрением - налоговые льготы и прочие преференции отечественным производителям, то все вроде бы логично. В идеале так и должно быть. Не понятно другое. С какого перепуга здесь замешаны американцы? Почему автор в систему умозаключений об эффективности, не ввел понятие конкуренции. Ведь если нет конкуренции, зачем развиваться, проще цену поднять и получить за тот же товар больший доход. А конкуренция, как ни крути, понятие рыночное. Еще не понятно, чем автору потребление помешало. Больше потребление, больше спрос - развитие производства товаров и услуг.
Не понятно, почему именно американская экономика порождает наркоманию? В других странах наркомания отсутствует? Почему вдругАмериканская духовная сфера – антицивилизационна и с точки зрения массовой статистики, и с точки зрения образцов для подражания, выдвигаемых американской культурой Возник профессиональный интерес. Статистика разве бывает немассовой? И американские статистики ведут учет духовной сферы? Какие критерии, индикаторы? За последнюю фразу стало даже обидно за Хемингуэя и Марка Твена, любимых с детства. Даже молчу про американских великих музыкантов.

Diana75 [1197337]: сейчас там кавэ мучимый потоком мутных мыслей ждет рандеву с клавиатурой. Далее родится пост следующего содержания: вы дураки и ничего не понимаете, я один умный, но ничего объяснять не собираюсь и еще куча загадок и интеллектуальных понтов. Ты не жди от него конкретики. У него тактика подкустовного выползня

Diana75 [1197317]: А у меня ничего, сделанного в России, нет - а дети?! Диана, неужели...

gorbiy [1197238]: Действительно ведь ложь . Только припудренная...
Для тех, кто хочет разобраться, где же она:
вот из разбора у Фицморгена (не только его, еще и комментаторов):
(далее только цитаты)

sabaytis
14 августа 2015, 09:11:44 UTC СВЕРНУТЬ
График построен по данным ФТС, причем в черный сектор включены все товары топливно-энергетического комплекса - это и бензин и электричество и наши ТВЭЛы от "Росатома", которые ни разу не сырье, а продукты хай-тека


sabaytis
15 августа 2015, 06:33:41 UTC
Прошу прощения, вот несколько запоздалый ответ.
Итак ссылка №1 "Таможенная статистика внешней торговли" с сайта ФТС. Набор отчетов. Можно найти актуальный, а не только то, что по обсуждаемой картинке, завершающейся 2013 годом. - http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&...

Ссылка №2 "Товарная структура экспорта Российской Федерации со всеми странами январь-декабрь 2014 г." (на сайте есть и более свежие данные, просто эти за полный год) - http://www.customs.ru/attachments/article/20490/WEB_UTSA_OA.xls

По ссылке №2 цифры:
Экспорт всего 63 578 228,2 тыс.долл
Из них:
Топливно-энергетические товары, код ТН ВЭД - 27 - 27 936 394,3 тыс. долл
Так что про нефтяную иглу могут вспоминать историки и аксакалы, но не люди живущие в настоящем.

Но на разбираемой картинке было "топливо и электроэнергия / минеральные продукты". По указанной ссылке есть и такая строчка
"Минеральные продукты", коды ТН ВЭД 25-27 - 28 938 209 тыс. долл.

То, что данные анализируемой картинки брались из аналогичных таблиц ФТС можно понять по наименованию строк, они в целом совпадают с наименованиями строк документа по ссылке 2, только для убедительности автор решил суммировать две строчки, чего дурни в ФТС отчего-то не делают со времен ведения статистики.


fritzmorgen
15 августа 2015, 08:09:49 UTC
Я поковырялся в данных ФТС – они мне категорически не нравятся. Во-первых, там нет полноценной детализации, есть только фрагментарный перечень "важных товаров". Во-вторых, данные идут только с 2005 года. В-третьих, я сравнил данные 2005 года с 2014 годом и наткнулся на ряд необъяснимых странностей – так, если верить цифрам ФТС, мы сократили экспорт природного газа за этот период в 9 раз, а другие источники такого резкого сокращения не показывают.

В общем, я в итоге воспользовался данными ЦБ: там, конечно, только лишь нефть, нефтепродукты и газ, зато они оформлены в удобном и понятном виде.
ОТВЕТИТЬ

sabaytis
15 августа 2015, 08:59:17 UTC СВЕРНУТЬ
Да, в плане оформления ЦБ рулит.
Я привел данные ФТС потому, что автор обсуждавшейся картинки воспользовался ими - и всего лишь показал каким образом он это сделал и что в результате включил в "черный раздел" графика.
Запихивать туда почти всю деятельность "Росатома", скажем... довольно специфичный подход.

А на ФТС, если покопаться, можно много любопытного найти - и не только по "важным товарам". Там есть документы с пояснениями по структуре импорта-экспорта, типа вот таких - http://www.customs.ru/index2.php?id=14043&Itemid=1978&option=com...

gorbiy [1197332]: бугага. сачок

gorbiy [1197342]: Это как раз твой стиль, не трожь kv
Тебе до него очень далеко тянуться даже по одной ясности изложения. Вверх. Не дотянуться. А жаль. Не Kv. Тебя.

Overclock [1197356]: Какая то сосредоточенность на Росатоме. Там оказывается даже хайтек какой то есть :) Что то новое изобрели с тех давних времен что ли ? :) Очень любопытно. Опасное производство это да, но хайтека там и рядом то нет. Экспорт энергоносителей и только. При желании можно и дома делать, но недолго. Как раньше на Маяке шпарили по "хайтеку" с привлечением биороботов, потом еще и жахнуло круче Чернобыля.

Давайте лучше про деньги http://ria.ru/infografika/20130912/958932396.html

Что то уже тут такое было, но я уже ничего не помню :) Деньги ходят по кругу ?

Diana75 [1197337]: Сейчас я, как настоящий подкустовый выползень (вид науке не известный, но приятно же :)) всё поясню.
Для начала по предложенному рецепту: вы все дураки и ничего не понимаете!
От себя ещё добавлю: это ещё не самое страшное. Хуже то, что вы упорно цепляяетесь за те догмы которые вам вдолбили в юные годы. Хотя казалось бы мозги ещё не заплесневели и должны функционировать.
Теперь по пунктам.

о какой поощрительной модели экономики идет речь, если такая существует в природе
В статье достаточно об этом написано, повторяться не вижу смысла.

почему рыночная экономика не может быть поощрительной?

Может. Только организована должна быть несколько иначе, чем сейчас.
Встречный вопрос: нынешняя модель рыночной экономики это единственно возможный вариант или могут быть другие?

С какого перепуга здесь замешаны американцы?

А с очень простого. И не с перепуга, а исходя из анализа реалий.
Вы что же всерьёз считаете, что наша страна находится в вакууме и реализует
произвольную экономическую модель какая ей на ум взбредёт?
Да ничего общего с реальностью такая точка зрения не имеет.
По вашему выражаясь - это бред.
Откуда взялась рыночная система "западного образца"?
Правильно, с Запада :) И лидером здесь однозначно выступают США. Есть возражения?
А с каких "образцов" начали лепить наш "капитализм"?
И кто рулил этим процессом? Неграмотный Ельцин? Или его "американские советники"?
Я хорошо помню те времена, они же из телевизора не выводились. И иногда сами,
иногда языком Гайдара вещали "как нам обустроить Россию".
А для чего им это было надо? Что бы вплести в уже отлаженную структуру
той самой "сволакивающей" экономики, т.е. подмять под себя. И подмяли.
Вопрос: а как с икономисеськой т.з. объяснить тот факт, что вся нефть во всём
мире торгуется ТОЛЬКО за доллары?
и дополнительный подвопросик: а что было бы с благосостоянием россиян,
если бы вся мировая нефть торговалась ТОЛЬКО за рубли?
Слабо сформулировать ответ?

не понятно, чем автору потребление помешало. Больше потребление, больше спрос - развитие производства товаров и услуг.

Поясняю: автору помешало не потребление как таковое, а перекосы в этом вопросе.
Важно ведь не потребление как таковое, важно (для экономики) что бы была "оборачиваемость оборотных средств", т.е. как можно быстрее продать то, что уже произведено и произвести ещё больше. При этом на второй, третий и десятый план уходит очень многое. В частности вопросы экологии в самом широком смысле слова.
Например международные корпорации подмяли под себя лесоразработки в Амазонии (специально отвлекаюсь от нас, что бы понять, что эта плесень убивает не только нас, но и весь мир).
И что мы видим? Амазонку активно чистят от лесов, тропических лесов которые являются "лёгкими планеты" и при этом местному населению достаются куски пустыни вместо леса, а денежки уплывают в широкие карманы "стягивателей" всех мастей.
И таких примеров разной масштабности можно привести миллионы. И в целом они складыаются в страшную мозаику - уничтожение планеты ради обогащения кучки моральных уродов. Ради этого обогащения и выстроена нынешняя система.

почему именно американская экономика порождает наркоманию?

Кончно не только она. Но принцип един - наркомания для одних беда в доме, для других миллиардные прибыли. Вот и думайте кто именно, первые или вторые порождают наркоманию?

американские статистики ведут учет духовной сферы? Какие критерии, индикаторы?

Не надо прикидываться. Ведётся учёт конечно не "духовной сферы", а скорее наоборот "бездуховной", а проще говоря преступности. И вот именно статистика утверждает, что идёт взрывной рост преступлений против личности, тут и убийства и грабежи и изнасилования и педофилия. Может быть это отражает рост духовности общества? Какие ещё критерии нужны?

стало даже обидно за Хемингуэя и Марка Твена,

А вы гляньте на даты их рождения и смерти, прикиньте когда (в какие годы) они были
на пике творчества и популярности. А сейчас редкий американец ответит на вопрос кто это и ещё более редкий скажет, что читал их. Так что это "ушедшая натура". У США был замечательный период роста и расцвета, когда эта молодая страна населённая энергичными людьми, развивалась, осваивала земли (правда не без таких косяков как истребление местного населения и тех же бизонов). Но потом, экономическая модель, лежащая в основе, которую мы сейчас и обсуждаем, подмяла под себя все стороны жизни. И искусство в том числе. Взять Холливуд. Да, там сняты мировые шедевры, но они уже тонут в кучах кинопопсы, которая с искусством и рядом не лежала.
Примечание: немассовая статистика это нонсенс. Так что выражение массовая статистика это масло масляное, но стоит ли на этом основании отвергать всё написанное в статье?

Очень бы хотелось услышать ответы на заданные вопросы. Ну хотя бы что б это была дискуссия, а не игра в одни ворота. Я хоть и "один умный", но объяснять всё же пытаюсь. Чего и от вас жду.

Spiriter88 [1197363]: Да, парень, изобрели, и немало. И это не только экспорт энергоносителей. Это экспорт станций, потом уже носителей, обслуживание, ввод новых блоков, какое-никакое влияние в мире и т.п. В любом случае - это не сырьевая игла, как пытаются представить на лживых графиках.
Погугли что ли, прежде чем чушь писать.

слово "икономисиськой" мне определенно нравится :)
разбавляет унылый троллинг некоторых в теме

Spiriter88 [1197363]: Что то уже тут такое было, но я уже ничего не помню :) Деньги ходят по кругу ? Ты уже эту картинку от 2013 года постил. Не помнишь? Печально... Отлистай несколько страниц назад.