Overclock [1191252]: О! Так уже не участвует? Прекрасно. Но самолёт "сбил пропутинский БУК" и других версий не рассматривается. - я ни разу не говорил (не предполагал) кто сбил Боинг. Но исходя из официальных позиций всех сторон (до тех пор пока не будет опубликован полный отчет комиссии) РФ, не имеет никакого отношения к боингу.

21 июля 2014 г.
http://www.ntv.ru/novosti/1150561/
Версии, карты, вопросы, данные локаторов, снимки, доказательства Россия предоставила сразу. Даже пресловутое Зарощенское упоминалось сразу же.
Укры сразу стали врать, что БУКов у них нет и самолеты не летали в этот день.

vkolya [1191274]: Вы всё пытаетесь подписать меня на Дождь? :) Рекламный ролик ничего не прояснил в вашей позиции.

proteus [1191281]: Тогда приношу вам извинения. Подождём официоза.

Overclock [1191301]: Overclock [1191301]: http://newsland.com/news/detail/id/1407280/ анализируйте, НТВ - это вообще помойка: скандалы, интриги, расследования.
Overclock [1191313]: уже подпишитесь в конце концов

vkolya [1191316]: http://newsland.com/news/detail/id/1407280/ анализируйте, НТВ - это вообще помойка: скандалы, интриги, расследования.
Похожие статьи есть в Комсомольской правде и еще много где. Запостил первую попавшуюся ссылку. Источник - брифинг Минобороны, или это тоже помойка по-вашему?
Ссылку позже посмотрю.

уже подпишитесь в конце концов Благодарю покорно, оплачивать заливание грязи в собственный мозг - зачем? Там какое-то истеричное токшоу по ссылке, судя по ролику. Это конечно заслуживающий источник, впечатлён.

vkolya [1191316]: Почитал статейку. Сразу бросилось в глаза некоторая нелогичность рассуждений Бабака.
Николай, если ленитесь подумать и проверить сами, читайте комментарии, там попадаются умные люди, которые разжуют за вас, проверят и найдут ссылки. Каюсь, большую часть не проверял пока, некогда.
Как и ожидалось:
1. Бабак сказал немного другое, и на сайте Итар-Тасс этого интервью вообще нет.
Есть на другом сайте. Было ли оно вообще?
Жёлтый сайтик пересказал своими словами, "слегка" переврав суть. Но даже тут есть слово "маловероятно", что уже не равно "невероятно".
2. Су-25 вполне способен сбить Боинг по техническим возможностям как самолёта, так и ракет и пушки. Это не его нормальное применение, но он может. Просто Бабак невысокого мнения об украинских пилотах и наводчиках.
3. Это мог быть и Су-27, и Миг-29. Откуда взялся именно Су-25, я не помню уж. Возможно, сознательная деза.
4. Версия с Буком вероятнее, сушка могла просто добивать или контролировать.

Вполне достаточно, мне кажется. Есть возражения?

vkolya [1191103]: Я не смог найти подтверждение по быстрому из наших источников. Было бы интересно посмотреть

Overclock [1191398]: это не версия о боинге, просто справка.
Су25 штурмовик, создавался как средство поддержки наземных войск...и по большому счету не предназначен для борьбы с воздушными целями...это задача миг29. Но при условии что в зоне конфликта (официально) была только авиация ввс украины, то присутсвие там миг29 маловероятна. На счет су27. Это самолет для получения превосходства в воздухе и использовать его в сугубо наземной операции неэффективно и нерационально . А на счет су30 и су27см и более поздние модификации я не нашел информации что они есть у ввс украины (на эти можно вешать воружение воздух - земля и высокоточное вооружение)

http://newsru.com/russia/22jul2015/minobr.html вообщем что и следовало ожидать

Overclock [1191398]: Все правило. Бук сбил Боинг. Как раз у украинской армии было превосходство в воздухе. В июле украинские военные самолеты начали падать как листья. Террористы перепутали гоажданские и военные самолеты. Запись Гиркина в фейсбуке это подтверждает. вследствие была удалена

С любимого Николаем сайта, примеры вранья укров:
Они поймали корректировщиков огня БУКа!
Буков не было, самолеты не летали.
Ну и много там еще чего одно по одному.
http://www.newsru.com/russia/18jul2014/ukr_4.html

vkolya [1191316]: не заметил вчера, что ваша ссылка - перепост с сайта
http://www.newsru.com/russia/28jul2014/boeing_su.html
На примере которого я уже показывал, как можно подтасовать информацию и аккуратно положить в некритический мозг. Думаю, newsland и inopressa - головы той же медийной гидры для создания иллюзии нескольких источников и постепенного искажения информации до заданной консистенции.

Итак, следите за руками.
1. Заголовок при копировании изменил тональность от маловероятности до невозможности.
2. Ссылки на ИТАР-ТАСС в тексте обоих статей нет. Причём далее статья пестрит ссылками.
3. Далее идёт утверждение, что черные ящики уже расшифрованы и подтверждают сбитие ракетой "земля-воздух". Вопросы. Зачем террористы передали черные ящики, причём англичанам , которые кем-то назначены их расшифровывать (вот и еще одна сторона появилась) ? Правда, вроде вторую половину передали России, насколько я знаю, и это хорошо. Что это за террористы такие? Откуда чёрные ящики знают, что самолёт сбила какая-то конкретная ракета?
Идём по ссылке - новость на этом же сайте, что по данным какой-то там американской телекомпании CBS ей что-то рассказал какой-то европейский чиновник. Напомню, ящики только что переданы. Новость датирована 28 июля.
Одновременно здесь же
"Накануне пресс-секретарь Белого дома США Джош Эрнест заявил, что Путин и русские "виновны" в крушении лайнера, который, по американским данным, сбили сепаратисты. Доказательств Эрнест не представил, указав, что данные разведки должны предоставлять сами спецслужбы".
4. Тут же есть ссылка http://www.newsru.com/world/28jul2014/boeing_obstrel.html
Где чётко видно, кто обстреливает место падения, если снова напрячься и сложить два и два и не тупить. Краткое резюме новости:
"Несмотря на это, на днях в районе трагедии были начаты бои. Украинские военные заявили, что намерены "освободить от террористов территорию", чтобы "гарантировать международным экспертам безопасность"."
5. Далее идут обвинения сепаратистов со ссылкой на Инопрессу, где перевод монолога какой-то бывшей шишки из ЦРУ http://inopressa.ru/article/28Jul2014/washtimes/buk.html
"Короче говоря, мы знаем, что случилось. Эти доказательства уже поступили. В реальности вопрос таков: мы что-то предпримем в этой связи, кроме как ругать Путина за ситуацию с доступом на место преступления?"
Год прошел. Доказательств ноль. Санкции. Путин. Блаблабла.

Занавес.

Николай, вам не стыдно ссылаться на подобный сайт?
Такое читать и этому верить - себя не уважать.

proteus [1191416]: Я изучил немного эти самолёты. Все они могут сбить. Мало ли для чего они предназначены. Возможность есть, ракеты есть. Этого достаточно.
О какой рациональности вы говорите? О какой наземной операции? Очнитесь.
Задача была сбить самолёт. И она была выполнена. Возможно с земли. Возможно с воздуха.

vkolya [1191442]: и что вы хотели показать это ссылкой?
"Минобороны РФ впервые подтвердило документально, что задержанные в Луганской области "бойцы ГРУ" Александр Александров и Евгений Ерофеев приехали на Донбасс, будучи уволенными из российской армии."
И?
Ниже пережёвывание старых новостей.

vkolya [1191444]: Николай, ваше состояние меня пугает. Вы способны мыслить логически? Приводить аргументы? Скрин какого-то Фэйсбука Стрелкова есть хотя бы у вас? Ведь это всегда сохраняется. Как вы себе представляете, зачем ему сидеть в амерской социальной сети во время боевых действий вообще?
Даже если он это написал, это ничего не доказывает. Прошла информация о сбитом самолёте, люди, даже непричастные, начали хвастаться - это обычно.
Самолёты сбивались на гораздо более низких высотах другими средствами.
Повторяю для самых тупых. На экране БУКа прекрасно видно, что борт гражданский и через 50 км уйдет на территорию РФ. Зачем ополченцам его сбивать? ЗАЧЕМ? Даже если бы это было реально сделать из одного БУКа без радиолокационной поддержки комплекса, даже если бы это БУК был и был исправен и был человек, способный им управлять.
Или вы думаете, там одна большая красная кнопка, которую давит любой желающий? Ракета без захвата цели не стартует. При потере цели самоуничтожается (была ведь даже версия, что целили в Сушку, она ушла в сторону Боинга, и ракета перецепилась на Боинг).

Overclock [1191484]: подтасовки везде видире вы. Перепосты с сайта нтв или риа, а особенно иносми это вообще вверх глупости-официальная пропаганда.

Overclock [1191486]: О какой рациональности вы говорите? - я только привел основное назначение озвученных самолетов, для объяснения какой тип самолетов в тот момент там был к месту. И (пока не доказано обратное и не опубликован доклад) исхожу и предположения что никто СПЕЦИАЛЬНО не поднимал самолет что бы сбить гражданский самолет. В виду последнего. с учетом того что авиация официально была только у одной стороны, ставить на су25 ракеты воздух-воздух или поднимать су27 и миг29 при сугубо наземной операции глупо (тем более одна ракета воздух-воздух занимает целый пилон, в отличии от неуправляемых ракет воздух-земля, там их вроде штук 12 или больше на одном пилоне ... либо можно навесить лишнюю пушку)

Неужели взялись за Чубайса и Ко?
http://top.rbc.ru/technology_and_media/22/07/2015/55ae4b469a79477a2663e5...