...и всё-таки выборы.

Sazonov [96441]: Если женщина одна и работник образования, - она не сможет не то чтобы одеть себя, даже питаться нормально не сможет - неправда. Знаю как минимум один обратный пример.

Sazonov [96441]: За что я должен платить? - хотя бы за то, что не приходится в обязательном порядке учить китайский язык :)

Позиция "сделайте мне хорошо, а потом я подумаю заплатить или нет" не ведёт никуда. Заплатит кто-нибудь другой и сделает, как ему нужно.

Sazonov [96441]: ...обо мне и моей семье никакое государство не позаботиться- не надо так категорично. В критической ситуации о вас позаботится государство в лице МЧС, при болезне - в лице медучреждения, учеба детей - школа... Даже если Вы не платите абсолютно никаких налогов.
... и сами прекрасно понимаете ситуацию, и мое в ней участие- скажем так: принимаю. Так же я принимаю (не пытаюсь между собой уравнять, просто перечисляю): бомжей, воров, насильников, проституток...
Знаете, очень нравится одно высказывание из Стругацких и я не устаю его повторять: «Когда я приезжаю в чужую страну... я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они...»
Причем я отношу справедливость этого вопроса к обеим сторонам: власти и гражданам.

StarWind [96445]: Пример явного плюса для меня-потребителя: цены на импортные товары станут ниже, вследстие снижения (или полной отмены) импортных пошлин. Появление выбора: купить местную картошку по 30 руб/кг или австралийскую по 5 руб/кг.

maxp [96439]: ладно, давайте продолжим копить, причем не у себя, а у не очень дружелюбного соседа хранить,
пока они сами не обесценятся совсем :)
Деньги должны работать - с этим тоже кто-то будет спорить?

maxp [96449]: Я тоже не голословно.

maxp [96451]: У меня позиция того, что я к этому пришел от обратного))) Сейчас я делаю так как мне нужно

Overclock [96458]: Надо заметить, что мы еще пока должны этим самым соседям. Проценты за хранение вполне могут пойти в счёт погашения долга.

Ну и такой вопрос интересный - а вот ты деньги всегда в обороте держишь? И никакого запаса в кармане не имеешь?

Более того, в масштабах государства очень непросто куда-то пристроить финансовые средства. Так как сами по себе деньги - это "бумага", а для делания чего-то нужны самые разнообразные ресурсы: людские, политические, природные.

Sazonov [96461]: Я тоже не голословно - там в maxp [96446]: есть перечень минимально необходимых данных для рассуждений о стабфонде. Пока их нет любые рассуждения по этому поводу пустой звук.

maxp [96474]: Ой ли? Просто соседи не хотят брать обратно долг, потому что еще недостаточно "нажились" на нем. Недавно с трудом досрочно часть долгов отдали. Да и вроде США мы ничего не должны, в основном Европе? Хотя сейчас черт разберет, где кто...
Лишние деньги (хотя их и немного) я всегда вкладываю во что-нибудь овеществленное, лучше всего в средства производства или в себя/семью. Иногда с удовольствием трачу на путешествия :).
Запас держу, только он многократно меньше "оборотки" или "средств". Держать жирок "в деньгах" в нашей стране, да и в мире - глупо.
Аналог "длинной оборотки" для государства - производство, наука, телекоммуникации и дороги (упрощенно) и т.д. Для этого умные дяди есть (вернее, должны быть).
А пока стабфонд - просто набор нулей и единиц где-то там.
Все мое обывательское ИМХО.

хоть и старое, но может что интересное будет по стабилизационному фонду http://www.atv.ru/programs/people/announces/2004/10/29/nhz291004/
оттуда одна из фраз:

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: На этот вопрос очень просто ответить, это несложно, только нужно вернуться к началу нашей дискуссии и вспомнить, что это деньги, не заработанные, и таким образом, в любом виде, в каком они попадают в экономику, они увеличивают инфляцию. И здесь со мной не соглашаются. Но я открываю учебник, по которому учатся все финансисты страны и мира, где сказано, количество денег в обращении, внутри страны должно равняться всем ценам всех товаров в этот момент, поделенным на количество раз, которое этот рубль крутится в экономике. Тем самым, он несколько товаров обеспечивает оборот. Только простая формула, элементарная, я боялся сегодня об этом прямо говорить. Это простая истина из учебника. Нужно открыть, по этим учебникам учатся все финансисты всей страны.

yumiha [96452]: Я понимаю. Но это забота такова, что не соответсвует моему пониманию о заботе. Государство назначает цену, но мало заботится о качестве услуг. Я повторю, будет возможность платить - будет желание. Думаю своим трудом я достаточно вкладываю в экономику, чтобы что-то шевелилось работало. Почти весь малый бизнес, в большой части строительство, имеет темную бугалтерию. Но зато он существует. Люди работают. И это наиболее деятельные люди, которые прежде всего привыкли работать, и я думаю в последнюю очередь заботяться об обмане гос-ва. Тут из двух зол меньшую. Я в первую очередь ответсвеннен за близких и родных, а уже потом за государство. Есть гос служащие, кот. зарплату получают, плохо видно результаты их работы. Будут условия - все рады будут отдавать хоть половину прибыли, как в Норвегии. Если на оставшуюся половину достойно жить можно будет.
Тут нечем гордиться. Но это лучше, чем ничего. А на другое у нас гос-во пока не способно. Будем работать, может чего-то сдвинется)) Думаю, во основном благодаря малому бизнесу, который сейчас скрывает очень много налогов, но который в первую очередь работает.

Спасибо, даже не "уравнивая", пример очень милый, но не в тему. Почему? Прочитайте еще раз мой пост.

maxp [96474]: "Я тоже не голословно" - это о работниках образования, ответ на maxp [96449]

Sazonov [96487]: А потому и принимаю.
Хотя странно, что себя с государством дистанцируете. Каждый из нас - это отражение государства и наоборот, так что начинать, по любому, с себя.

А по примеру, так проститутки тоже работают и о семье заботятся...

yumiha [96490]: Вам, видимо, очень знакома специальность проститутки.

По стабфонду.
Думаю, что специалисты были не готовы к такому его росту и нет механизмов контроля расходования и не определены приоритеты. А протратить легко...

StarWind [96486]: Ну дык давайте скупим немножко Запада, заодно и подорвем их экономику немного :) Вариантов масса.
yumiha [96493]: стабфонд пухнет который год, а спецы все не готовы и не знают, что делать... тогда зачем стабфонд и зачем спецы?

Почему к нему все так прицепились - потому что это яркий пример, что государство как-то коряво и вяло выполняет свои обязанности по заботе о "электорате". Хотя бы даже в части донесения смысла этого накопительства.

Overclock [96495]: и что делать с купленным Западом? если только им денег отсыпать немного, чтоб у них была инфляция :)

Получать прибыль и производство :), укреплять свое международное положение и контролировать их экономику.
Это стратегия.

Overclock [96495]: У нас рядом тоже есть примеры: ледовый дворец; аэропорт; дом на ногах, новый мост...
Это не значит, что я ратую за бесконечное накопление, но и бездумно профукать тоже не очень хочется, раз уж есть.

Примеры чего, простите? Дурости?
Никто не просит пропивать их или вложить все в фейерверки.
Инструментов масса, с таких сумм можно получать космическую маржу, финансисты поправят, если ошибаюсь.

Дом, кстати - это СССР.
А мост - это хорошо, только уже с браком и долго. И когда доделают - неизвестно.

Overclock [96515]: дак нет тут финансистов :)
Все только говорят, что большие деньги, да что тратятся не туда. Предлагаю закончить разговор, когда о предмете дискуссии все имеют достаточно смутное представление.

Вот лучше бы высказались по поводу надвигающейся на школу "Православной культуры"! -
Это действительно важный и серьёзный момент.

Overclock [96515]: Это всё не совсем в тему о выборах, но всё же...
Пока деньги лежат и не работают, они дохода особого не приносят, но и расходов почти не требуют. Для примера НДС: самый собираемый налог, по-моему и самый большой в абсолютных величинах, но на обслуживание процесса собирания и контроля тратится чуть не половина собранного.
Т.е. для эффективной работы инструментов и контроля этой самой работы, тоже нужны затраты и не малые. Да и космическая маржа с таких сумм не получается, ну если в МММ не играть :)

Космическая маржа имелась ввиду не в процентном, а в абсолютном выражении.
Операционные расходы пусть несут те, у кого средства размещены и работают. Для контроля надо не так уж много.
Ладно, про экономику правда пора закончить видимо.

Возвращаясь к теме:
Кроме как :
1. Медведев уже президент
2. Все остальные статисты и клоуны
3. Выборы без выбора
4. Всё не правильно и плохо
...
- есть, что по существу сказать? Кто-нибудь смотрит дебаты, выступления? Какие мысли, кроме вышеперечисленных? Или закрываем тему?

yumiha [96520]
Россия страна слабая, технологическое отставание увеличилось, промышленная мощь упала, зависимость усилилась. Скоро первый наш козырь - яо - будет бит (приготовления идут полным ходом), тогда и второй козырь - энергия- будет вырван из ослабевших ручек.
Нужна мобилизация, а не игры в демократию. Историю учить надо.

yumiha [96436]:Т.е. Вы подтверждаете, что выбор у избирателей-таки был, но выбрали не Явлинского-Немцова.
Я подтверждаю, что "Явлинский-Немцов" значились в бюллетенях. Я объясняю ещё и то, почему выбрали не их. Более того, у меня для этого есть и ещё объяснения.

maxp [96439]: Мне кажется, деньги тоже обесценятся, если их выбросить много на рынок. И не важно, в дорогу их вкладывать или раздать людям для покупки квартир. - очень здравая мысль.
Максим, после моего высказывания [96431] вы конечно вправе придерживаться аналогичного приёма полемики, но я попытаюсь своё мнение обосновать, а вы сможете?

Итак, как совершенно справедливо заметил г-н Кудрин (Сергей, спасибо за ссылку!) "количество денег в обращении, внутри страны должно равняться всем ценам всех товаров в этот момент, поделенным на количество раз, которое этот рубль крутится в экономике." Но, что же происходит, когда эти самые деньги вкладываются в строительство дорог? Государство нанимает подрядную организацию, которая на эти деньги закупает необходимое оборудование (за рубежом или давая работу отечественному производителю), покупает сырьё (даёт работу тем, кто производит это сырьё) и, наконец, выплачивает з/плату своим работникам. Непосредственным плодом работы этой подрядной организации является товар под названием "дорога". Я предвижу, что многие усомнятся - товар ли это? Ведь дорогу нельзя купить или продать. Но это не так - все мы, хотим того или нет, покупаем этот товар автоматически. Покупаем в виде транспортной составляющей себестоимости всех прочих товаров, да плюс к тому, платим налог на транспорт, и покупаем ГСМ в цену которого включены налоги.
Теперь я заново задам вопрос: Вложение в строительство дорог ведёт к инфляции?

maxp [96439]: не факт, что падение внутренней цены на нефть сильно благоприятно скажется на экономике, тем более, что просто так повысить внешнюю цену тоже нельзя - покупать никто не будет.

Сильно благоприятно конечно не скажется. Это только даст внутреннему производителю лучшие условия по сравнению с экспортёрами (я ниже постараюсь развить мысль). А вот внешнюю цену, как вы справедливо заметили, поднять "просто так" не получится. Зато можно поднять экспортную пошлину и таким образом перераспределить доход (т.е. уменьшить норму прибыли), получаемый от нефтегазового комплекса, в пользу государства. Ведь сегодня (20.02.08) цена на нефть достигла рекордной величины $100.01!!! а когда вы в последний раз слышали о повышении пошлины? А если вдруг кто-то считает, что норма прибыли там невелика, то спорить не буду, её можно вернуть к прежней величине путём снижения акциза, тем самым снизить внутреннюю цену. Ещё можно ввести квоты: 10 тонн на экспорт - 1 тонна на внутренний рынок (цифры абстрактные, разумеется). Методов регулирования цены (вплоть до прямого субсидирования) - хоть отбавляй!

StarWind [96438]: Вот про вступление в ВТО мне тоже интересно, что это даст?

Прежде всего, это конечно выход на мировой рынок, в качестве полноценного его участника. Т.е. нам не придётся каждый раз, заключая договор поставок, оговаривать все условия, уже прописанные в декларациях этой организации, заключать межправительственные соглашения и т.п. Другим, немаловажным аргументом, является создание конкурентной среды, в которую попадут не только внутрироссийские производители, но и все прочие.
А теперь посмотрим, что на оборотной стороне медали. В условиях, когда производительность труда в абсолютном большинстве отраслей промышленности и сельском хозяйстве в разы уступает аналогичному показателю развитых стран, это грозит тем, что эти производители окончательно обанкротятся.
Мой друг (преподаватель мировой экономики, кэн) приводит такое сравнение: Представьте себе, что вы выходите не ринг с Майком Тайсоном. Вы согласитесь драться с ним в равных условиях? Нет, конечно, – у вас не будет даже шанса его одолеть. Вот если его загнуть раком (я прошу прощения), а вам дать в руки дубину, то, может быть у вас и появится шанс остаться целым. Так что равные условия, это не всегда хорошо.
Чтобы быть объективным, зададим себе вопрос – а что у нас есть продать, что мы так стремимся к равным условиям? А есть у нас нефть, газ, металл (сталь, алюминий), оружие (танки, самолёты и др.). Может быть кто-то дополнит? И вот спрашивается: а у нас возникают серьёзные проблемы в том, чтобы всё это предложить на мировой рынок? Мне кажется нет. А если да, то поможет ли вступление в ВТО? Я помню только один случай, США (защищая своего производителя) как-то обвинило нас в скрытом субсидировании металлургии (низкая доля затрат на экологию) и непродолжительное время в сбыте чёрного металла у нас были проблемы.
В общем я считаю, что вступление в ВТО это скорее плохо, чем хорошо. Путин, слава богу, тоже не рвётся в ВТО без оглядки. Но вот только внутренние цены на топливо, по совершенно непонятным (если не брать в расчёт криминальный вариант) причинам, у нас продолжают стремительно приближаться к европейским.

maxp [96446]: Только сразу хочу заметить, что "кухонные" варианты пояснений не прокатят.
Один просит поймать Чурова (Центиизбирком") за руку, другой диссертацию написать. Почему-то "кухонные" варианты от Кудрина (Путина) вполне "прокатывают", а мои нет:( Кстати, если вам нужен научный труд (с циферками) по проблеме ВТО, то могу выслать по электронке. Есть у кого-нибудь желание ознакомиться?

maxp [96449]: Sazonov [96441]: Если женщина одна и работник образования, - она не сможет не то чтобы одеть себя, даже питаться нормально не сможет - неправда. Знаю как минимум один обратный пример.
Фамилию и источник доходов, пожалуйста. А заодно и про доктора с коттеджем расскажите.

maxp [96451]: Позиция "сделайте мне хорошо, а потом я подумаю заплатить или нет" не ведёт никуда. Заплатит кто-нибудь другой и сделает, как ему нужно.
Справедливо. Но не менее справедливо и: "предоставьте мне качественный товар за мои деньги!"

maxp [96517]: yumiha [96520]: У меня сложилось стойкое ощущение (очень надеюсь, что ошибочное), что как только начинают ругать власти, тема закрывается.
Господа оппоненты, давайте хоть здесь-то дадим друг другу высказаться. Не соглашаетесь с доводами - приводите свои, спорьте, работайте головой - именно к этому нас всегда призывает Максим (и правильно делает)!

yumiha [96520]: Кто-нибудь смотрит дебаты
А они идут по ТВ? А в какое время? На каком канале?
Мне иногда удается услышать их по радио. Проходят на Маяке с 18.00

Я дебаты видел с 8 утра на 1 канале.

Про ВТО: не идет речь о равных условиях. Поэтому (возможно) еще и не вступили, что условия выторговываем.

Ещё: если исключить эмоциональный фактор из постов, то информация и аргументация (если присутствуют) будут восприниматься объективней.

...как только начинают ругать власти, тема закрывается - охота на ведьм?

ВТО: равные условия для производителей... иностранных и наших... условия равные. а вот возможности и пр. пр. пр. у иностранных поболе. Если сейчас вступить в ВТО то рос.предприятия просто обанкротятся. Раз и нет их.

ER [96573]: Почему-то "кухонные" варианты от Кудрина (Путина) вполне "прокатывают", а мои нет:( Кстати, если вам нужен научный труд (с циферками) по проблеме ВТО, то могу выслать по электронке. Есть у кого-нибудь желание ознакомиться? - что значит "кухонные варианты" Путина?
Это те варианты, которые транслируют СМИ, и базируясь на которых кто-то пытается сказать "стабфондом надо распорядиться вот так вот, а не вот сяк"?

Я не знаю, как лучше распоряжаться стабфондом, и как я понимаю никто из присутствующих в деталях не знает. Ну и о чем тут тогда говорить?

По ВТО с удовольствием бы послушал какие-то популярные и внятные пояснения.
Акцентирую внимание - популярные и внятные!
Если человек не может этого сделать, то по всей видимости он просто не владеет вопросом, а следовательно выводы его очень легко могут оказаться ошибочными.

Кстати, о теме - знакомая в мединституте учится, говорит, что уж предупредили их, как и где голосовать 2 марта. После объяснения спрашивали: - "Понимают-ли, что от них требуется, понимают-ли, что их дальнейшая учёба зависит от поведения 2 марта?" Первокурсники всё-таки.
В совете ветеранов, на Марата 14, объясняют всем, кому могут, распространяют агитматериалы силами ветеранов, по тому же вопросу, так же (кроме вопроса об учёбе в мединституте, естественно). Даже платят - от 50 рублей в день, до той же суммы в неделю. Активистам. Ближе ко дню Ч. плату увеличат раза в 2. Есть родственники-ветераны тыла, у некоторых знакомых, так что сведения почти без посредников.

ER [96071]: Это и констатация факта, и так и должно быть. Приведите пример не из рафинированных европейских государств, в которых все хорошо уже лет сто, где по другому...
Государство наше функцию свою в общем выполняет. Есть еще где поработать, но мы еще не развалились, хотя были все шансы. И это хорошо. А все остальное наладится, только не так быстро, как этого хочется многим, и на чем спекулируют политики.
Я очень хорошо представляю, о чем говорю...
А о бизнесе представление у меня самое непосредственное. По крайней мере ни один нормальный думающий бизнес не платит налоги так, как надо государству. Попробуйте опровергните. ;)

Как полезно, оказывается, прислушиваться к оппонентам! Я порылся в интернете (в поиске цифр) и узнал такое! Оказывается стабфонда уже нет в природе! Не пугайтесь, его не украли.

Справка: Внешний государственный долг РФ на 1 июля 07 – $47,8 млрд
Объём стабфонда на 1 августа 07 - $127,48 млрд.

Если вы читали материал по ссылке Сергея …, то помните, что изначально стабфонд формировался с целью погашения внешнего долга. Даже учитывая, что средства стабфонда размещены под более низкие проценты, чем проценты по которым мы обслуживаем свой долг, очевидно, что объем фонда для этой цели черезмерен.
Сегодня (с 1 февраля 08) стабфонд реорганизован и поделился на два: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Резервный фонд по своей сути ничем от стабфонда не отличается. Фонд национального благосостояния отличен способом инвестирования – инвестирования будут более доходными (рискованными).
Экономисты, как ни странно, подобно нам с вами, разошлись во мнениях. Я, по понятным причинам, процитирую мнение с которым согласен в большей степени:

Один из авторов концепции стабфонда, бывший экономический советник президента Владимира Путина, а ныне старший научный сотрудник института Катона (Вашингтон) Андрей Илларионов заявил Ъ, что идея наращивания стабфонда "вообще нелепа". "Во-первых, он создавался в условиях нестабильности мировых цен на нефть, когда был риск резкого снижения доходов бюджета -- сейчас такой риск минимален. Наращивать резервы в такой ситуации нет смысла",-- говорит он. "Во-вторых, сейчас наращивание стабфонда означает дополнительную налоговую нагрузку для частного сектора в 8% ВВП в год: именно такой профицит у расширенного бюджета страны последние три года,-- продолжает господин Илларионов.-- В-третьих, вложение бюджетных средств в частные проекты противоестественно, чиновник не рискует своими деньгами. Если уж выбирать из нескольких зол, надо все-таки выбирать меньшее".

Минимальным злом господин Илларионов считает даже не портфельные инвестиции, а инвестиции в индексы. Именно так, по его мнению, можно исключить субъективизм чиновников и минимизировать коррупцию. "И все-таки лучше бы снизить налоги",-- резюмирует Андрей Илларионов.

Полностью со статьёй вы можете ознакомиться на сайте Коммерсанта
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=791856

rluk [96598]: Родион, вы что, хотите чтобы я привёл в пример разваливающуюся по всем швам банановую державу? Увольте. Я приведу в пример как раз Европу. Если вы позабыли, то я напомню, что в середине прошлого века по Европе прокатилась мировая война. Её последствием, для Германии в частности, явилось полное разорение и создание всех государственных институтов практически с нуля.

Я очень хорошо представляю, о чем говорю... (речь идёт о стабфонде и его влиянии на инфляцию и, как следствие, на уровень социальной защищённости)
Замечательно! Мы тут бьёмся над проблемой, понять пытаемся, а у нас оказывается есть эксперт! Растолкуйте же нам! Просим!

А о бизнесе представление у меня самое непосредственное. По крайней мере ни один нормальный думающий бизнес не платит налоги так, как надо государству. Попробуйте опровергните. ;)
То, что представления у вас "непосредственные", видно из вашей речи. Вы толкуете мне о том, как заведено у нас, а я вам о том, как должно быть. Если для вас не очевидно, что платить налоги "дешевле", чем страдать от преследований, то разговаривать просто не о чем - это я опять о том, как должно быть и как есть в нормальном государстве.

nevidim [96597]: мда... вопросов больше нет.

ER [96599]: ссылка не открылась 404 ошибка :(
А по поводу ВТО... вот и я думаю, что на равных пытаться драться на мировом рынке чревато для нас. Это конечно приятно, то что минимльные зарплаты будут достаточно высокие. Вот только много ли предприятий сможет их платить? Много ли предприятий сможет продавать свою продукцию? или они будут просто раззорятся и люди с высокой минимальной зарплатой вначале, окажутся просто безработными?

nevidim [96597]: ...где голосовать 2 марта - я всё не возьму в толк: всем надо открепиться и голосовать в конкретном месте, под контролем, так сказать, или что-то другое? И как будут контролировать?

StarWind [96608]: Попробуйте ещё раз. У меня открывается.
Сергей, я не понял, откуда вы взяли, что минимальная зарплата будет высокой? А вот все остальные вопросы, которые вы задаёте, очень даже правильные.

ER [96625]: по мойму там одно из требований есть минимальная заработная плата. Дабы страна не получала преимущества за счет дешевой рабочей силы. Если я ошибаюсь, то поправьте.

ЗЫ Ссылка открылась, странно, утром не хотела

yumiha [96622]: Как будут контролировать, не объясняли, но кабинки для голосования не закрытые, а открытые, да и урны из оргстекла некоторые уже видели. Никто не говорит, что и как проконтролируют, но кто-то понимает так: - "От того, что схожу, "проголосую" - ничего страшного не произойдёт, наоборот - учёба не пострадает. делов-то - на несколько минут." Так думают и многие на предприятиях, на которых тоже были проведены разъяснительные беседы.
В одной из больниц работает знакомый врач, так они (врачи), расписывались у главврача о голосовании - писали время дня, в которое приходили на избирательный участок. Не за кого, а за участие. В разговоре об этом я понял, что многие, даже не согласные с "голосованием" и кандидатурами, прошедших в Госдуму "выборов", понимали так же - как бы чего не вышло с работой в дальнейшем. Единицы голосовали за нерекомендованных. Я не переспрашивал сколько, но эти "единицы", как и все расписывались у главврача и рассказывали об этом, естественно не ему, а в узком кругу, "на кухне".
Я сам впервые засомневался и убедился в подлогах ещё при социализме. Знакомая, с которой зашли проголосовать, увидела рядом со своей, фамилию родного брата, а ему было ещё 14 лет. Но подпись, совсем не похожая на его, уже там была, и время проставлено. Тогда и я попытался полистать журнал учёта, девушка - учётчица, вставала и выходила на минутку зачем-то. Поискал своих соседей на другую букву. Увидел отца и мать их, которые умерли к тому времени. Отец несколько лет тому, а мать несколько месяцев назад. Так напротив их фамилий были подписи и время, такое же, как напротив брата моей знакомой. А ведь случай сей был на выборах, ещё до Горбачёва. Отойдя в сторонку, обсуждая ситуацию, решили более не быть членами стада "голосующих" по агитации власти лжецов. На улице показал унесённый бюллетень, своей знакомой, она вытащила из карманчика джинсовой куртки свой. Даже обрадовались такому единомыслию, и выбросили бюллетени в урну на улице. Тот день, благодаря подлогу властей, запомнился весьма приятным.
Понятно, что при социализме, подлоги были для числа - показателя активности населения, как качества работы городских властей, но это ничем непростительней подлог, подлогов нынешних.

nevidim [96678]: Меня больше интересует это: всем надо открепиться и голосовать в конкретном месте?

Не всем, некоторые прикреплены по месту жительства к "нужному участку", некоторые не соглашались брать открепительное удостоверения, но подписи ставили у главврача. Думаю, что и "подписанты" без открепительных удостоверений, не все голосовали, никто же не будет за ними ходить.

nevidim [96678]: Вы когда последний раз голосовали? Я на думских выборах. Пришел на участок, получил бюллетень. Заполнил его в ЗАКРЫТОЙ ширмой кабинке, вышел и скинул в урну. Урна была на ВСЕОБЩЕМ обозрении, насколько я понимаю, чтобы предотвратить вброс бюллетений. Участок в медучилище на Лыткина. Никто мне не указывал как голосовать, с автоматом за спиной не подглядывал. Вот и весь процесс. Если кабинка открытая - возмутись, обратись к наблюдателям, сканал затей - скорее всего поможет, даже в политехе или мединституте.

Davydenko [96686]: Прочитайте пост 21.02.08 14:49 96678 , ясно будет когда, да и др. подробности. Ну и ваш - 19.02.08 17:52 96270 , один из самых "весёлых". Наверное большой специалист по госчиновникам и по "Эхо Москвы". Очень "смело".
О скандалах и кабинках. Зачем? Чтоб зановесили кабинку? Какая разница, как обманывать (меня или я), в какой кабинке? Хочешь быть обманутым - будь им, к этому всё готово - миллиарды рублей как будто бы израсходованы. Если сочту нужным голосовать, то не для того, чтоб малодушничать - соблюсти процедуру и вбросить испорченную бумажку в урну (а по сути - самому обмануть власть), да и скандалить зачем, можно попросить соблюсти закон вежливо. А изволят, тогда и проголосовать.

ER [96412]: Продолжим, про Черчиля :). Я не отрицал, что он это говорил, и, более того, верю, что в его репертуаре было еще много громких и трескучих фраз. Черчиль был политиком и говорить умел. Когда приспичило подлизывался к Сталину, когда надо толкал речь в Фултоне. Думаете он занимался сравнением эффективности различных форм правления? Врядли. Более того во время войны ни о какой демократии и не заикались.

nevidim [96678]: Ага, попробовал я на крайних парламентских выборах бюллетень на память взять. Щаз. Тма такая свора за мной побежала, наблюдатели какие то, милиция, короче, не стал я поставлять избирком( там все мои бывшие учителя по школе) написал чёто на бюллетене, да и опустил в урну, чё делать то. вообще, это были первые выборы, на которых я не голосовал ни за кого.

nevidim [96690]: Т.е. "Пастернака не читал, но осуждаю!"? Тяжело обсуждать с человеком не евшим халвы ее вкус.
Скособоченая позиция Эха видна непредвзятому наблюдателю (типа меня:)), как и скособоченая позиция чиновников и ЦТ. Плюс, стойкое неприятие вызывает четкая позиция Эха по освещению историю нашей страны, в частности ВОВ.

кстати про бюллютени: как работает механизм фальсификации: вы не пришли на выборы - но бюллютень то на вас есть! И в него ставят нужную галочку, а если вы придете такого уже не сделают. то есть своей неявкой мы способствуем фальсификации. Если ни кто не нравиться то лучче проголосовать против всех(предварительно подрисовав графу)! тогда ваш голос уже не подмешают в нужную им массу!

Azaza [96705]: +1. Можно проставить больше галок, чем положено, результат не засчитают. И бюллютень будет использован. Так что ходить на выборы надо, какими бы кандидаты не были и нам не казались. Отметив столько кандидатов, сколько считаете нужным, вы также выскажите свое мнение, что гораздо лучше, чем за вас его выскажет что-то другой.

StarWind [96649]: по мойму там одно из требований есть минимальная заработная плата.
Нет такого требования. Если бы было (не представляю, как его можно выполнить), то Польша, например, или любая из стран, бывших республиками СССР, не смогли бы попасть в ВТО.
Под равными правами всех игроков рынка понимается отсутствие заградительных экспортных пошлин, невозможность прямых запретов экспорта товара из той или иной страны (как мы запрещали ввоз мяса из Польши (некорректный пример)). Но в то же время можно оградиться от экспорта из какой-либо страны определённого вида товара ссылаясь не его качественные характеристики (санитарные - для продуктов питания; экологические - для автомобилей, к примеру). При этом важно, чтобы внутренний производитель так же не имел возможность реализовывать товар не удовлетворяющий заявленным требованиям.

Davydenko [96697]: Михаил, я что-то не пойму, вы к чему клоните? Считаете, что для России подошла бы иная, недемократическая форма правления?