...и всё-таки выборы.

maxp [96072]: Образно выражаясь, если в стране нет кирпичей для ветеранов ВОВ, то вбухивая нефтяные деньги в кирпичи мы только увеличим стоимость этих самых кирпичей, но больше от этого их не станет пока производство кирпичей не вырастет.
А что мешает, скажем, закупить оборудование для индустрии стройматериалов (за рубежом, если уж так страшна инфляция) и передать его на конкурсной основе в лизинг (да без процентов) эффективному управляющему?
Вас послушать, так окажется, что мы этот стаб.фонд должны отдать США - у них ведь кризис, не дай бог и по нам ударит.

Это я все к тому, что не стоит бездумно повторять штампы из телевизора.
Автором "штампа" является Д.Медведев. Именно он заявил, что собирается решить эту проблему к 2010, кажется, году. Но так как кирпичей для ветеранов ВОВ у нас нет, то видимо дождёмся, что проблема решится естественным путём - позорище!

ER [96073]: Давным-давно известно, что всякий рубль, вложенный в дорогу возвращается, в среднем, менее чем через 10 лет - не всякий и не в любую дорогу.

Лично мне знать цены на нефть ни к чему, но я и не пытаюсь делать какие-то выводы в тех областях, где не достаточно осведомлен.

Отмена НДС на какие-то отдельные группы товаров к особому их удешевлению не приведет. И для развития производства, как такового, на мой взгляд лучше могут работать льготные схемы кредитования. Но это все тоже своего рода домыслы из которых сложно делать какие-то практически выводы. Действия властей по ним тоже не оценишь.

Разговор про стаб.фонд у нас зашел из-за того, что, опять-таки, "в телевизоре" различные кандидаты ищут каким образом друг на друга наехать и находят для этого всякие "близкие народу" понятия - "а вы стабфонд буржуям слили!", "а вы ветеранам ничего не построили!". В действительности, в этих перепалках обыватель реально не шарит. И не должен шарить, причем!

Я это все пишу тут, чтобы дискуссии не сводились к применению штампов из телевизора. Характерные рассуждения - "мы такие богатые должны быть, нефть дорого стоит, но у нас ничего нет, значит власти потырили". В этой схеме одно из другого вовсе не следует.

По поводу категорий различных ветеранов - На мой взгляд лучше было бы вообще выделить какие-то группы без возрастных и половых признаков - "нуждающиеся", "очень нуждающиеся" и т.д. И средства распределять уже по ним. С точки зрения государства, как механизма, вообще выгоднее поддерживать матерей с детьми, чем 80-ти летних. С точки зрения человечности, конечно, надо и тех и тех поддерживать, но не понятно кого больше - просто инвалида или ветерана.

Внушавшийся нам с детства неоплатный долг перед родиной и людьми, которые победили фашизм (под руководством КПСС!) чем-то напоминает христианский первородный грех, который каждый имеет при рождении и вынужден всю жизнь искупать.
Просто и тот и другой рычаг очень хорошо может использоваться для управления массами.

maxp[96075]:Лично мне знать цены на нефть ни к чему, но я и не пытаюсь делать какие-то выводы в тех областях, где не достаточно осведомлен. Мне тоже не интересны цены на нефть, но не понятно как мы ,добывающая страна, имеем на внутреннем рынке такие цены на топливо? Литр солярки почти доллар! В США доллар стоит галлон бензина, а это почти 4л.

beck [95865]: Пожалуй головой, а не сердцем ... и не за мистера "Зю" ... а за Явлинского!

Тошно как-то от этих "выборов", выбора -то нет! То что предлагается- дурдом!

maxp [96075]: не всякий и не в любую дорогу.
Да, деньги, вложенные в Рублёвское шоссе, не вернутся никогда:)

Отмена НДС, безусловно не панацея, но тем не менее, в создавшихся условиях, это один из шагов к оздоровлению экономики.

Максим, перестаньте вы говорить о штампах из телевизора. Такое впечатление, что "телевизор" этот, находится в руках оппозиции. Да и в любом случае, даже если это штамп, то это вовсе не говорит о том, что проблемы нет (стаб.фонд). А если это не проблема, то непонятно, отчего это Путин/Медведев, имея мощнейший информационный ресурс, никак не могут объяснить смысл этого фонда, оставляя такой козырь в руках оппонентов.

ER [96106]: Знаете, я тоже не очень могу объяснить смысл стаб.фонда, но в 98 мне очень хотелось, чтобы какой-нибудь стаб.фонд был.
(Хотя поручиться, что не было бы дефолта или чего подобного, имей страна стабфонд, тоже не могу...)

Порой так хочется сохраниться и сделать Жириновского президентом.. (c) БОР

Некоторые, из общающихся, ещё помнят о чём тема, и даже полагают, что какой-то выбор есть. Так и не поняли, что россиян опять обманут, как и на "выборах" в думу, да и на других - все бумажки, со всеми степенями защиты и фамилиями кандидатов, бюллетени называются, не имеют никакого значения. Их не выбросят в помойку, а свалят в хранилище, охраняемое, с отчётами комиссий избирательных участков, с печатями. И объявят, как обычно (даже если все бюллетени будут перечёркнуты избирателями), удобные для власти фамилии и цифры - обманут с улыбкой и рукопожатиями, речами и похвалой "мудрому российскому народу". Почему-то это никак не доходит до большинства.

nevidim [96129]: Какие ваши доказательства?

ER [96065]: И какими критериями Черчиль мерил эффективностьь различных способов правления? Или ляпнул в порыве демагогии и теперь все как попугаи повторяют, не вникая в суть?

nevidim [96129]: дак по вашему выходит, что вообще нет смысла принимать какое-то участие в общественной и политической жизни? просто сидеть и смотреть что твориться? Или смириться? Я согласна, что пока наше мнение не очень то влияет на выбор политиков, но это лишь до той поря, пока каждый - или же большинство не обретут порядок и ясность мыслей в своей головушке! Нужно не возмущаться а каждому начать с себя - рано или поздно любая целенаправленная и упорная борьба оканчивается успехом!. Чем больше и дольше мы будем разводить пассивную демагогию - тем дольше будет длиться эта ситуация!
ЗЫ чего хотите от нашей демократии, если она учереждена с 1993г. А в Англии на пример, парламент был полностью сформирован в 14 веке, и то там не все гладко? А в Америке уже сколько президентов было?

А давайте революционный кружок создадим... Будем бомбы самодельные под машины бросать, - схема опробована :)

Рома, не забудь перед этим сохраниться :)

Т.е. лечь на сохранение...:)

Azaza [96138]: И более того, как там у них, в Америке, с первыми президентами было?

Sazonov [96140]:Под машины не интересно, под кареты надо.

Эх, где мой любимый подвал с продуктами, который никто не найдет, для сохранения...

Sazonov [96140]: ну что вы! а еще взрослый и цивилизованный человек!)

Davydenko [96148]: Времена не те, под кареты то... Думаешь не прокатит? Говорят, что выбора все равно нет...

Azaza [96151]: Угумс, все мы "взрослые"))) Игрушки только другие. Главное не делать слишком серьезные лица, а то улыбаться некогда будет)

nevidim [96129]: мне вот тоже интересно, есть ли у вас доказательства, или это просто треп (простите уж за грубость)

StarWind [96171]: А какие вам нужны доказательства? Результаты выборов, примерно 3 марта будут, сгодятся?

Veta [96177]: А любые. Даже истории в пересказе третих лиц можно обсудить.

Davydenko [96183]: Ну, тогда мамой клянусь:)) Годится?
Если нет, то вспомните историю России за последние 10-14 лет. Сами всё поймёте.

Veta [96177]: нет, не годятся. Потому как действительно рейтинг Путина высок и то что он поддержал Медведьева это огромный плюс последнему. Вероятность победы на выборах очень высока у него. А вот голословно утверждать что все куплено, я бы не стал не имяя твердой основы под словами. Давайте привыкнем отвечать за свои слова? Если вы уверены что выборы куплены, можете обращаться в прокуратуру, в суд, в международный суд. Только там с вас тоже потребуют, что у вас есть кроме обвинения?

Veta [96192]: давайте не будем уходить от ответа ввиде 10-14 лет и прочего. Докажите что на этих выборах проплачено в тех или иных единицах хотя бы 1 процент голосов? 1 процент я выставил из здравого смысла.

StarWind [96196]: StarWind [96193]: Отлично! Докажите мне, что там всё честно. У вас самих есть доказательства?
Нет? Тогда я остаюсь при своём мнении: господин начальник сказал - "президент Медведев", значит будет Медведев.
StarWind [96196]: Наблюдение за историей - это не уход от ответа. Это аналитика. Работа головой, если непонятно.
Хотите изучить "кухню" изнутри - поработайте в администрации, сами всё поймёте.

Veta [96216]: ...поработайте в администрации, сами всё поймёте - можно понимать, что Вы поработали = сами "из продажных"? Или что-то не так? Я вот никому не даю денег и не понимаю о чём Вы... Давайте без эзопова языка.

Veta [96216]: Простите, что я должен доказывать? по мойму вы обвинили? точнее согласились и поддержали человека который обвинил Центризберком в том, что там высокий уровень коррупции. Так кто тут и что должен доказывать? Или вы потребуете с меня доказательства всего того, на что я запрашиваю основания? Я всего лишь попросил подтверждения его слов. Если их нет, то имею полное право предположить что это просто треп (есть более грубое и точное слово, но не будем скатываться на оскорбления).

Я не утверждаю не то что все куплено не обратного. И в моем понимании, если человек что-то говорит, а тем более обвиняет, он должен иметь для этого вполне весомые основания.

Veta [96216]: Девушка, судя по вашему возрасту, мы должны были учиться на одних и тех же учебниках. Я бы вам советовал учебник по чтению за третий класс. Там есть отрывок из очень интересного рассказа. Запамятовал название. Его можно найти при желании. Там была прекрасная фраза, смысл которой въелся мне в пямять, никогда не утверждать ничего не имея весомых аргументов.

http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=1743
StarWind [96227]: Дяденька, сами то поняли, что сказали?

Veta [96229]: Тётенька, прекрасно понял. А вашу фрзу расцениваю как то, что более адекватного ответа не нашлось. И еще, диалог за доказательства... простите... или смотреть нужно на статистику? тогда поглядим, когда проголосует хотя бы 700-1000 человек... а то погрешность велика всеж.

StarWind[96225]: Я не утверждаю не то что все куплено не обратного. И в моем понимании, если человек что-то говорит, а тем более обвиняет, он должен иметь для этого вполне весомые основания. А вся наша жизнь Вам не основание?

основание чего? Того что Центризберком куплен? простите, не вижу связи

StarWind [96230]: Мне про голословность очень понравилось: Я бы вам советовал учебник по чтению за третий класс. Там есть отрывок из очень интересного рассказа. Запамятовал название. Его можно найти при желании. Там была прекрасная фраза, смысл которой въелся мне в пямять, никогда не утверждать ничего не имея весомых аргументов. Это как пример голословности был?
StarWind [96234]: Вы до того, как вам главнокомандующий сказал, кого выбирать вообще знали про Медведева? Если бы он сам от себя, а не от начальства, выдвинулся в кандидаты в президенты, для вас это был бы серьёзный кандидат? Тут и покупать никого не надо.

Veta [96235]: Не уходите от темы, мы обсуждаем не мои личные пристрастия, мы обсуждаем не причины высокой вероятности победы Медведьева. Я всего лишь хочу услышать основание для обвинения Центризберкома в коррупции.

Veta [96235]: Знаете, Татьяна, рекомендации тоже никто не отменял. Если Вы приходите устраиваться на работу и имеете рекомендацию от значимого для работодателя человека, то это учитывается, хотя Вас и впервые в глаза видят.

Про доказательства обмана властью избирателей (населения) России можно написать и дать ссылки, но у многих хватит "сообразительности" задать тот же вопрос опять. Есть собственная оценка, какая угодно, но для начала необходимо не забывать про память, свою память. В Мордовии, голосующих на "выборах" в думу, оказалось 113 % от числа зарегистрированных избирателей . В Ингушетии оказалось, что 98 % жителей приняли участие в выборах , хотя более 60 % жителей написали заявления лично о том, что не участвовали в "выборах", это ни на что не повлияло, их заявления в Москве, принятые под расписку (около ста килограмм заявлений) в судебных органах, найти никто не может.
Желающие спрашивать о доказательствах могут опять приписать свой вопрос.
Читаю в инете, перекачиваю тексты некоторых, печатных изданий ,радиопередачи "Эхо Москвы" и некоторые сообщения из т.н. "блогов".
Коррупция, подкуп центризбиркома - нет этого, им звонят по телефону или вызывают в кабинет, и говорят - что и как должно быть.
Не принимаю в серьёз заявления госчиновников, обязательно с комментариями тех, кто не врёт. Откуда знаю, что не врут? Доказали своей работой не один год. Есть и среди депутатов не врущие, но таких единицы.
Мне достаточно этих фактов, чтоб судить о том, как "выборы" происходят в стране. Есть конечно немало и других, но совершеннолетним любителям сомневаться в "нечестности" власти и наивно рассуждающим о вине самих избирателей - их неактивности, следует помнить, что ваш детский лепет, а не поиск хотя бы единичных фактов честности власти - то, что этой власти и нужно.

Veta [96235]: Если вас интересует мое мнение, то да, я буду голосовать за медведьева. Причины в следующем: на Жириновский не Зюганов симпатии у меня не вызывают. Один политический клоун, второй популист. Богданов... у меня стойко ассоциируется с народной демократической партией (по мойму это так называлось) один из смешных для меня лозунгов звучал как "Россию в Евросоюз".
Далее, я действительно ждал, чью кандидатуру одобрит Путин. Потому как меня устраивает его курс. Лично мое мнение (а именно оно и спрашивается на выборах) что экономическое положение в стране начинает выравниваться. Армия становится именно армией, а не толпой оборванцев для строительства дач. Именно ради продолжения его курса я и ожидал реакции Путина.
Разумеется, окончательное решение я приму сам, оценивая выбор. Хотя пока что конкурентов для меня Медведьеву не вижу.
Косвенным доказательством второй раз уже наблюдаю реакцию некоторых западных СМИ. Начинается "обсирание" (прошу прощения) всей путинской политики. Еще перед первыми выборами Путина я хорошо помню как на последнего лили помои. Не зря его боялись. Надеюсь и сейчас не зря боятся.

nevidim [96243]: ну вот, опять только слова... И ничего четкого. Я не утверждаю что нет коррупции и не утверждаю что есть обратное. Вы уверены в том что в Мордовии голосовало 113 процентов? Я так думаю, что как минимум западные СМИ осветили бы сколь-нить значимую коррупцию. В том числе и в нете. Причем не бульварная пресса, а серьезные издания. Уж если в не верите нашим СМИ.

Главное для нынешней власти - это явка, неужели не понятно? Всё остальное дело техники!

alexSL [96246]: стадный инстинкт... если сосед говорит что все плохо, значит повторю и я... потом третий и вот уже вся толпа ноет, что все плохо...

Кстате, если я правильно думаю, то при высокой явке как раз сложнее фальсифицировать выборы...

nevidim [96243]: Т.е. даже ссылок на то откуда взялись цифры 113%, 60% не будет? Особенно последняя хороша! Кстати, еще про позорище "честных борцов с режимом" с пленочкой о вбросе бюллетений позабыли.

StarWind [96247]:
при правильной организации процесса фальсифицировать выборы не сложно при высокой явке, при низкой. Явка на это не влияет . Влияет только общественный контроль самих выборщиков на процесс голосования и процесс подсчета голосов.
Но это увы фантастика

Я, возможно, очень наивен, но всегда считаю, что начинать нужно с себя. Не нарушать закон, не давать взяток, не брать чужого, не возжелать жены ближнего своего... А уж потом, если останется желание, тыкать пальцами в то, как все вокруг не правильно живут.

StarWind[96247]:Кстате, если я правильно думаю, то при высокой явке как раз сложнее фальсифицировать выборы... Вы очень ошибаетесь! Гораздо проще подделать результаты, чем количество избирателей!

StarWind [96245]: Увы, вам, как Фоме неверующему, нужно только за ручку и пальчиком потрогать. Такие "выборы" как раз для вас.
Кстати, ваш бюллетень посчитают только в избиркоме местном, а далее - как буд-то его и небыло - в кучу с остальными свидетельствами наивности населения, чтоб никто не мог удостовериться, за кого в действительности кто. Власть-то будет знать, но только для того, чтоб результативнее обманывать.
Davydenko [96250]: чтоб проще - наберите в строке "Адрес" русскими буквами "Эхо Москвы". Далее найдёте, если интересно и про проценты и про источники и про многое. В текстах есть и ссылки, есть блоги и форумы. Не читайте Ганнапольского, Доренко и подобных тщеславцев. Выбор есть.

nevidim [96268]: "Эхо Москвы", оно ни чем не лучше госчиновников. Просто перекошено на другой бок.

Davydenko [96270]: Тогда читайте, что пишет StarWind.

Освежить память? Выбирали Путина первый раз. Когда схема "приёмничества" ещё не была отработана, люди сначала были в растерянности - за кого голосовать? В рейтингах лидировал Примаков:
http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/finfo1999/573_11515/of19991002
чем закончилось дело - помните? Пришёл главный - сказал кого выбирать, и мир и покой вернулись в страну.
http://newsland.ru/News/Detail/id/221462/ развели демократию, понимаешь:)
Да и выбирать то особенно не из кого.