Будущее за какими колесами?

jadis [733045]: А если так?

ZABCEKTOPOM [733074]: +1 :) холивар продолжается, попкорн надо...

doc18106 [733070]: Ды ерунда это все. Нифига большое колесо не заезжает лучше в верткальные припятствия
Вот - покурите драйвтест 29-мягкие vs 36-твердые - http://www.youtube.com/watch?v=x410bA7vNXA
Очень наглядно
Кому ниймется, можете попробовать 56 дюймов - может покатит, гыы...

Z-man [733081]: У него просто СИЛ не хватает на бОльшем колесе заехать. Передаточное другое. Очевидно же.

ZABCEKTOPOM [733085]: Настолько сил нехватает, чо он даже с первого раза на 36 самую первую ступеньку ниасилил? Странное какое-то обяснение

Z-man [733089]: Так он еще и сидит выше - равновесие труднее держать-то. Обратите внимание на ширину покрышек. Какая лучше удары амортизирует? И если вы думаете, что нам показали все попытки и он на малом не падал, то вы наивны. Объяснение не странное. Попробуйте заехать на 1-3, а потом на 3-9 - все встанет на свои места:)

ZABCEKTOPOM [733090]: 3-9 вверх по лестницам - это сильна! Удовлетворил :)

ZABCEKTOPOM [733074]: Это картинка применима к мелким неровностям асфальта, увы.

про кино ( Z-man [733081]: ) - если внимательно смотреть, то там где показывают со стороны - он на 36м заехал на 6 ступенек, а там, где камера закреплена на уницикле - написали что заехал на 5 .... ох уж эти видеомонтажеры...

jadis [733045]: Ошибся как и Z-man [733081]:
Высота подъёма - да, одинакова, а вот угол наезда - разный.
Правильно рисует - ZABCEKTOPOM [733074]:
Наезд большого колеса произойдёт раньше по времени, а потому и подъём колеса произойдёт дольше. И получится не резкий удар, а плавный подъём колеса - растянутый по времени наезд.
Так что удар от колеса 26" - действительно удар по сравнению с более плавным подъёмом колеса 29".
Потому и движение по пересечённой местности на колёсах29" - более комфортное. И при наезде на препятствия и при съезде с них.

Little-girlie [733124]: Применима ко всем, ура:)

Нее, я писал про высоту подъёма, а вы про резкость удара, разница есть?
То-есть когда по кочкам едем, зад приходится поднимать одинаково, ..но чуть комфортнее на найнере

Кстати, из за меньшего угла наезда, потери скорости с колёсами 29" - меньшие. Поскольку кривая движения оси колеса, как и велосипеда - более спрямлённая по сравнению с кривой движения велосипеда с колёсами 26". Длинна пути - разная. У велосипеда с колёсами 29" - меньшая.
Можно применять покрышки более скоростные и меньшей толщины на колёсах 29".
Вот и причины, почему шансы на неровной дороге на велосипеде с колёсами 29" - большие, для обгона владельцев 26" колёс. Даже учитывая худшие инерционные показатели больших колёс.
П.П.
jadis [733045]: Если рисовал окружности от руки - удивил. Мало у кого так получается.
Z-man [733081]: Рассматривал фото. Похоже, происходит процесс запрыгивания на седле в положение для катания. Правой ногой толчок педали для движения назад с одновременными резкими подтягиваниями колеса руками за обод к себе. Левой ногой - толчок от дороги, чтоб оказаться вверху - над колесом.

Вот:) Спешл фор Ангара.нет

Господа, рассуждая о преодолении препятствий с точки зрения колес, вы занимаетесь ...
Диаметр колес и его масса влияет на инерцию всей системы , но это далеко не единственный фактор, который влияет на накат и преодоление препятствий... (Почему-то, никто не упомянул о увеличении аэродинамического сопротивления спиц и шин, возросшее сопротивление от смятия резины 29-ых).
Также, влияет геометрия рамы и положение общего центра тяжести на ней, аэродинамическое сопротивление, и, что очень не маловажно, эргономика работы человеческого мотора. Проще говоря, эффективность работы мышц при определенном положении тела...
Рисуночек:
три вида движения (вращения), при перекатывании через препятствие (поступательное движение не показано): желтые и красные кружки - предполагаемые центры тяжести велосипед-человека. Фиолетовый, зеленый - точки опоры...
Кстати, гироскопический момент колес работает только при изменении оси вращения в пространстве, или проще говоря на поперечную устойчивость (управляемость), на продольную же не влияет...

ZABCEKTOPOM [733178]: Если поточнее и нагляднее. И с препятствием, которое явно больше разницы диаметров колёс - размер пешеходных ступеней, наиболее удобных для ходьбы при росте человека 160-180 см.
Рассмотрены колёса 26" - оранжевый цвет, и 29" - зелёный цвет. Покрышки на обоих условно - 2". Изображения - пропорциональны.
Наглядна разница пройденного пути от препятствия до препятствия, и время его преодоления.
All [733210]: - В ваших рассуждения несколько ошибок, но и они о том, что действительно не влияет, точнее почти не влияет на то, о чём рассуждения - преодолении препятствий.

All [733210]: Выходит, найнеры - отстой??? :-(

Stand-artos [733219]: Я старался изобразить лязганье зубов:)

Polkan [733221]: Наоборот, для преодоления каждой ступени найнеру нужно пройти меньший путь.

Масенькая ошибка в графике была - исправлено.
ZABCEKTOPOM [733226]: Лязганье изобразилось наглядно.

Stand-artos [733232]: Нэ вижу разницы в картинах... А, упор с ступеньку, ага:)

ZABCEKTOPOM [733234]: Штрихпунктир для наглядности - показать координаты из центров окружностей. Теперь картинка правильная - ошибка была в графике в первой картинке у красной стрелки. Колесо 26" было изображено чуток не там где надо. Теперь - норм.

Кстати, если график перерисовать из одинаковых точек, а именно - от точки начала съезда со ступеньки до следующей такой же (показана красной стрелкой, как между вертикальными чёрными пунктирами), то длинна пути оси колеса покажется одинаковой. Даже большей у большего колеса.
Может кому-то понятно - в чём подвох?

Господа, мы же взрослые люди? Предлагаю достать и помериться!

Dizel [731341]: vpv [731335]: Там и на 2.35х29" делать нечего.

Ты это вот этим ребятам расскажи: http://angara.net/art/06/0716/

Stand-artos [733219]: В ваших рассуждения несколько ошибок - НАПРИМЕР!!!
Stand-artos [733243]: Может кому-то понятно - в чём подвох? - А подвох в том, что вы весьма оригинально измерили траекторию криволинейного движения - по прямой! Д окр = 2пи на радиус...

Polkan [733221]: Ну, приговор, не окончательный, обжаловать нады... Правда, некоторые особенности геометрии рамы становятся объяснимы... Я кстати не говорил отстой, я лишь сказал что сопротивление больше, на гладком асфальте точно, фат по сути тот же найнер...

All [733340]: Про подвох.
Показал ту часть пути, которая наиболее наглядна в данном масштабе.
Вопрос остаётся.
про НАПРИМЕР!!!
Преодоление препятствий гравийной дороги или каменистой, происходит обычно на скорости, в которой учитывать перечисленные вами эффекты нет смысла. Как и увеличение высоты положения центра тяжести. Поскольку и это велосипедисты используют для лучшего преодоления препятствий или разгона. Интуитивно или специально.
Пример: двое велосипедистов - высокий и низкорослый. Кроме разного положения центра тяжести, есть ещё и разная длинна ног, сила мышц и масса.
Чтоб не гадать кто быстрее - карлик или Гулливер?
Как и на разных колёсах. Переезжать через бордюр можно медленно с прыжком или накатом, в зависимости от размера колёс. Или прыжком с велосипедом, с отрывом заднего или переднего колеса.
Потому и рассуждения только о диаметрах колёс - возможностях, которые наглядны при езде по неровной дороге.
Кстати о шоссейниках - как-то не хотят на маленькие колёса переходить.

Stand-artos [733243]: Даже большей у большего колеса.
Может кому-то понятно - в чём подвох?
Подвоха нет:)
Возьмем высоту ступени 20 см.
Длина дуги AB при 29' =403,73мм, при 26' =384,15мм.
Весь путь ABC при 26' на 3,6 мм меньше, чем при 29'
Так что дело не в длине пути, а в угле атаки: у 29' колеса ~63 градуса, а у 26' ~67. Плюс общий центр тяжести у вела на 29' выше по отношению к препятствию. Данные градусы + более высокий центр тяжести и дают преимущество 29-му колесу, на каждой кочке.

Stand-artos [733372]: Кстати о шоссейниках - как-то не хотят на маленькие колёса переходить.

Отвечу за бедолаг-шоссейников, чтобы им спалось спокойно. Он-то как раз катаются на маленьких калесах - внешний диаметр шоссейного колеса с пакрыхой 23 мм составляет примерна 675 мм = 26,5" Так чта про шоссеров нинада - они все скорее двадцатишатидюймовики :D

ZABCEKTOPOM [733374]: Да, так - никакого подвоха, но на схеме было бы не наглядно.
Таких миллиметров на 100 ступеней (препятствий) по 20 см. наберётся - 3.6мм х 100 = 360мм. Сто камешков (ступеней) на пару, другую сотен метров дистанции, а на километр, а на всю покатушку? В общем - существенная величина.
А субъективно - кто пробовал кататься на найнере, трудно представить, что не замечал разницы в комфорте покатушек по гравийке, грунтовке. А уж заехать вверх по ступенькам в городской среде на найнере и на 26" - очень существенная разница, легко заметная даже со стороны.
По КБЖД на 26" ехать между рельсами - совсем не одно и тоже, что на найнере.

Stand-artos [733384]: Эти миллиметры в копилку 26' вообще-то =)

На эти миллиметры у 26" = больший путь - не учёл масенькую ошибочку(надо прибавлять разницу длинн прямых участков В-С), не считая, как писал - ZABCEKTOPOM [733226]: ...лязганье зубов:)
Путь никак меньшим не получится. Взгляните на совмещённые по высоте пути.
Оранжевый - 26".

Stand-artos [733372]: Преодоление препятствий гравийной дороги или каменистой, происходит обычно на скорости, в которой учитывать перечисленные вами эффекты нет смысла. Ну я бы рад не учитывать, законы физики не позволят. Хотите вы того или нет часть вашей кинетической энергии перейдет в вибрацию...

Stand-artos [733392]: Повторяюсь, путь АС меньше именно у 26, учтено усе:)
Кстати, с вас отличные иллюстрации.

All [733408]: Ну-у-у, не поспоришь с природой (её законами). Но субъективные ощущения в пользу того vis, которое в споре vis-à-vis.
Проехать на 29" колёсах, да с багажом или с рюкзачком по гравийке легче, а вот на 26", в большинсве случаев приходиться сбавлять скорость, а порой и переходить на, точнее с велосипеда на ходьбу рядом.

ZABCEKTOPOM [733425]: Попробую вопрос переформулировать иллюстративнее.
Прорисовано точно, с учётом радиусов колёс в покрышках 2".

У меня найнер, и я вообще не парюсь. Не верьте бредням о динамике найнера, я могу его также быстро разогнать и остановить как и 26-ой. Зато по стиральной доске и прочим неровностям найнер катит. В подъем идет легко (по моим ощущениям). Накат отличный.
Ах да, еще якобы проще восьмерку сделать, чем на 26-ом. Не верю, т.к. колеса для найнеров делают прочнее, чем для 26 (поэтому они и тяжелее). Т.е. шансы посадить 8 практически одинаковы. Просто нужно катать аккуратней и использовать байк по назначению.
И насчет маневренности скажу, что она отличная (не знаю, может это обуславливается конусообразным рулевым стаканом именно на моей модели), и я проблем никаких не испытываю.

Stand-artos [733434]: На последней картинке у вас ошибка: центры колес на самом деле не совпадают в точке А. Вы посчитайте, данные-то все есть:) Между точками В(по горизонтали) - 15,4 мм. Толщину покрышек в расчетах не учитывал, просто 26 и 29 с округлением до сотых.

irrkez [733436]: Не верьте бредням о динамике найнера, я могу его также быстро разогнать и остановить как и 26-ой
Ах да, еще якобы проще восьмерку сделать, чем на 26-ом. Не верю, т.к. колеса для найнеров делают прочнее, чем для 26 (поэтому они и тяжелее)

Видимо, очень тяжело тебе найнер этот достался, раз ты не хочешь верить в очевидное. Небось, в церкви свечи за его здравие ставишь? )))

Endemix [733307]: я понимаю, что эти ребята на чем угодно съедут, но все-таки они не на найнерах были ;)

irrkez [733436]:
1. Не верьте бредням о динамике найнера,....
2. колеса для найнеров делают прочнее, чем для 26 (поэтому они и тяжелее)

Если в школе физику не учил, то, наверное трудно понять что вышеозначенные фразы не несопоставимы.

Тяжелое, с бОльшим моментом инерции тяжелее и раскручивать.

Этот факт никак не зависит от ваших желаний, предпочтений и прочего.
Он просто факт.

Разбавлю эфир:
http://www.youtube.com/watch?v=7EgvJ5Rylpo

Kollaider [733455]: Да я понимаю, что по теории должно быть сложнее, но я этого не замечаю абсолютно. Если вам тяжело крутить педали, то это проблема только в вас, качайте ноги.

P.S. У вас все теория, да теория, а где же практика?

Высота препятствия одна, значит - гориз-я линия пути колеса 26" и 29" смещается на высоту препятствия + разница радиусов окружностей. Значит - при совмещении по верху или по низу, траекторий осей колёс, горизонтальные части пути осей колёс почти полностью (по длине) совместятся. Кроме участка, образованного радиусами колёс с центром, находящемся на углу ступени.
ZABCEKTOPOM [733445]: центры колес не совпадают в точке А. - Только по высоте ступени + разница диаметров. На эту высоту пути осей колёс смещены = совмещены.

Мля, сколько всего нарисовали.

А всего-то нужно в меру использовать принцип сферического коня в вакууме и отбросить всё лишнее.

Почему колесо найнера на пересечёнке должно идти легче?

Чтобы лучше понять - надо сильно преувеличить.

Возьмем колесо диаметром 1 см и диаметром бесконечность.
Нижняя поверхность колеса с диаметром бесконечность - прямая, эдакая резиновая прямая колбаса.

И теперь ясно, что более спрямленная опорная поверхность колеса менее точно отрисовывает рельеф. Значит - меньше колеблется.
А колебания - это потери энергии.
Велосипед колеблется не таинственной силой рельефа, а силой велосипедиста.
---------
Почему может казаться, что найнер идет тяжелее даже по асфальту?
Да потому что разгон его тяжелее.
А движение велосипедиста состоит из постоянных небольших разгонов.
И субъективно это может восприниматься как более тяжелый ход.

Объективно утяжеляют ход бОльшая масса найнера и бОльшее сопротивление воздуха из-за бОльшей площади миделя.

irrkez [733457]: Правильная теория всегда согласуется с практикой.
Поэтому теоретики могут запустить в космос корабли, а практики - только прыгать.

Нравится вам или нет физика - она права.

Придумал, как сделать вас правым в этом случае - ZABCEKTOPOM [733445]: нужно ехать снизу вверх - справа налево, учитывая нагрев воздуха в покрышках да и нагрев с расширением самой покрышки и т.д. И чтоб ветер был в том же направлении и той же скорости.
В геометрическом же смысле, горизонтали - совпадают по высоте абсолютно, если пути сместить на высоту препятствия и разницы диаметров окружностей.

Но есть показательный минус в найнерах, существенный, не требующий весов, физики и ...ммм... ещё чего-то. Найнеры занимают гораздо больше места. И стоящие, и едущие и валяющиеся. А невысокие леди смотрятся на найнерах как-то ...ммм... непропорционально.

Stand-artos, , сори, картинка кривая была. Вот по вашим условиям, с совмещением осей:

ZABCEKTOPOM [733476]: Считаю тоже - максимально упрощенно.
1 - 622мм. х 3.14 = 1953мм. 1953мм. / 4 = 488,27мм.
2 - 559мм. х 3,14 = 1755,26мм. 1755,26мм. / 4 = 438,815мм.
3 - 622мм.-559мм. = 63мм. 63мм. / 2 = 31,5мм.
4! - 438,815мм. + 31,5мм. = 470,315мм
470,315мм. < 488,27мм.
Синяя линия длиннее красной на 17,955мм.
Но есть ещё один вывод
Данная картинка не иллюстрирует сравнения путей осей колёс 26" и 29", при переезде через ступеньку. Никак. Точнее - не имеет никакого отношения к обсуждению.

ZABCEKTOPOM [733476]: Зачем вы это рисуете? К чему это?

К поведению колес на лестнице?
Если так, то мысленно представьте на лестнице колеса диаметром 0.5 м и 10 метров.
Преувеличивайте.

И всё ясно.

Ось большого колеса пойдет по более прямой траектории.
Соответственно - по более короткой.
Потому что будет меньше проваливаться между ступенями.

Ось колеса с бесконечным радиусом пойдет вообще по прямой

Stand-artos, исправил [733476]
Отрицать очевидное не есть гут. Я все просчитал с учетом углов, синусов и косинусов, а вы все теоритезируете:) Уверяю вас - 26 идет по более короткому пути. Именно в вашей задаче. А вот в этой [733074] наоборот, за счет того, что 26-е глубже проваливается.