Фото с советских объективов на цифре

Мир-1

Еще Мир-1

вторая на мир хорошааа)

Почему-то нелюбимый многими Гелиос 44 -2:

Я наоборот гелиос люблю )

Для предметной съёмки, на мой взгляд, всё-таки лучший объектив. Есть Индустары - они хороши для предметки в прямом понимании этого понятия, но с художественностью у них попроще. А для съёмки растений Гелиосы 44 восхитительны - очень хорошая детализация на прикрытых диафрагмах и софт на открытой плюс классная передача полутонов. Разумеется, ни в коем случае не настраиваю всех и вся на переход на советскую оптику - одно из моих хобби комнатные растения, для съёмки которых и пользуюсь старой камерой. Для остального другая техника.
Рядовой снимок цветущего кактуса без всякой постобработки. f/2.

f/5,6

1 и 3 фото красивые=)
Да все любят гелиосы=))

Гелиос 40 f1,5

еще на открытой

Вот еще тоже)

Приятно рисует, мягко.

Нашлось с Индустара-50. Картинка ни о чём. Не первый раз пробую на съёмке растений, равно как и Юпитер 37А, выглядит бледно. Да, за счет большой, по сравнению с макрообъективом МДФ и довольно высокой резкости, ГРИП при кадрировании куда больше, чем у макро, но сам кадр просто констатация факта - без художеств и с меньшей тональной передачей. А вот для съёмки какого-нибудь поясного портрета гораздо больше чем Гелиос 44 подходит - резок, а Гелиос в этом плане хромает.

Наталья, а попробуйте что бы абсолютно резко было и передний план и задний.
Для сравнения тоже.
У вас же практически натюрморт получается)) Фон подберите и будет красивей.
Цветы приятные по цвету)
От своего объектива я в неописуемом восторге на самом деле=) Попробовал дома комнатные цветочки снять, тоже симпотично получается.

Роман, зачем пробовать? Это же тестовое фото. Почему вы ищите художественность там, где этого быть не должно? Я тему создавала не для того, чтобы шедевры показывать, а для того, чтобы обсудить достоинства и недостатки советской оптики при том или ином виде съёмки. Поэтому и стараюсь конкретизировать свои наблюдения за работой стекла на цифре, зная его работу на плёнке из собственного опыта.
Romus [740911]: У вас же практически натюрморт получается)) Фон подберите и будет красивей.
Читайте выше.
Просто в фоторазделе на Ангаре.нет каждый считает своим долгом дать совет там, где его быть не должно и наставить на "путь истинный" того, кто в этом не нуждается. На этом фото не нужен фон и оно снято не для каталога и не для красоты. Я показываю то, что снимает объектив в действительности и хотелось бы видеть подобные фото от других пользователей, чтобы обсудить особенности объектива и возможное его использование в реальности, а на многих фото вижу только накрученные цвета и т.д. после обработки в фоторедакторах. Такие фото уже неинформативны и неинтересны. У меня более чем достаточно опыта и в фотосъёмке, и в работе с графическими редакторами, чтобы отличить снимки с разных объективов, и я хорошо вижу, где приложили руку усердно, чересчур усердно, а где показали то, что есть.
Хочется нормального общения и обсуждения. Именно обсуждения.
Думаю, в Иркутске предостаточно людей, держащих в руках камеру не один десяток лет. И у многих найдётся, о чем рассказать и поделиться.

Понятно. Не рассматривайте мои сообщения как критику, скорее размышления.
Но я сейчас не предлагаю вам делать красиво.
Как раз таки я предлагаю вам сделать более резко... ведь резкий кактус будет информативней размытого.
В названии темы нету никакого упоминания что выкладывайте только оригиналы, и никакой художественности не должно быть.
То есть вы выкладываете тестовые фото? А хорошие для каталогов не показываете?
Я думал должно быть наоборот...

Romus [740941]: В названии темы нету никакого упоминания что выкладывайте только оригиналы, и никакой художественности не должно быть.

Само название темы подразумевает некую особенность фотографий. Художественность пожалуйста, всему есть разумный передел, переступив который можно получить неузнаваемую картинку, по которой уже невозможно судить о том, что из себя представляет объектив.
Конечно же обработка приветствуется, да и это личное дело каждого фотографа, как ему обработать снимок, но он должен быть читабелен, потому что каждое стекло снимает абсолютно по разному. И почему бы не быть кадрам, где налицо показаны те или иные нехудожественные его особенности, непригодные для использования в конкретном виде съёмки, о чем и пишу:
Star-taks [740905]:
Есть категория людей, которой не по карману дорогое стекло, а копеечное советское купить может каждый. Кто-то хочет снимать портреты, кто-то макро, кто-то природу. Один объектив подходит больше, другой меньше, третий вообще не подходит. Пыль на матрице тоже никто не отменял, а частая смена объективов к этому рано или поздно приведёт. Кто-то почистит матрицу сам, а для кого-то это головная боль.
Кто-то почитает тему и определится, что ему больше подходит. А для кого-то игра с советскими стекляшками хобби и он, посмотрев, скажет: "А вот этот объектив мне подходит больше всего", потому что всё равно у каждого есть некая специализация в том, ЧТО ему нравится снимать больше.
Объективу определенной марки и модели свойственны свои особенности и характеристики в цветопередаче, резкости, бокэ, тональной и полутональной передаче. На некоторых фотофорумах периодически выкладываются снимки в некую фотоугадайку "определите, что снято таким-то объективом, таким-то и таким-то" - и это интересно!
Существует масса обзоров, посвящённых старой оптике. Например самый большой обзор с отзывами пользователей на Фото.ру (смотреть под заголовком "Модели фототехники в категории «Объективы с постоянным фокусным расстоянием»"):
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7
На Оле-клубе тоже есть хороший раздел:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=e6bfe731e23bfaaefd1dcc49bc317301&showforum=113

Наталья! Раз уж вы предложили некую фотоугадайку, выкладываю фото, снятое советским объективом, абсолютно не тронутое фоторедактором. Художественность снимка не преследовалась, чисто для проверки качества объектива.

Красиво=) И девушка красивая=)) Вперед Наталья, продемонстрируйте свои знания!

Спасибо, Олег!
Из советских объективов у меня было немногое - Гелиос, Юпитер-37А, Гранит-11М и Индустар-50. Их рисунок знаю, но на фото немного другое.
Давайте попробуем поугадывать - рискну предположить, что это Юпитер-9.
Может, еще у кого-то будут версии поинтереснее?
Кстати, спасибо за тестовые фото с разных объективов на предыдущей странице - очень порадовали.

Romus [742182]: Роман, думаю, вопрос не только мне. Это же не экзамен.

Я не говорил что знаю как разные стекла снимают. Так что это для вас, вы же говорили:"У меня более чем достаточно опыта и в фотосъёмке, и в работе с графическими редакторами, чтобы отличить снимки с разных объективов". Так что вперед, докажите что так и есть.
Я снимал только гелиосом. Но наверное эт не он.

Romus [742185]: Так что вперед, докажите что так и есть.

Странное требование.
Я думаю, автор сообщения не преследовал цель поймать меня на знании или не знании. А Вам, Роман, зачем это надо? Вы пытаетесь меня поймать? Мы можем только предположить, чем сделан снимок. Ясновидение - это ясновидение, так не бывает :))

При чем здесь ясновидение, у вас же есть Опыт вместо него!.
С чего вы взяли что мне что то надо? Вы заявили что многое знаете, это повод это продемонстрировать.
PS Юпитером не снимал, но наверное он и есть.

Ну если разговор в одностороннем порядке переходит на личности, то считаю дальнейшее обсуждение темы нецелесообразным.
Если у кого-либо из форумчан возникнет желание вернуться к обсуждению темы, пишите, пожалуйста.

"- Ах, если бы вы видели, какую капусту я вырастил в Сплите, вы бы не спрашивали!"
Цветут любимые мини адениумы: