Политика модерирования форума

vpv [277901]: В общем, автору никто не мешает восседать в своей теме в гордом одиночестве, если ему так интересно.

maxp [277902]: так как некто может завести себе пяток "левых" логинов и с них заминусовать жертву

Так пусть участник имеет право минусовать только после того как наберёт определённое количество кармы. Ну а чтобы набрать карму — надо самому написать ценных (плюсованных) сообщений. На Хабре не зарегистрирован, но разве там не так уже много лет работает с успехом?

maxp [277897]: буквально тоже самое всплывало в голову, но утонуло, ввиду нескольких причин, во-первых довольно сложный ипрувмент, во-вторых нужно фильтровать double-click-и, а в сегодняшнюю эру проксей, накликать можно сколько угодно(опять же относится к сложности импрувмента).

Мне кажется, достаточно сделать кнопку с жалобой и небольшим описанием причины.

qube [277912]: Если мне заплатят — я готов потратить 10 минут на поиск списка анонимных проксей и написание кликающего скрипта. Но тут мне денег за повышение рейтинга моих сообщений никто платить не будет, поэтому я так делать не буду. Покажите мне пальцем того фаната, который готов заморочиться с этим всем ради какого-то рейтинга!

А ведь это ещё надо и логинов нарегистрировать, т.е. задача накрутчика несколько усложняется.

strayer [277913]: писать ничего не надо, этого добра достаточно.

Сложность накрутки будет зависит от иплементации.

maxp [277897]: Ура! 3 раза. Мне нравицца (ой, сорри, нравится).
Но с минусами заморочек много. Хотя, оно того стоит.

qube [277915]: А смысл, в чём смысл?

Вероятно через некоторое время понадобится еще и выписать где-то отдельно те случаи, когда следует обращаться в администрацию, и когда не следует.

Увы, чрезмерное самомнение встречается достаточно часто, и когда оно проецируется человеком на окружающих, то получается совсем не здорово.
Например, однажды я выдержал переписку из 14-ти (!) сообщений основной лейтмотив которой был примерно таков:
"признай, что ты царь и бог - что хочу то и ворочу, а еще дай мне индульгенцию".

strayer [277917]: я отталкиваюсь от 277897, не знаю о каком смысле ты думаешь...

можно разрабоать импрувмент такой, типа на слово ХХХ в тексте и его формах делать -1, к примеру. )

qube [277919]: Смысл моего сообщения: я пытаюсь показать, что никто не будет заморачиваться с автоматической накруткой. Соответственно, нет смысла пытаться делать какую-то защиту. Тем более, что сделать её невозможно.

strayer [277923]: нуу... с одной стороны здесь есть доля здравого смысла, а с другой стороны - это, скорее всего, первое о чём задумается разработчик. Мой смысл заключался в том, чтобы сделать возможность бана более функционально зависимой (так бы выразился), я имею в виду то, что пользователям не давалось прямого и косвенного права бана(имеется ввиду, то что не при каких действиях одного пользователя не появляется возможно забанить другого пользователя) других пользователей. Всегда найдутся люди, которые будут злоупотреблять положением. Опять же, как я уже сказал, это довольно сложно.

qube [277921]: Только потом придётся до седины в волосах изобретать регэкспы на тему русская "y" ⇒ латинская "y", русская "Ж" ⇒ ">|<" и т.д. А потом подключать анализ морфологии слов, потом логику защиты от ложных срабатываний. В интернете уже достаточно таких примеров. В качестве более удачного компромиссного варианта видел такую штуку: за мат не даётся автоматический минус, но сообщение передаётся модераторам на рассмотрение. Симплификация налицо.

strayer [277911]: У Хабра есть свои особенности, во-первых, все-таки более "компьютеризованная" аудитория, а во-вторых, там сейчас очень нередко можно видеть нечто вроде "пусть меня заминусуют, но я скажу ...", и минусуют там как-то очень странно.

qube [277912]: Даблклик и прокси тут не проблема, так как надо предусматривать возможность только одного голоса на человеко-сообщение. Введение кармы сразу влечет за собой желание её накрутить.

Думаю как вариант, просто немного ограничивать сильно "свежие" логины, и выявлять логины, которые ничего не пишут, а только голосуют.

Людей, способных поддерживать полноценных виртуалов здесь очень мало, а "доморощенные" обычно видны даже невооруженным глазом.

strayer [277926]:анализа содержимого текстов не является проблема на сегодняшний день, так что проблема не техническая, а чисто логическая....

qube [277921]: типа на слово ХХХ в тексте и его формах делать -1, к примеру - это явно стоить сделать для ... !!! ??? )))

maxp [277927]: Можешь сказать, какой примерно процент логинов оставили хотя бы 1(или 10) сообщений?

qube [277928]: практически все базы данных уже имеют возможность анализа содержимого текстов без особых сложностей - что имеется ввиду?
Какой-нибудь дубовый стемминг или даже анализ корней слов вряд ли здесь что-то полезное могут дать.

нет, сейчас это называется text mining, к примеру в базах данных это может носить своё название, к примеру, oracle text или входить в понятие data mining.

qube [277928]: Логическая, да. m&\B(ж|>\|<)[oо0]п(([aа@]|/\\)|([уy]|`/)|[oо0]й|(ы|b\|))\E&i . Для слова "жопа" я регэксп придумал. Осталось придумать для остальных великих слов русского языка :) А потом эти регэкспы ещё и поддерживать. Можно сделать поддержку проще если реализовать лексером, но сама реализация тогда станет несколько сложнее. В общем, если бы лично мне ставили задачу доверить роботу поиск матов и судьбы мира — я бы отказался.

qube [277934]: Если мы говорим об одних и тех же вещах, то data mining 1) медлителен 2) требует достаточно долгого обучения в нашем случае 3) как и любая нейросеть, имеет право на ошибку.

strayer [277930]: Хотя бы одно сообщение 5 тысяч, больше 10-ти - 1600.

strayer [277936]: John, ещё раз повторю проблема не техническая.

strayer [277939]: я думаю, что 5000 это как раз примерное кол-во пользователей.

maxp [277937]: А в процентах это сколько? :)

qube [277938]: Т.е. Вы имеете представление о неком алгоритме, который 1) гарантировано не будет давать ложных срабатываний 2) позволит легко себя расширять под новые условия?

strayer [277945]: конечно, нет. Таких алгоритмов скорее всего не существует. В таких разговорах всегда подразумевается некий удовлетворительный процент, КПД, как угодного... идеальных решений не бывает. Сейчас практически не является проблемой слепить нужное человеку техническое решение, главное, какой у этого решения КПД и насколько сложно(в совокупе всего и всех) это решения иплементировать.

qube [277946]: Я к тому, что автоматически расставлять минусы роботу негоже, если он сам толком не знает, что есть мат. А вот автоматически уведомлять модераторов — мне кажется наиболее разумным. Как Макс правильно заметил, для всяких ")))" тоже вполне подойдёт, как и для выявления флуда (признак — очень короткое сообщение), отсутствия заглавных букв в начале предложения и т.д.

Можно немного развить мысль: при постинге нового сообщения проверять роботом. И в случае подозрений на инвалидность, показывать автору с большой жирной надписью "тут у тебя маты, флуд и вообще ничего полезного" и двумя кнопками "и так сойдёт" и "поправил, проверь ещё раз". Глядишь, части рецидивистов надоест по два раза жать "отправить" и они исправятся.

strayer [277948]: я про тоже, главное подобрать правильную логическую цепочку(во всех смыслах). Если XX% работы модерирования будет делаться автоматом, будет супер. Хотя мы несколько отошли от темы, исходным была тема введения своего рода рейтинга на последних двух страницах.

Теряю нить обсуждения...

А что если сделать так.
Забаненному - открыта дорога только в одну (может, специально для этого созданную) тему. Типа "Мусорная корзина".
И пусть он там исправляется.

Может он признал, что был не прав. А шанса высказаться - нет.

Что скажете?

VA-DIM [277969]: Мда.. рановато я спела хвалебную песнь ангарским....

VA-DIM [277969]: Ад для флудера!? А рай будет?

maxp [277918]: Например, однажды я выдержал переписку из 14-ти (!) сообщений основной лейтмотив которой был примерно таков:
"признай, что ты царь и бог - ну, надо было признаться и всем стало бы легче.:)

Endemix [277966]: Не говори, Серега, зафлудили темку-то :-D

vpv [277978]: Может, немного и запутали, но я тем не менее очень много полезного для себя выяснил. Благодаря этому обсуждению у меня хотя бы в отношении себя самого сформировался набор четких правил, как надо вести себя на форуме. А вообще, мне даже пришла в голову мысль, что возможность побыть какое-то время модератором, на многое открывает глаза и на многое позволяет взглянуть с другой стороны - может именно поэтому я никак не могу иногда понять Ивана Dizel , но всегда обнаруживаю, что в итоге он оказывается прав. Может в воспитательных целях иногда не банить нарушителей, а наоборот предоставлять им на время права модератора - пусть "порулят" и на своей заднице почуствуют, как иногда силен соблазн пройтись "красно-синей резинкой" по чьему-нибудь творчеству. Ну разумеется это касается хорошо знакомых нарушителей, а не рекламных ботов или залетных гастролеров, которые по степени автоматизма сами мало отличаются от системы антиспам.

mb [277982]: Мда.. Да у Вас кризис, батенька..

MbIWA [277990]: Если бы я сейчас не болел, а на улице была бы сухая и теплая погода, я бы не просиживал зад, общаясь с виртуальными мышами, а давил бы реальных мышей колесами своего велосипеда, где-нибудь на Олхинском.

mb [277992]: Живодер! Если б у мышей виртуальных не была бы вывихнута лапка, они были бы сейчас реальными! и давили бы велосипедистов вибрамовской подошвой где-нибудь на Олхинском плато или Хамардабанском хребте.

MbIWA [277994]: Эх, жаль, что у меня нет модератолки, а то за неимением лучшего и виртуальные мыши пошли бы.

mb [277992]: Живодер! Если б у мышей виртуальных не была бы вывихнута лапка, они были бы сейчас реальными! и давили бы велосипедистав вибрамовской подошвой где-нибудь на олхинском плато или хамардабанском хребте.

mb [277982]: Я имел ввиду последние пару страниц технических соображений.
Взгляд же Ивана на проблему я нахожу достаточно правильным, так как он учитывает то, что темы должны быть "живыми". Вряд ли можно создать саморегулирующуюся среду обитания с помощью обсуждаемых конструкций с кармами и т.п. В чем-то поможет, конечно, но все равно нужен будет модератор с трезвой головой и развитым чувством юмора. А главное, с желанием вникать в цепочку рассуждений в теме. Иначе же его действия станут абсолютно формальными, на радость некоторым обитателям форума, впрочем.
Сейчас для меня обстановка на форуме достаточно комфортна, несмотря на то, что сам бы я забанил пару-тройку человек )) Заслуга комфортной обстановки - действия модераторов, имена которых мы не знаем.

MbIWA [277997]: Уфф... Спасибо большое! А ведь действительно полегчало мне...

mb [277992] - вот и пример, где формально 100% оффтопик, в который трудно не скатиться, общаясь с мышью, но ведь ответственность за поддержание беседы лежит на тебе, Максим, поэтому будь модератор роботом - забанил бы обоих незамедлительно.

vpv [277998]: Если честно сказать, то меня на форуме тоже почти все устраивает. Но вот некоторые жалуются, а я в силу своей альтруистической натуры стремлюсь им помочь.

vpv [278001]: Ты ошибаешься, это не оффтопик. Мы с Мышью тестируем возможности и особенности системы самомодерирования. Как ты оцениваешь результат?

mb [278003]: результат налицо: самомедерирование дает сбои, а вот модератор не дремлет, к счастью :)

vpv [278004]: Да, систему еще стоит немного доработать, немного дать всем к ней привыкнуть. Но результат уже обнадеживает - время задержки уменьшилось на два порядка.

VA-DIM [277969]: Да этого есть значительно более простой путь, он указан внизу каждой страницы - info@angara.net.

Правда, если письмо выглядит подобным образом
- "че у вас модеры совсем офигели????.... я ниче такого ни писал и правил не нарушал",
то да, только в мусорную корзину.

Интересен тот факт, что если человек способен нормально осознать ситуацию, то закрытия его логина очень редко доходит дело. Даже не припомню подобных случаев.

maxp [278006]: А все-таки есть более эффективные способы борьбы с клонами и тиражированием сообщений, чем простое отлавливание их вручную, да простят меня остальные за такую кровожадность?

mb [278008]: В общем случае — нет. Анонимность является большой проблемой интернета. Но это и преимущество.