ОАК не стоит на месте

Spiriter88 [1393168]:
Охохохо, пошли набросы... и очень грубые и дешёвые. Пляска на костях. Тьфу, хайпожоры, лишь бы попиариться... %(
А ты, как всегда, повёлся на эмоции.
Могу разобрать по пунктам, но честно, жаль времени.
Людей жаль...

vkolya [1393159]:
Складно, но тоже без источников. Частично наверно правда.

И сразу бросается в глаза:
"заключенных Козельского лагеря расстреляли и захоронили в лесу в районе Козьи Горы (в нескольких километрах от шоссе Смоленск- Орша)."
Мне кажется, или господин соврамши? Шоссе тогда (и сейчас) было в нескольких десятках-сотнях метров, если не ошибаюсь. И вообще местность довольно населённая в момент инкриминируемого СССР расстрела. Что должно было бы затруднять операцию НКВД с точки зрения секретности.
А вот после прихода туда немцев таких сложностей уже не было.

Spiriter88 [1393165]: Вдудь вдруг стал недалёким московским мальчиком с выпученными глазами ... Не одного осмысленного слова , одни подростковые оскорбления.
Извини, я был неполиткорректен :)
ВДудь - подросток (либо актёр, притворяющийся им) с соответствующей аудиторией.
Такой в доску свой парень, "в теме", с соответствующей лексикой и смыслами в башке и т.п. Образ хорош, раскрутка выше всех похвал.
Это не возраст, это уровень мышления и подачи материала. Достаточно посмотреть его интервью хотя бы с Шевчуком (дядя Юра - Человек! Не понимаю, чем его заманили к Дудю, может ему по приколу просто было, не хочу верить в худшее), Ходорковским (кто Ходор и кто Дудь, странно, да?), Киселёвым (это ошибка команды Дудя) и этим, как его, шизиком из Питера, который на Эхе по средам :))). Ну и остальные наверно можно, меня больше не хватило.

vkolya [1393159]: Хотя по двум другим случаям массового расстрела поляков автор весьма убедителен (особенно по тверской деревне Медное, где немцев не было вообще), соглашусь пока с его точкой зрения, что это дело рук Сталина, НКВД и Ко.


Апдейт. Глянул комменты под статьёй. Вотжежблин!
http://www.solonin.org/article_pravo-na-bescheste-glava-iz/cmnts
Были немцы в Медном вроде как, но очень недолго.
Впрочем, общей картины это как-будто не меняет, но всё же опять наводит на мысли о достоверности сего многословного опуса...

У нашего президента советник сказочный д.....б http://zavtra.ru/blogs/glaz_ev_raskol там точно альтернативная реальность.Overclock [1393202]: я думаю почему погода испортилась

vkolya [1393209]: Да, штырит его нипадецки )))
Хотя по сути скорее со многим соглашусь, правда я не осилил и половины, шибко пафосный и выспренный слог.
В советниках и всяких советах немало там вокруг президента одиозных личностей разного толка.

А почему погода испортилась? Опять ватники виноваты?

Spiriter88 [1393168]: вместо притащенного истеричного мусора почитай хоть здесь немного, чтобы сформировать собственное представление о катастрофе:
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sheremetevo-obsuzhdenie.46516/page...

Да и то надо ждать выводов следствия, почему КВС так неудачно выполнил свою работу, может и были на то причины. Если их сообщат...

Overclock [1393244]: Ну посмотрел я , тоже самое что и тут . Ничего не ясно . Разве что можно вместо пилоты , экипаж говорить КВС.
В целом , если подойти с обывательской точки зрения , то машина должна быть Тоета , а самолёт Боенг или Эйрбас. Какое количество боенгов и какое количество сухих , а какое количество аварий и инцидентов.

Обыватель - это почти диагноз )
Ты сам его себе поставил, и похоже, достаточно верно )
Ладно, тогда тебе по твоей ссылке, ничем не могу помочь.
Боенг... Печаль...
Давай, приведи количество и процент аварий и инцидентов по всем ныне летающим типам? Ну или хотя бы Сухой, Эмбрайер 190 старый и "Боенг" 737 МАХ
В первые 10 лет эксплуатации типа, скажем.
И сколько из них по вине типа, и сколько по другим причинам.
Википедия не подойдёт в этом случае.
Я кстати на Сухой не поставлю даже, вероятно Эмбрайер выиграет.
Хотя буду рад ошибиться насчёт Сухого.

Overclock [1393251]: c embraer плохой пример (точнее не в пользу суперджета)
embraer eJet (все модификации) выпущено 1490 (за 17 лет), при этом в общей сложности всего 79 жертв
SSJ (обе модификации) выпущено 181/151 (за 8/10 лет), при этом уже 86 жертв

Стоит так же упомянуть Embraer ERJ (135 140 145) их собрали ненамного меньше E-Jet (1218 штук), при этом за все время своей эксплуатации он не убил НИОДНОГО человека (кроме инцидента с боингом и частным Legacy). Т.е. в этом плане он уделал Boeing 777 (до историей с малайзийскими самолетами считавшийся самым безопасным в мире).

Есть дугой антипример, но уж очень сильно (особенно сейчас) напоминает ССЖ. В свое время Дуглас хотел обогнать боинг и локхид, но в итоге из за спешки (возможно) совершил ошибку при конструировании, что привело к катастрофе...которая в итоге похоронила не только сам DC10-MD11 но и саму корпорацию McDonnell Duglas - старейшую и на момент своего пика крупнейшую авиационную корпорацию. При этом стоит помнить что DC10 это второе поколение гражданских реактивных самолетов ...и люди были более "лояльны" к возможности катастроф самолетов нежели сейчас. Современные технологии приучили людей что самолет это безопасно ... и любой инцидент очень сильно бьет по реноме и доверию к самолету (сейчас даже на вполне лояльной ленте есть пара вроде не примечательных новости ... но они показательны - люди стали бояться летать на ССЖ ... либо "мерещатся" запахи дыма, либо народ просто сдает билеты https://lenta.ru/news/2019/05/09/vina/

proteus [1393255]:
Вы способны внимательно прочитать мой предыдущий пост, пост Спиритера и столь же внимательно ответить? Если уж отвечаете вместо него.
Или мне опять надо всё разжевать до жидкого?

Overclock [1393256]: и чего разжевывать? статистика по катасрофам и жертвам по отдельным типом бортов приведенная на вики ссылается на официальную статистику (это правило вики, любой факт должен иметь ссылку).

И в чем мой ответ вас ну устраивает? хотели сравнение ССЖ с embaraer ...получили. Или вы попытаетесь оспорить факт что ERJ (не E-JET, а серия 135-145) самый безопасный самолет в мире (даже не смотря что их почти полторы тысячи)?

Да даже и E-Jet чисто статистически более надежен и безопасен чем ССЖ

Ясно, прочитать несколько предложений неспособны... )
И это преподаватель технического вуза!

Как буду на компе, распишу, тут надо с цитатами видимо разъяснять, а в телефоне с этим ковыряться мне неохота.

И что ж вы так скромно умолчали о "Боенге"?
Я намеренно не тащил это сюда, но видимо придется...

Overclock [1393259]: И это преподаватель технического вуза! ну и что вы хотели этим сказать? не стесняйтесь поясните.

Поступлю в вашем стиле. Вот вам ссылка http://www.b737.org.uk/accident_reports.htm изучайте и сами сводите статистику ... только потом не забудьте озвучить свое самое авторитетное экспертное мнение.
И что бы вы не говорили потом что я над вами издеваюсь и даю ссылки не читая...там всего 16 происшествий (не все фатальные) с 737 NG (при этом их выпущено на конец 2018 - 6856 штук и выпуск продолжается) при этом первый серьезный инцидент с ним случился только в 2007 году (т.е. через 10 лет после начала эксплуатации) из за ошибки экипажа

proteus [1393260]:
То, что вы не можете понять условия задачи и решить её, исходя из этих условий.
Либо делаете это намеренно.
Подробнее в другие дни напишу, сегодня мне уже откровенно лень.

Мда, бегло глянул вашу ссылку.
Она именно что сильно не в пользу вашей позиции.
И это я ещё не вчитывался, учитывая мой посредственный инглиш и праздничную лень..
Неподражаемо )

Overclock [1393261]: ну раз уж перешли на личности...то преподаватель ВУЗа это не учитель в школе. В большинство студентов на этом спотыкается на первых годах особенно когда заканчивается общеобразовательные дисциплины (и то не всегда). Человек с высшим образованием не должен мысли шаблонами, должен развивать критическое и системное мышление...подвергать сомнению авторитетов (я своим студентам позволяю себя критиковать, но при условии если они уверены что смогут привести достаточные аргументы). Так же это означает что нужно подвергать сомнению что изначально постановка задачи априори верна (никогда так не бывает). Первое чему учат в нормальных инженерных институтах это трезвая оценка задачи ...критика ее и поиск ошибок в исходной формулировке, с целью формирования новой задачи, наиболее полно отвечающих требованиям.

И если вы видите в своих постах (хоть и написанных с сарказмом) другую задачу кроме как привести статистику и сравнить показатели аварийности по разным причинам ... и не не читаете предложенные вам ссылки (хотя сами ими льете как из рога изобилия) и вам самому лень читать и разбираться в неудобной для вас статистике, то ...
"слив засчитан" (с) overclock

Overclock [1393262]: и чем не верна? сами просили статистику катастроф боингов по разным поколениям.
А если вы намекаете что там сильно длинный список ... то 100/200 - это самолет поколения ту134
300/400/500 - это поколение аналог Ту154/Як42
а вот поколение NG (600|700|800|900) это как раз аналоги ту204 и SSJ
MAX, a220, NEO это уже ближе к МС21

И если и сравнивать SSJ, то с поколением NG (сами ГСС к слову об том говорили в свое время)

proteus [1393264]:
Вот я вроде по русски пишу...
В отличие от некоторых моих оппонентов, я стараюсь просматривать все ссылки, даже самые отстойные.
И давать по ним комментарии, хотя зачастую и едкие. Потому что враньё и набросы не люблю люто. Даже газетенки Николая читаю по возможности.
Это нетрудно проверить, полистав темы в болтовне.

И вроде доступно написал, что посмотрю на днях и вашу ссылку подробно, и даже глянул мельком сразу.

А сейчас я намерен смотреть салют с детьми.

Лента кстати ещё те набрасыватели, хотя бы вот:
https://m.lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

Overclock [1393251]: Обыватель - это почти диагноз )
Ты сам его себе поставил, и похоже, достаточно верно )
Я вот на личности не переходил, терплю :)
Просто видимо я это слово как то по своему понимал. Типа обычный человек. Поел, поспал, на работу сходил.

Далее бессвязное :)

Нельзя быть специалистом не то что во всем, даже в 2-3х областях.
Ну так у меня нет задачи корчить из себя специалиста по всем вопросам. Я много чего не знаю, много чего не понимаю, где то ленюсь бескрайне, где то просто тупой.
Я надеюсь, все здесь имеют 2 руки, 2 ноги, туловище и голову. И пока что, все в будущем будут закопаны в землю. Попасть в крематорий можно только добравшись своим ходом до Красноярска или дальше, а как не умирать еще не придумали.
Ну так вот.
Сколько бы умный человек не был или не слишком умный, он обычный человек.
Я вот паял что то помаленьку, а люди ряд Фурье и теорему Эйлера понимали. Потом кто то купил диплом, кто то сам получил красный, хотя не могли ответить, что радиосигнал затухает в зависимости от расстояния в 3 степени.
И с разными людьми общался весьма плотно. Кто то доктор наук, профессор, доцент. Кто то выключатель вот как на картинке подключил. Хотя закончил политех на электроснабжение.


Ну так вот. Разные люди. Но я слабо верю, что кто то бы из них мой вопрос понял иначе, чем на него ответил протеус :)

Я как обычный человек не хочу вникать в суть авиастроения. Хочу купить билет и полететь. И прилететь. А тут такое вот.

1.Я знаю, что боенгов, эйрбасов и прочего наклепали тысячами. И они постоянно летают, перевозят миллионы людей. Падают конечно, но не часто, относительно их числа и числа полетов. Шанс один на миллион.
Хотя везет мне иногда не очень, в тот редкий день когда я пошел в кино, сильвер подожгли :) В новостях местных правда пишут "Занесение источника зажигания " . :)))
2. Я слышал - SSJ почти нет, покупать их не хотят, постоянно ломаются. Так еще и падают. Мне такого и даром не нать.
3. МС21 Попал под санкции по материалам для крыла, новый двигатель для него только придумали, мало ли чего. Крылья МС21 поднимают немецкие краны для закрепления к фюзеляжу. Точно знаю наши для этих кранов даже опоры не смогли сделать с первого раза.

Слухи ходят :
4. В нормальные самолеты молнии бьют часто, но ничего не гаснет. А тут раз и всё.
5. Пилоты вручную посадить не смогли тупо, потому что тренируются 1 раз в 6 месяцев на тренажере.
6. Часов налетов у пилотов на таком самолете всего ничего.

Хочется вспомнить как запороли много ракетных двигателей из за не того припоя, потому что кладовщицы не было на работе некоторое время. Это говорит о состоянии отрасли. Это не дырочка в МКС, тут на Обаму не повесишь.

И честно говоря, уровень моих знаний после 5 лет физфака так себе, а нас там таких много закончило. Я конечно не подключу выключатель как выпускник политеха по специальности - электроснабжение , но общий уровень весьма плох .

Вообще не ясно о чем тема, у одних все хорошо, у других все плохо. И все как об стенку :)

Люди жалко только погибли. Приходилось не так давно вдыхать дым от трансформатора, жутко. 2 вдоха и уже ничего не хочется ...

Во истину. Ники Лауда (гонщик Формулы-1) три дня с искусственной вентиляцией лёгких пролежал после аварии с пожаром. А тут не гоночный снаряд, а рейсовый самолёт.

Весь мир лет 50 назад можно было на электричество пересадить, но вампиры-нефтяники не дадут. И пока планету не угробят, не успокоятся.

Nomer11 [1393277]: Весь мир лет 50 назад можно было на электричество пересадить... - отличная мысль! Расскажите, где брать электричество?

Spiriter88 [1393268]: Если статистика говорит, например, что авария в среднем раз в 100 полетов, то это совсем не значит, что точно каждый сотый. Вполне может и в первый случиться...

Nomer11 [1393277]: и как бы это спасло от пожара? Даже если опустить вопрос создания рекреативной тяги без горения газа (теоретически можно, но слишком энергозатратно, разве что дальше развивать ядерные реактивные установки), то вот литиевые аккумуляторы сами по себе довольно хорошо горят. И даже будь ССЖ электрическим, как бы это воспрепятствовало процессу горения элементов обшивки (точнее интерьера)? Ведь чаще всего люди травятся и погибают не от продуктов горения керосина, а именно от продуктов горения пластиков и прочих материалов, используемых в интерьере.

В авиации давно придумали как сделать полет максимально безопасным - это строгое соблюдение регламентов (как на этапах создания самолета, так и во время эксплуатации). Т.е. в авиации сейчас действует парадигма - аварию лучше не допустить (т.е. саму возможность нештатной ситуации), чем ее устранять.
И опыт последних десятилетий показывает правильность этого подхода (например не смотря на изощренность современных средств активной и пассивной систем безопасности в автомобиле, самым действенным способом сохранения жизни на дороге является соблюдение ПДД и тех регламентов (как при создании автомобиля, так и дорожной инфраструктуры)

Зачем замыкаться на одной реактивной тяге? Потом, преимущество аккумуляторов в том, что самолёт имеет один и тот же вес. То есть можно взлететь и сразу сесть, если какой-то козёл положил на тех. осмотр и пропустил баг, а не трястись, что полна коробочка сдетонирует при непредсказуемом приземлении.
Загореться ли-ион (а почему именно он, а не другой зарядоноситель?..) может от перенагрузки, ЕМНИП, что было бы нарушением правил эксплуатации.
Интерьер, при не таком катастрофическом темпе нефтедобычи, был бы не из нефтемусора, а, возможно, из менее ядовито-воспламенительного материала.

Вы на нашу одежду посмотрите. Сплошные отходы нефтепроизводства. Я в швейно-вязальный на Софьи Перовской заходил пару лет назад и не так давно: раньше было половина шерстяных ниток, теперь - один уголок, остальное - пластмасса.
"Совпадение?.."

yumiha [1393280]: Есть такое . Могут быть аварии друг за другом , может конкретно кому то не повезти.
Но в целом если ездить на нормальной машине , шансы выжить больше , чем если ездить на шестёрке жигулей.

оххххх
даже и не знаю с чего начать, ресурсы и силы мои ограничены...
видимо, придётся по порядку, но попозже, работа не ждёт...
оставлять без ответа все эти манипуляции и ересь тоже нельзя
но так как надо делать это качественно, то это будет небыстро, тем более что позиции оппонентов сформулированы мягко говоря рыхло...

Для информации: за последнюю неделю две аварии с пассажирскими Бомбардье (частный мелкий в Мексике - все погибли, рейсовый турбопроп в Бангладеш - развалился при посадке, вроде без серьёзных жертв) и одна с топливозаправщиком как понял DHC в Канаде вчера, тоже вроде обошлось.

Кто-нибудь слышал что-то об этом и о том, что Бомбардье - картонные самолёты?
Я уж не говорю о подобном вое, вбросах и бреде, что поднялись в рунетике и в наших (типа)СМИ после аварии с участием Суперджета. Что там в ненаших твориться, не ведаю, но подозреваю, что как обычно, хают всё и вся российское.

Блин, почитал немного Ленту (очень давно не считаю достойным внимания),
https://m.lenta.ru/articles/2019/05/06/ssj100/
Как вообще эти потоки (вырезано цензурой) можно рассматривать как новостной ресурс? Что за дичь несёт "эксперд" в "горячей" статье (а их будет ещё немало позже)? Зачем весь этот тупой хайп на трагедии, в котором отметились "не только лишь все", но многие "лидеры мнений"? (и это им зачтётся либо при жизни, либо после...).

Люди всегда будут обращать внимание на авиакатастрофы и пытаться в них разобраться. Потому что, человек боится высоты и боится сгореть заживо. "Упал", "Сгорели" - новость, ждём расшифровки ящиков и ищем виноватых. Так всегда будет.

Тут логика такая, что падать/гореть не должны и всё!

Nomer11 [1393335]:
Люди всегда будут обращать внимание на авиакатастрофы и пытаться в них разобраться.
И это правильно.
А некоторым лень разбираться хоть в чём-то, кроме своей узкой специализации, поэтому они хватают первую истеричную ссылку с вываленным мнением такого же дилетанта и черпают информацию оттуда.

Кстати, на удивление здравый материал на Дожде (кто бы мог подумать...)
https://www.youtube.com/watch?v=n3LXIGBq5_k
Может, дело в нормальном собеседнике, хотя его тоже немного заносит в конце, но я с ним согласен в целом. Люди всё больше полагаются на электронику и эта зависимость может стать фатальной всё чаще. Разучились делать простые вещи без неё. А иногда такой возможности уже просто нет, эффективный рыночек порешал...

https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=B38M
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=A20N
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=BCS3
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=E190
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=E170
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=SU95

Пройдемся пока по свежим и не очень версиям икон обывателей.
Ну и ССЖ.

Overclock [1393186]: Даже если и нет, где протоколы её решений и акты исполнения приговоров, согласно записке, они должны были сохраниться?
Дык это у вашего любимого товарища Сталина и его последователей надо спросить, куда делись все документы в том числе и дела, которые должны храниться бессрочно, ну или 70 лет как минимум.
А если бы вы читали не всяких инвалидов умственного труда, а перешли по моей ссылке, которую от меня сами же и требовали, то нашли бы там записку на имя Хрущева от руководителя кгб об уничтожении всех архивов по расстрелам польских граждан.

Опять же, материалы для Нюрнбергского процесса ведь были на чём-то основаны, даже с учётом "права победителя"?
В том то и дело, что документов для нюрнбернга хватило с лихвой, а вот по Катыни ничего не нашлось.

Потому и ссылаюсь на статьи более углублённых в тему людей.
Если бы у вас было приличное университетское образование, то могли бы отличить углубленных от не углубленных. В ваших статейках ни ссылок на первичные документы, ни даже на какие-нибудь монографии, только крик души измученного сталиниста с претензиями, что документы подделали. С этими документами работали следаки из военной прокуратуры, к них были наверняка средства проверить подлинность и хз какая заинтересованность что то там подделывать в угоду полякам, разве что по приказу того самого, кого нельзя ругать, заманивали их в тушке на смоленскую берёзу.

Overclock [1393351]: Там есть очень важная графа - fat. Вот она реально очень важна, ее надо смотреть. И для понимания картины в целом думаю будет правильно посмотреть на отношение этой графы к общему налету модели, произвести операцию деления, это ведь несложно и смотреть на результат.

do [1393389]: Я согласен, что это самая важная графа, о Капитан Очевидность.
Но с оговоркой, об этом напишу позже, так как за ходом дискуссии опять никто не следит. Клиповое мышление, я понимаю и сочувствую.

Посмотрим на эту графу например у 737 Мах8.
Кто возьмёт труд посчитать, помогите мне, прошу.

Так как я всё не возьмусь выделить время на пространный разбор, вот тут человек хорошо написал за меня, в целом я согласен, за исключением некоторых моментов, где он скатывается в урапатриотизм и побрызгивает слюной всё же:

статья
https://inosmi.ru/social/20190507/245043189.html

коммент от местного "ольгинского тролля" (какой же нормальный человек в "этой-то стране" такое напишет, да?)

"Забойщик с полундры
В статье ни слова правды. В реальности суперджет самолёт надёжный, качественный, современный, за всё время эксплуатации никаких серьёзных поломок или аварий не претерпевший. Единственный его недостаток не в лётных или эксплуатационных характеристиках, а в его изначальном предназначении. Неизвестно по какой причине, его изначально конструировали как плюс минус 100 местный самолёт. Тогда как мировая потребность в таких самолётах составляет всего 60-70 штук в год. При наличии многочисленных конкурентов и недобросовестной конкуренции со стороны запада, практически невозможно занять её всю целиком.

То, что суперждет дал "козла" при посадке - не его вина, а вина лётчика и мирового авиационного прогресса. Лётчик (возможно) виноват в отсутствии должного навыка управления самолётом с вырубившейся электроникой и при посадке с полными баками (но таковы сейчас вообще все лётчики). А мировой прогресс - в отсутствии у современных самолётов полноценного, жесткого ручного управления. Одним джойстиком при барахлящей элктронике много не нарулишь. Да и сама электроника при сбоях крайне склонна "козлить" самолёт при посадке.

Словом, я бы хотел посмотреть на любого другого пилота и любой другой самолёт при посадке в таких условиях. Кажется, на днях кто-то в США съехал с ВПП с пассажирами в реку. Это как бы даже не немножко с ВПП, а хрен знает куда. И хорошо ещё, что в достаточно мелкую реку. А окажись она на пару метров глубже? Или глубокий овраг вместо реки?
И, кажется, чуть более ранее, некие самолёты под логотипом "Боинг MAX" один за другим просто ушли в штопор, убив всех пассажиров. Но где же гневные вопли либералов?! Опа, их нет!

Хотя проблемка Боинга куда как круче всех проблем Суперджета вместе взятых. Она-то как раз в самом самолёте, а не его системе MCAS, как-то сейчас пытаются представить американцы. Проблема в том, что боинги свалились с небес из-за более экономичных двигателей, для чего изначально потребовалось изготовить те большего, чем обычно диаметра. Но при этом движки перестали помещаться под крылом и их пришлось немного задрать вверх. При этом изменилась аэродинамика самолёта в худшую сторону. Так вот система MCAS и предназначена для того, чтобы не позволить самолёту упасть при взлёте. Всё те же сны)) Инженеры боинга ничтоже сумняшеся целиком и полностью вручили жизни пассажиров и экипажа в руки и только в руки электроники. Ведь нынче с помощью компьютера можно и топор заставить сносно летать.

То есть, американцы вновь пошли по кривой дорожке, проторенной ещё F-117. Только на этот раз доверили электронике исправлять косяки аэродинамики не из военных, а экономических целей и за спиной у пилота находились не ракеты и бомбы, а две сотни живых людей.

Это я к тому, что взвизгивать сейчас американцам (и уж тем более нашей исподлившейся либеральной тусовке), что-то нелицеприятное про Суперджет-100, на фоне последних происшествий с Боингами, просто апофеоз аморальности и цинизма. Но таковы они. Любуйся, народ, на этих уродцев, как бы не заметивших вагон свежих "трупов от Боинга", но так дружно и радостно приплясывающих на костях наших сограждан. Вот их гнусненькое мурлецо во всей красе."

далее, свежие данные о катастрофе, достоверность не знаю, но другим имеющимся данным специалистами подтверждается:
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sheremetevo-obsuzhdenie.46516/page...

"Выложили данные ADS-B. Конечно, это не СОК, но уже можно сделать простые выводы:
1. Навигационные системы (IRS, GPS) работали и формировали достоверные координаты.
2. Система воздушных сигналов - Air Data System (ADS) работала формировала достоверные данные по скорости и высоте.
3. Система ADS-B работала и выдавала данные.
4. Транспондер (XPDR) работал и выдавал в эфир данные.

Было предположение. "При попадании молнии отключилась вся индикация".
Документация: в таком случае продолжение полёта возможно по системе резервных приборов (с сохранением работы автопилота и автомата тяги)
666780


Было предположение: "После посадки командир не выключил двигатели".
Документация: двигатель должен быть выключен, система пожаротушения активирована.
666781


Предположение: "Люди эвакуировались с личными вещами, потому что их не предупредили".
Документация: Есть отдельная команда "ВЕЩИ НЕ БРАТЬ"
666783

Предположение: "Почему один проводник был рядом с задней дверью".
Документация: есть аварийное расписание, которому следуют.
666782
Спасибо Reactions: Бестолковый пакс, Raptor, bocha и 23 человек"

Наиболее полное видео катастрофы, которое мне попалось пока-что:
https://www.youtube.com/watch?v=-kS2JCLwcWA&feature=youtu.be

еще немного работы вместо меня кто-то сделал, правда я внимательно пока не смотрел, только ссылок накидал с их источника для анализа:
https://thebell.io/nevygodnyj-samolet-pochemu-superjet-ne-opravdal-nadezhdy/?amp

"До 5 мая Superjet потерпел только одну катастрофу с человеческими жертвами, и она никак не была связана с техникой. В мае 2012 года самолет врезался в гору при демонстрационном полете в Индонезии. Погибли все находившиеся на борту — 37 пассажиров и 8 членов экипажа. В итоговом докладе о катастрофе индонезийские авиавласти назвали ее причинами ошибки пилотов и проблемы с техникой диспетчеров в аэропорту Джакарты.
Второй и последний инцидент с потерей самолета произошел в Якутске осенью 2018 года — Superjet при посадке выкатился с ВПП на 250 метров. Пассажиры и экипаж не пострадали, но самолет пришлось списать. Вина в инциденте лежала на аэропортовых службах — экипажу, который садился на укороченной из-за реконструкции полосе, была передана неверная информация о коэффициенте сцепления на ВПП, а сама полоса оказалась в ненадлежащем состоянии.
Всего в крупнейшей онлайн-базе по авиабезопасности Aviation Safety Network (ASN) значится четыре проверенных авиационных происшествия с участием Superjet (в их число включены катастрофы в Индонезии и в Шереметьево), и ни одно из них не было связано с техническими проблемами самолетов . Пользователи ASN добавили в базу еще 15 инцидентов, но и в их описании о серьезных технических проблемах не упоминается.
Для сравнения можно привести цифры одного из конкурентов Superjet, бразильского Embraer 170 — самого маленького из семейства больших региональных самолетов Embraer, который производился такой же небольшой серией, как и SSJ (всего было выпущено 190 самолетов с 2004 по 2017 год). В базе ASN приведено пять подтвержденных и 54 добавленных пользователями происшествий с E170 . В их числе, правда, нет ни одной аварии с жертвами или потерей самолета. "

Overclock [1393426]: вы согласны со статьей или комментарием?

Overclock [1393429]: вот вы опять видите только то что хотите. Авария в Якутске произошла с одной стороны действительно из за неверной информации со стороны служб аэропорта, но с другой стороны это стало критично, т.к. этот ССЖ летал с неработающим реверсом http://www.sibfana.ru/files/BP__19.pdf

vkolya [1393434]: пока правил, смысл сообщения исказил
с комментом
на статье пробу ставить негде :), это ж Блумберг и Лёня Бершидский, хотя даже он уже иногда похож на "агента Путина" :)

proteus [1393435]:
За документ спасибо!
Каждый вменяемый и непредвзятый человек может его прочитать, там немного, и сделать вывод, кто прав.

И как этот документ противоречит утверждению, что в этой аварии нет вины самолёта?
Я эту аварию не разбирал, подробностей особо не знаю.
Вы там что-то про критичность восприятия писали выше кажется?
Суперджет сам себя должен ремонтировать, или исправность самолётов - это забота авиакомпании в первую очередь? Может, опять ГСС виноват, зажал реверсы?

Кто виноват в аварии Аирбуса (неработающий реверс, насколько помню) у нас в Иркутске у небезызвестной авиакомпании Сибирь? Аирбус убил пассажиров?

И вы уж тогда указывайте все обстоятельтсва аварии, а то неполживенько умолчали об остальном, сами указав только удобное вам.
Как насчёт обледенелой полосы?
По ограничениям Суперджет может садиться с одним реверсом на полосу с нормальным сцеплением, что он и делал до аварии судя по всему неизвестно сколько времени. По факту диспетчер передал ложные данные, на полосе лёд, выкат на ремонтный участок, подломы шасси, повреждения, борт списан, пострадавших считай нет, Якутия банкрот уже непонятно сколько лет, самолёты в ужасном состоянии (Боинги тоже :( ), пассажиры негодуют на компанию регулярно, но выбора нет.

В чём вина самолёта как техники?

vkolya [1393434]: в статье почти все верно сказано, за исключением мотивов, автор забыл упомянуть про распилы, которые являются неотьемлимым атрибутом российских мегапроектов..
Комментатор- лучший "эксперт", по мне так пока не расшифрованы черные ящики, говорить про "коздла" и еще что-то это диванные экспертизы. И удивляет реакция наших ручных федеральных СМИ, которые на протяжении еше 2-х часов после трагедии , обсуждали Венесуэлу

vkolya [1393446]: Да пофиг на распилы, Путина, наше телевидение и прочие СМИ, вы без них ни одну тему обсудить не можете, комплекс какой-то, фиксация?
При чём здесь они?
Вам видео посадки какая религия посмотреть не позволяет?
Там такой "козёл", что разложился бы любой самолёт. Список работающего после молнии оборудования выше, самолёт нормально управлялся (причём переход в Директ Мод - это штатная реакция на множественные помехи в бортовой сети после удара молнии, чтобы перебдеть и как раз избежать аварий) и уже уходил на второй круг после первого захода.
Не справились пилоты, увы.
Мешала или помогала им техника - вот это узнает следствие.
К пожарным есть вопросы, да. Разберутся, может сделают выводы.
Понимаю, что вы не инженер, а гуманитарий (это не оскорбление, а то опять начнётся) но Протеус и Спиритер имеют инженерное образование...
Я тоже. Хотя тут оно даже не нужно, простой здравый смысл и видео.
А самолёт уже сразу обвинили, не дожидаясь никаких чёрных ящиков, сколько радостного воя подняли, "рашка фсё", "запретить", "закат", "распилили, украли, рукожопы, картонные самолёты, больше не сяду в это ..но". Или вы не заметили этого?
Пока по всем имеющимся данным вины самолёта в катастрофе нет или она минимальна.
Уж в жертвах он не виноват точно.
Свою позицию и разбор первых сообщений по теме распишу позже подробно, как обещал, ещё работать надо вообще-то.
А ваше мнение какое о катастрофе?

так, для справки, самолет не может быть виновен или не виновен в чем-то. Он для этого не обладает необходимыми качествами. Но вот самолет был управляемым, но система управления перешла на более низкий уровень – так называемый Direct Mode, режим "прямого управления". В этом режиме автопилот больше не работает, то есть, самолетом до конца полета управляет пилот, боковой ручкой управления (она называется "сайдстик"), как он это всегда делает на Суперджете, если пилотирует "вручную". Однако, само пилотирование отличается от привычного, к которому пилот привык за недолгие минуты ручного управления. И в целом проблема куда серьезнее, чем просто суперджет. Просто сошлюсь на статью https://denokan.livejournal.com/204836.html

Overclock [1393448]: А самолёт уже сразу обвинили, не дожидаясь никаких чёрных ящиков, сколько радостного воя подняли, "рашка фсё", "запретить", "закат", "распилили, украли, рукожопы, картонные самолёты, больше не сяду в это ..но". Или вы не заметили этого?
Пока по всем имеющимся данным вины самолёта в катастрофе нет или она минимальна.
Уж в жертвах он не виноват точно.
Свою позицию и разбор первых сообщений по теме распишу позже подробно, как обещал, ещё работать надо вообще-то.
А ваше мнение какое о катастрофе? я где то что-то писал про катастрофу, нет. Самолет ненадежный это факт, сам неоднократно убеждался в этом.
Запрет на эксрлуатацию это нормальная практика, например, в прошлом году запретили полет
ы ан148 b.

StarWind [1393450]: О чём и речь. Я просто до этого еще не добрался.

Overclock [1393448]: кода я обвинял самолет? Просто бесит когда начинают химичить со статистикой с целью сделать SSJ лучше чем он есть на самом деле (а он вполне себе средний...ни разу не "супер", ...но вот проблемы с надежностью у него большие, но они почти все это следствие дурного и невнятного менеджмента и неразберихи в ведомствах)...
И первая реакция СМИ которые с ходу начали обвинять экипаж и пассажиров (к слову тоже до публикации результатов расследования ... более того еще до того как остов самолета увезли с поля). При этом наши больше обвиняли пассажиров и экипаж, западные больше катили бочку в сторону самолета (просто свежи еще в памяти катастрофы 737MAX и больно уж позиция авиаведомств и чиновников (но не ГСС) похожи на позицию Боинга,...почти как под копирку).

Ваши ссылки тоже из серии "ссж не хуже чем другие" ... но он и не лучший, есть объектно более безопасные самолеты (как по фатальным последствиям, так и по общей статистике отказов , приведенной к общему количеству бортов и общему налету).
И то что сейчас все активно говорят что самолет не причем (власти) не делая даже формальную проверку с целью доказать что стойки выдержат что угодно, молния не фатальна, в интерьере нет токсичных материалов и т.д.) по сути повторяют (а точнее с энтузиазмом маньяка - мазохиста) прыгают на теже грабли что и боинг со своими MAXами

vkolya [1393452]: Самолет ненадежный это факт, сам неоднократно убеждался в этом.
Неоднократно?
Припоминаю как раз проблемы с Якутией у вас были?
И сразу вам тогда написал, что может дело не столько в самолёте, а в авиакомпании всё же проблемы.
Или ещё что-то позабыл, напомните пожалуйста кратко все ваши "неоднократно"?

Overclock [1393478]: проблемы с самолетом-отказ двигптеля и системы кондиционироаания, замена ВС на Q400

proteus [1393460]:
О как интересно повернулось!
Ну, тут без цитирования не обойтись.
Может сами перечитаете свои же сообщения предыдущие?
Или мне надо ткнуть в ваши цитаты?

И где это, к примеру я, писал, что Суперджет самый-самый надёжный и прочий самый-самый?

vkolya [1393479]:
Это одно или два события разных?
И на основе этой огромной личной статистики вы сделали свои далеко идущие выводы?
Кондиционирование и двигатели отказывают и чего похуже только на Суперджетах?
Да ладно...
Даже в пересчёте на налёт.
Даже забыв про то, как Боинг Мах убил несколько сотен человек только что и только по счастливой случайности не убил ещё, так как экипажи справились с взбесившиися самолётом.
И там вина самолёта никем не оспаривается уже, даже Боингом, хотя и со скрипом.
Если вы не в курсе, по Боингу ещё много по следам этого раскопали, но это наверно всё неправда, конспирология же и вам неинтересно знать.