По встречке или попутно?

proteus [1365476]:
1) Иркутск регулярно входит то-ли в десятку, то-ли в двадцатку городов РФ с самым загрязненным воздухом - условия разбавления примесей в атмосфере плохие. Сравнивать с Пекином лень, но мы в Сибири дышим самым плохим воздухом в нашей стране.
Гляньте табличку, это не псевдоэкологи, а государственный доклад.
Например в 2014 году в Иркутске были случаи превышения среднемесячных предельно-допустимых концентраций например по бенз(а)пирену (есть в выхлопах автомобилей) в 24,5 раза. При этом метеобудки отдалены от автодорог метров на 10. Вы вообще представляете какую гадость перегоняют легкие велосипедистов с повышенной относительно автомобилистов интенсивностью.
2) "пешеходная часть моста утыкана фонарыми столбами из за которых даже с переходом сложно разойтись , судя по песку и грязи там вообще не убирают , высота и конструкция ограждения такова, что при стечении нескольких факторов есть шанс улететь с моста" - статичный столб объехать вам мастерства не хватает, а в потоке машин вы велоас?

Dizel [1365479]: Какая атака, вы вообще о чем? Вы определитесь, вы с умными или с красивыми: то вы экономию свою выпячиваете, то когда вам на скупердяйство банальное намекают, говорите: "паслюшай, деньги - не главное".

"Про "выбросы" - вообще забавно, сетовать на их наличие и жечь самому нехилую такую долю дряни, чтоб самому же этим дышать! ё другим советовать делать так же. Ты случайно под себя не гадишь? Ну когда тебе до туалета лень?" - вы бы знали, сколько я тысяч гектар леса под бензопилу пустил, аж на Гугл-картах видно (косвенно разумеется). Кстати с огромной пользой для экологии. Да, так бывает, дилетантам не понять )))

gidromaks [1365482]: Тебе совершенно не нужно притворяться дураком ;-)

Dizel [1365484]: Опять мысли из женских романов цитируете поди? )))

gidromaks [1365481]: Статистические данные подобного рода публикуются для того, чтобы напугать до полусмерти неокрепшие умы, заставить их бежать покупать всякую дрянь: фильтры, таблетки, целебные мази, козьи какашки и прочую ересь, вплоть до экстрасенсов что ауру чистят. В твоём случае это работает, поздравляю.
Я же, глядя на эту таблицу, задам такие вопросы: кто проводил исследования, в какой период, в каких конкретно точках чем производились замеры, какая концентрация в цифрах имеет место быть. Какое именно влияние на человеческий организм оказывает и т.п.
Что то мне подсказывает, что сей доклад написала группа пьяных студентов как курсовую, наблюдая за тучами из окна.

Dizel [1365489]: Это госдоклад о состоянии загрязнения атмосферы на территории РФ. Могу провести за ручку от будок где уже десятки лет регулярно отбираются пробы, через лабораторию где пробы обрабатываются, до компьютера где они забиваются в форму отчетности и посылаются в Главную геофизическую обсерваторию Росгидромета.
Все есть в свободном доступе, пару страниц назад давал ссылку.
Чего теперь скажете, наверное очередную идею что продавцы таблеток вошли в сговор с Росгидрометом? )))
Хотя вряд-ли вы скорей скажете что у вас легкие тоже из мифрила, как и экзоскелет встроенный )))
Отдам вам должное, пару коридоров вуза за плечами у вас видно, вопросы на уровне лабораторной работы формулировать можете. Если бы была не пара коридоров, вы бы даже ответы могли найти самостоятельно, документация не ДСП и не секретная.

гггг видел пару раз дебилов ,которые навстречу потоку машин ехали)

Earth [1365495]: Да не мешайте, мы тут с Иваном вселенский заговор раскрываем, что власти РФ намеренно запугивают население Иркутска публикуя лживые данные о том что воздух в Иркутске плохой. Это чтобы иркутчанам легко не дышалось, намеренно делается )))

gidromaks [1365491]: Страшные слова типа "госдоклад","учОные", "лаборатории" прибереги для кого нибудь другого. Ты не ответил ни на один мой вопрос. А ссылка, что ты выше на "доклад" дал, вообще критики не выдерживает: составляли его люди, находящиеся в Питере, на основании данных, что стекали к ним с устаревшего оборудования, нечего сказать "достоверно". По коридорам меня водить не надо, был я на метеостанциях, в музее стоит примерно то же оборудование (место для жалобы на финансирование), квалификация персонала, его образованность и заинтересованность в деле (если они считают что нам платят, пускай считают что мы работаем) где-то околонулевая.
Однако я не утверждаю, что в городе кристально чистый воздух, я лишь говорю что не так всё ужасно. Я живу в Иркутске давно, считай с рождения, мне не на что жаловаться, ни по ощущениям, ни по данным медкомиссий.

Dizel [1365498]: Вот все таки два коридора вашего образования то вылазят. Вы что реально думаете что я вам тут выдержки из Наставлений, Гостов, Санпинов, ОДК, перечней ЗВ и их свойств метнусь на пару десятков страниц писать с переводом для дилетантов? Хотя нет, напишу, за 30-35 тысяч рублей. За эти выходные. Ввиду вашего скупердяйства аванс 100%. Устроит?
Про устаревшее оборудование вообще насмешили, сьездите на сквер гляньте на это устаревшее оборудование (несколько лет назад поставили, бешенные миллионы, все автоматизированно, в реальном времени в сеть данные выдает). Вы поди на м.ст. Хамар-Дабан знания о метеостанциях подчерпнули, лет 15 назад? )))

gidromaks [1365501]: Не, денег я тебе не дам. Вот ткну в нос тебе твою же ссылку на доклад, где указано что в Иркутске, именно в Иркутске, 7 метеостанций т.е. 7 точек сбора инфы, назовите эти точки.
Важно где находится непосредственно точка сбора (можно и в выхлопную трубу сунуть датчик).
Кстати за "реальное время"! Это что ещё за лохоразводка? Ты, поди страшное слово "электроника" знаешь? Ну ка, расскажи про датчики сбора информации? Можно просто ссылку. А поверяются приборы ежегодно - где? В ЦСМ? (гомерический хохот за кадром). Датчики температуры то нормально поставить не могут, а уж что проще может быть? Направление ветра измеряется с точностью плюс-минус лапоть. Осадки вообще весело: один край города залило, другой сухой. А тут обобщение по загрязнению, измеренное на Байкальской и размазанное на весь город ровным слоем...
Врите дальше, вам зарплату платят. Дотации на борьбу с загрязнениями надо отрабатывать.

Dizel [1365502]: Все 7 точек я не в курсе где, служба не моя. Две точки знаю: одна на сквере около биофака, еще одна рядом с остановкой Академгородок. Станции в нескольких метрах от обочины дорог, точка отбора - скорее всего на высоте 2 метра (принято так в метеорологии).
Поверяются (опять же служба не моя 100% не скажу) думаю что в НПО "Тайфун", там же где разработаны.
Идиотский смех все еще продолжается? )))

Dizel [1365502]: Про два коридора вашего образования беру свои слова обратно. Один коридор у вас. На Байкальской как раз замеряют фон по городу (там метеоплощадка в роще, типа имитация жилой зоны), а вот станции по автомагистралям как раз сквер, академгородок и по-моему где то на рабочего штаба.
А зарплату и дотации за мониторинг атмосферы мне не платят. Я другим занимаюсь, это так, хобби хорошо оплачиваемое - обьяснять людям чем природопользование отличается от экологии (экологии в понимании таких как вы).

gidromaks [1365504]: Ну то есть ты ровным счетом ничего не знаешь, однако утверждаешь с умным видом, на что-то ссылаясь?
http://www.typhoon.obninsk.ru/upload/medialibrary/54a/BP_2015.pdf - это что??? Написано, что в мае в ИРке всё ОК :-) и декабрь тоже выпал как то... И вообще, нелинейность данных просто глаза режет! Даже беглый анализ по другим городам не даёт таких диких скачков данных "загрязнений". Вывод сам собой напрашивается: что-то не правильно со сбором этих данных. Контора "Рога и копыта".
[q]на высоте 2 метра/q] http://www.typhoon.obninsk.ru/products/devices/pollution/post-2/ садись, два.
Теперь понятен разброс данных и дикие показатели по городу: обслуживанием занимаются в целом непрофессионалы, не имеющие даже представления с чем они работают и как проводятся измерения...
Фильтры на той же станции менять пробовали?

gidromaks [1365506]: Ну то есть ты кому то в уши дуешь? Не надо "таким как вы", мне у тебя ещё ничего надуть не получилось, за твою жалкую просьбу о бабле ты прилюдно кукишь получил, даже без масла. Не знаю, какую ещё ложь ты продаешь по своему прямому назначению, но уверен, что счет тебе рано или поздно выставят.И я реально не понимаю, как можно людям думающим, давать какие-то филькины грамоты, брать с них за это деньги и совершенно не разбираться в вопросах сбора этих самых данных!
Я надеюсь, что мои сегодняшние изыскания попадут на глаза человеку, что будет "работать" с тобой, надеюсь он крепко подумает к кому обращается.

Dizel [1365509]: Не было у вас и полкоридора. Уровень Шарикова - делаете выводы фантастического масштаба и фантастической же глупости. Сосуд полон, но мелковат.
Дышите глубже, дай бог вам здоровья.

Для понимания публики:

Уровень работы НПО "Тайфун":
- все этапы работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и мониторинг радиационной обстановки, сложившейся после аварии.
- анализ и моделирование ситуации в связи с аварией на АЭС Фукусима I в марте 2011 года.

Куда им до гаражного кузнеца, что из ржавых гвоздей кривой меч-кладенец выковать может )))

Dizel [1365509]: Так и быть перед сном от хорошого настроения продолжим экстренный курс молодого эколога, вам домашнее задание:
1) узнать что такое приземная инверсия.
2) посмотреть любой архив погоды в нете.
3) посмотреть на концентации загрязняющих веществ в атмосфере в ветренные и маловетренные месяцы.
4) пронализировать увиденное, подумать об изменчивости погоды и изменчивости связанных с ней явлений
5) оформить в уже усвоенной форме "вопрос-ответ" выводы, представить публике.

Иван вы меня развлекаете между прочим нехило. Как то был у меня дипломник троечник, я его за неделю подобным образом до пятерки за диплом довел ))) Вы главное не съедте с темы, и возможно когда-нибудь я расскажу вам о настоящем, а не липовом лице экологии.

Для усиления интереса к знаниям, следующая тема может быть: "Значительная часть населения нашей планеты пьет воду, которую до них кто-то уже пил".

Ваш покорный слуга работал в подобной организации по студенчеству, собирая и обрабатывая данные. Правда не в воздухе, а в воде.
1. Оборудование в большинстве своем было переделано из военного напильником, т.е. диапазоны измерений изначально не были рассчитаны на гражданское использование - их задача была давать более или менее достоверные данные, когда уже все настолько плохо, что начинают рыбы всплывать брюхом кверху. Нет, кажется не "Тайфун", а "Гранит" или что такое же громкое и звучное. Уровень оборудования - ВМФ, атомные подводные лодки все такое.
2. Работало это оборудование... не идеально. Иногда мне, не имея никакого специального образования, приходилось на коленке в полевых условиях ремонтировать механическую часть оборудования. Что там было с химическими анализаторами одному богу известно, но поверки проходили регулярно. Комиссия правда дольше похмелялась на Байкале, чем сидела в лаборатории, но хочется верить что хоть что-то они делали и по работе.
3. Разброс значений полученных данных был вне всякой математической статистики. Там порой просто невозможно было ничего сделать. Один день все тихо, зеленое на карте по всем показателям, в другой день все желтое, а в третий - начинают вылезать пики запредельных значений, перемежаясь кристально чистой водой. Можно было строить теории по поводу того как могли получиться такие картинки, если все это взаправду, а можно было объявить ошибочными любые из полученных данных, обрезая пиковые значения с любой стороны на выбор начальства в зависимости от политической ситуации
4. Работающие с нами экологи открытым текстом говорили, что измеряем мы далеко не всё, что нужно для того чтобы составить хоть сколько-нибудь объективную картину о загрязнении. Например, возле БЦБК по всем нашим показателям почти всегда была самая чистая вода на Байкале.

Вот такая вот штука. В сырых данных выдавала числа с поразительной точностью в три знака после запятой и четырьмя или пятью нулями до запятой. 00000,012мг/л. Притом что "красные" значения за единицу даже не переваливали.

gidromaks [1365513]: О, заелозил, значит я копаю правильно :-)

Итак, любое исследование состоит, как минимум, из постановки задачи, этапа сбора данных, этапа их обработки и отчета.
Я полагаю, что в постановке задачи, кроме всего прочего, было перечисление вредных веществ, которые следует искать, из этого формировался список оборудования для сбора данных. Далее оборудование закупалось и устанавливалось где-то. По банальной логике для наиболее эффективного исследования нужен максимальный охват исследуемой территории. Далее идет процесс сбора данных персоналом и передача этих данных для обработки. Ну далее обработка и отчет. Вот, собственно, вся банальная цепочка. Точнее то, что должен был написать мне ты, как "образованный профи".
В итоге, ты трясёшь итоговым отчетом, без цифр, не вникая что же написано в самом отчете, не знаешь простейших деталей изложенной выше цепочки, при простых вопросах о приборах плаваешь и невнятно что-то бурчишь, не опираясь на собственные знания, а кивая на необразованность оппонента - это подход професссионала?

Я пока не ставлю под сомнение качество приборов НПО "Тайфун", не ставлю под сомнение качество монтажа данного оборудования на месте, пока опущу качество обслуживания этого оборудования, не буду разбирать алгоритмы обработки полученных данных и прочую псевдонаучную ересь, я просто пройдусь опять по отчету ( http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2017/ejegodnik_zagr_atm_2016.pdf ), который можно просто растащить на цитаты голословных заявлений:
1. Предисловие. 3 абзац, про загрязнение, смертность и бла-бла… Ладно напугали, а откуда взяли? Идём в литературу… А там нет такого документа! Ну вообще нет упоминания про какие-либо исследования медиков. Вопрос: что позволило так говорить?
2. Далее, 7 метеостанций в Иркутске. Стр. 102. Ты назвал только 2-е. Ну ладно питерцы, им прислали, они поверили, но ты то местный и типа «ф теме». Где остальные 5 точек? Снова ложь.
3. Разброс собранных данных тоже некоторые сомнения навевает: я что то не помню месячной забастовки водителей, равно как и автоколлапса.
4. Меня еще настораживает фраза: «Климатические условия очень неблагоприятны для рассеивания примесей в атмосфере, часто создаются условия для накопления примесей в воздухе, зона очень высокого ПЗА.» Какие условия считаются «благоприятными»? Каким образом вообще понимать сочетание «рассеивание в атмосфере» и «накопление в воздухе»??? Это что то типа «данный порошок накапливается в воде, но не рассеивается в озере»? Катахреза.
5. Я не совсем понимаю, почему меня нахрен сдувает каждый раз, когда я куда то еду, и почему не сдувает какой-то там газ, который вроде бы есть.
Итог: сырой отчет непонятно зачем и непонятно для чего. Я бы за подобный не то что платить не стал, а поувольнял бы нахрен. Он не выдерживает даже бытовой критики.

gidromaks [1365516]: Прежде чем идти к высоким материям, выучи простейшие азы.

Ну и далее, к теме велосипедов, смотрим на количество спортсменов, смотрим на их возраст, смотрим на количество больных из-за "грязного воздуха", выдыхаем, катаем без опаски дальше.

Недоучек-лжецов не слушаем.

Dizel [1365531]: сырой отчет непонятно зачем и непонятно для чего. Я бы за подобный не то что платить не стал, а поувольнял бы нахрен. Он не выдерживает даже бытовой критики. Ты не поверишь, но про свою работу в студенческие годы я бы точно так же мог сказать. Только понятно для чего - это освоение средств. Чем больше отчетов, чем лучше и качественней имитация деятельности, тем больше денег на нее будет выделено. А в качественных отчетах положено предоставлять данные о том, что что-то иногда и где-то плохо. Не так чтобы вообще ужасно, но чтобы была уверенность, что вот эти парни работают, и без их работы мы не узнаем где именно плохо и что с этим делать.

Stirliz85 [1365535]: Да я как бы тоже поварился в каше "защита диссертации". Нажрался до отвала переработкой подобной дряни. Был бит за детальный разбор средства измерения и детальный анализ его характеристик, подвергнув серьёзному сомнению все предидущие работы, защищенные с его использованием.

В общем да, история банальная: ложь во имя бабла.

Dizel [1365531]: Пока не сделаете домашнее задание продолжение разговора бесполезно. Жду )))

Рекомендации к выполнению домашнего задания:

1. Предисловие. 3 абзац, про загрязнение, смертность и бла-бла… Ладно напугали, а откуда взяли? Идём в литературу… А там нет такого документа! Ну вообще нет упоминания про какие-либо исследования медиков. Вопрос: что позволило так говорить?

Гуглите госдоклады Роспотребнадзора, все в открытом доступе, 30-35 тысяч же у вас не нашлось, так что сами, ручками

2. Далее, 7 метеостанций в Иркутске. Стр. 102. Ты назвал только 2-е. Ну ладно питерцы, им прислали, они поверили, но ты то местный и типа «ф теме». Где остальные 5 точек? Снова ложь.

Ищите в докладах карту постов активнее, не ложь а ваше лентяйство (карту прилагаю).

3. Разброс собранных данных тоже некоторые сомнения навевает: я что то не помню месячной забастовки водителей, равно как и автоколлапса.

Читаем про приземные инверсии, думаем.

4. Меня еще настораживает фраза: «Климатические условия очень неблагоприятны для рассеивания примесей в атмосфере, часто создаются условия для накопления примесей в воздухе, зона очень высокого ПЗА.» Какие условия считаются «благоприятными»? Каким образом вообще понимать сочетание «рассеивание в атмосфере» и «накопление в воздухе»??? Это что то типа «данный порошок накапливается в воде, но не рассеивается в озере»? Катахреза.

Это специализированная терминология, читаем про приземные инверсии, развиваемся, думаем.

5. Я не совсем понимаю, почему меня нахрен сдувает каждый раз, когда я куда то еду, и почему не сдувает какой-то там газ, который вроде бы есть.

Потому что вас сдувает ветровым давлением, а не загрязняющими веществами в атмосферном воздухе. Газ как раз сдувает тоже - в сторону соседней улицы.

Итог: сырой отчет непонятно зачем и непонятно для чего. Я бы за подобный не то что платить не стал, а поувольнял бы нахрен. Он не выдерживает даже бытовой критики.

Учиться, учиться и учиться.

Dizel [1365540]: Вероятно-не защитились ))) Ложь во имя бабла - это наверное из темы вашей неудачной диссертации? )))

Dizel [1365540]: "Да я как бы тоже поварился в каше "защита диссертации"
Проверить вашу готовность к научной деятельности дело нескольких минут, просто дайте стройный ответ на вопрос:
Чем грозит осреднение нескольких усредненных величин замеров при численной оценке какого либо природного явления или процесса?
Ответ очень короток, понятен и прост, буквально в нескольких словах. Разумеется ответы в стиле "херня получится" или "ничем" не принимаются.

Dizel [1365533]: Мифрил похоже заместил часть клеток мозга, что отразилось на интеллекте )))

Stirliz85 [1365535]: К вопросу о заговоре экологов - вы наверное еще и думаете что он мирового масштаба, во всех странах мира организации занимающиеся мониторингом окружающей среды намеренно завышают итоги мониторинга, чтобы населению слишком легко не дышалось )))

gidromaks [1365549]: Нет, мы не завышали данные. "В среднем по больнице" было примерно похоже на то что мы намеряли. Другое дело, что к реальности это имело очень слабое отношение. Просто в силу того, что мерили как попало и что попало. Все "махинации" производились только в тех случаях, когда приборы выдавали случайные данные вместо похожих на правдоподобные. Это солидный процент от общего объема, но точно меньше половины.

А насчет заговоров... Нет, не думаю. Полагаю, что это больше похоже на естественный ход вещей. Во всяком случае я за все время работы в той организации не встречался с лидерами мирового правительства, но видел как именно принимаются отдельные решения по некоторым вопросам. Это обычные шкурные интересы начальства. Как и перед кем прогнуться, кого клюнуть, кому лизнуть и кому подгадить ради того, чтобы на следующий квартал получить финансирование побольше. По уровню - вплоть до "Министерства природных ресурсов и экологии". На заседаниях самого министерства, правда не был, но на выездных попойках на Байкале присутствовать доводилось. Возможно что где-то выше над ними и сидит кто-то главный, кто всем-всем руководит, но верится не очень.

gidromaks [1365541]: Пока не сделаете домашнее задание Я не давал тебе право что то там мне задавать. Диалог с тобой мне уже слабо интересен, поскольку очередной твой ответ - это очередная ложь:
1. Отчет, что оперирует громкими заявлениями и не приводит источники данных заявлений изначально лжив. Я не должен сам ничего искать, ибо я банально могу найти не тот источник, с которым работали авторы.
2. Прилагаемая карта не содержит адреса, зато содержит, при личном соотношении с местностью точку, которую ты сам признал не оборудованную для сбора данных, озвученных в отчете. Следовательно карта лжива.
3. Читаем про приземные инверсии, думаем Точка сбора информации о загрязнении выбрана неверно.
Остальные пункты даже коментировать лениво, ибо ответ в ключе "сам дурак" может исходить исключительно от дурака.

gidromaks [1365543]: Ты мычишь в простейшем нет смысла пытаться окунаться с тобой в статистику.
gidromaks [1365548]: Эта сумбурная тирада подтверждает что в споре с тобой, на твоём же поприще, я выиграл. Ибо из аргумментов у тебя остаётся лишь переход на личность с уклоном на оскорбление.

Dizel [1365558]: Слив засчитан. Задание не выполнено. Тест на профпригодность не пройден. Аргументы ваши только уровня бла-бла-бла и с каждым разом все жиже. В гараж, ковать корявые мечи - кладенцы из ржавых гвоздей (по качеству хуже заводских китайских из нержавейки). О высоких материях - рассуждать только с потребителями ваших поделок, будете казаться умным. В приличном обществе-многозначительно молчать, даже не поддакивать.
    P.S. не забыть реализовать огнезащиту курьих ножек из металлопроката с огнестойкостью 15 минут.

gidromaks [1365560]: см. Dizel [1365510]: :-) Мне не важно твоё мнение, но интересно как этот опус может отразится на твоей карьере: ходы то, для сторонних судей, записаны.

Как спец ты оказался просто ДНО.

Dizel [1365564]: Никак )))) У меня половина заказчиков так же как вы думает поначалу. Потом делают то что я говорю, но в спешке, дорого, потерпев убытки и потеряв время. Поэтому я и не считаю в отличии от вас во сколько мне обходится использование своего автомобиля.

gidromaks [1365567]: Таки не нужно считать. Для начала нужно прсто в зерало посмотреть, потом сделать примитивные замеры по показателям здоровья, можно, ну это если уж совсем интересно, пробежать 3 км, хотя бы без учёта времени, в твоём случае просто добежать, поставить самому себе твёрдый "неуд" по всем пунктам... И жизнь - попсня https://www.youtube.com/watch?v=g6ZZXpqBGws дальше заниматься обманом за деньги. Система порочна, соглашусь. Но какое отношение имеет картина реальная к механизму бырократии в рамках велосипедной темы?

з.ы. Любая денежная статистика доступна по выписке любого банка, в некоторых она ещё и графически отражена, открывай, смотри, за любой период, дело пары минут. Это так, в рамках ликбеза. Бесплатно.
З.З.Ы. Что то задумался: а Eisenia fetida тоже считает что живёт в шоколаде - и тепло и сытно и двигаться особо не надо...

Dizel [1365569]: Добегу, не сомневайтесь. В зеркале - умный и красивый мужик средних лет.
Обманом за деньги занимаетесь вы, продавая сувенирку класса ярмарки народных промыслов деревни Гадюкино под видом ножей из высококачественной стали.

P.S. Вы так и не поняли, вопрос не в том что я не веду статистику затрат на автомобиль потому что я не умею этого делать, дело в том что мне это не интересно.
Я вам поэтому и писал, что лично мне - смешон ваш скопидомский профит в 60 тысяч рублей в год, полученный ценой ежедневного вдыхания пыли, грязи и выхлопных газов.
Но впрочем, слесарю-слесарево, дело ваше.

gidromaks [1365578]: В зеркале - умный и красивый мужик средних лет.
Смотрюсь на себя в зеркало - там глупый и страшный пожилой человек, у которого в анамнезе не то что два коридора образования, а исключение из церковно-приходской за неуспешность. Как же я Вам завидую. Как же Вы блестяще владеете софистикой. С какой лёгкостью раздаёте домашние задания и строго требуете их выполнения. Как блистаете умными терминами. Как умеете хвастливо себя подать. Как изящно переходите на личность, принижая оппонентов, при этом самовозвеличиваясь. Какой Вы, право... замечательный! Мне до Вашего ума и интеллекта, к сожалению, далеко; а мой пожилой возраст не позволяет надеяться, что я когда-либо поумнею. Остаётся только цитировать Вас и восхищаться. Эх...

papako [1365587]: А с некоторыми по-другому нельзя ))) Элемент вывода собеседника из состояния жвачного животного.

gidromaks [1365590]: Элемент вывода собеседника из состояния жвачного животного.

Методом входа в состояние рогатого парнокопытного?

kv [1365595]: Примерно.

gidromaks [1365597]: Получилось, поздравляю! Рога не жмут? Копыта не разъезжаются при ходьбе?

kv [1365598]: Нет не ждут и не разъезжаются, т.к. ни того ни другого в реальности нет.
А Иван - думать начал, разбираться.
Вы посмотрите как он продвинулся в осознании вопроса обсуждения буквально за пару дней. От средневекового полного неприятия света знаний, до понимания на уровне человека с профильным интересом.
Иного простого способа быстро раскачать мозги упертому человеку не существует, я же несколько страниц назад писал что довел своего дипломника-троечника до пятерки за защиту диплома примерно подобным методом за неделю.
Да, немного жестоко, но Иван спортсмен, он справится.
Меня - еще худшими способами учили, но ничего, здоров и деньги на бензин не считаю.

Есть простые способы убедиться, врёт демагог или нет.
Лгущему необходимо иметь в виду некое будущее. А если настоящее, то ситуации, которые воображаемые и обязательно не конкретные.
Если этим демагогом используется прошлое, то точно так же - воображаемые, предполагаемые и подобные ситуации. Без конкретики, без доказательств.
Или с примерами, которые не могут быть доказательствами по тому же критерию - не конкретные, воображаемые и предполагаемые.

Если человек излагает правду, то это в основном то, что в прошедшем времени. Что человек легко повторит и не назовёт, повторяя, иначе.
Что и было продемонстрировано весьма показательно в теме.

Когда то батя держал птичий двор и был на том дворе петух - трусливый, мелкий, но задиристый. Короче другие петухи ему люлей шутя выписывали. Но в его голову пришла светлая мысль: нападать на людей изподтишка, сзади, бить шпорами и валить поскорее. Бегал он быстро, да ещё и летать недалеко мог, короче поймать его было сложно, но и не гонялся за ним никто. Так вот, опосля пакости своей петух этот всегда победно кукарекал, громко так, чтоб всем курам, а тем паче иным петухам, было видно: он побил ЧЕЛОВЕКА!
Ну в общем мы быстро смекнули, что когда за спиной топот, то надо развернуться и дать пинка забияке. И петушок стал регулярно огребать ещё и от людей, причем, иной раз и поднимался не сразу. Однако мозги куриные своё взяли! Каждый раз после поражения в своей идиотской атаке он поднимался, отряхивался и победно кукарекал: "Мол вот он Я! Смельчак! ЧЕЛОВЕКА не побоялся!" Куры, однако, не особо ценили, а петухи исправно люлей выписывали. Всё бы ничего, да дети малые приехали и дабы тупая птица их не беспокоила, ему отрубили бошку и сварили суп.
Такой вот конец.
Очень похоже на форумный послужной список gidromaks. Ну моё ИМХО.

gidromaks [1365602]: а по какой причине академическая карьера не сложилась ?

proteus [1365623]: Нашел более интересный, интеллектуальный и лучше оплачиваемый вид деятельности. Но очень близкий.

Dizel [1365615]: 5 баллов. Так и почувствовал себя на ярмарке народных промыслов в деревне Гадюкино. И текст сразу стройный у вас стал. Вам идет деревенские байки травить гораздо больше чем пытаться умничать на незнакомые вам темы.

Петухи дерутся в кровь ,пока не заклюют,на одном дворе одного петуха держат(если бойцовых не разводят)

УПС ))) Ждем аргументов Ивана о том что у Бориса петухи не те были и двор неправильно организован.

Те что из цыплят подрастают,начинают на определенном возрасте хлестаться,тогда самого и выбирают,остальных в суп.