ER [1047855]: Ну теперь про сопромат :) http://www.e-reading.ws/djvureader.php/131473/73/Malinovskiii_-_Stal'nye...

Warlock [1047861]: Мне нельзя про сопромат, у меня психика ранимая :) Разве только на бытовой язык всю эту "высшую математику" перевести...

А вот ещё такое как объяснить? Алексей выше давал ссылку на Риск про дэйзики (спасибо, Алексей!). Там проводили опыты с разными дэйзиками и вот что меня удивило. Сбрасывают груз 100 кг с одинаковым фактором падения и получают разную пиковую силу рывка (например, в Таблице 1 и Таблице 3). Это как возможно?

Ссылка: http://www.risk.ru/users/vgr/4334/

Упс, уже догадался - f настолько разнилось (почти вдвое!).

ER [1047881]: А там не сложно :) Сопромат - это просто.

ER [1047845]: При глубине падения 1 м проволока растянется на 1, много 5 мм. Тогда f = 0.005 Выходит, P=802 кг. Разве это походит на правду?

Ближе к действительности, но такой проволоки в природе тоже не существует. Если уж Вам так мила именно проволока, то давайте возьмем самую толстую стальную закаленную проволоку из реально существующих. Ее диаметр 10 мм. То что она мягко говоря "слабогнущаяся" - этим пренебрежем. Исходя из ее характеристик (вытекающих из технических требований ГОСТ 3282-74) на ней сила рывка груза массой 1 кг с фактором 2 будет составлять ~281 кгс. Относительное удлинение проволоки при этом будет ~0,01432. Если же масса груза будет 100 кг, то тогда сила рывка составит ~2903 кгс, при относительном удлинении ~0,14795.
А так, если что-то не удается понять, то это нужно просто запомнить (с).

A.FR [1047808]: Падение на статике с фактором 2 вообще не рассматриваю...
ER [1047849]: Я не понимаю, а как вы можете гарантированно избежать падение с таким фактором?

Ну во-первых, не нужно использовать статику для нижней страховки. Во-вторых, если вы видите, что прямо над станцией сложный участок с высокой вероятностью срыва, то тогда просто удлините самостраховку страхующему и опустите его ниже станции на несколько метров. Разумеется, прощелкнув при этом отдельным карабином страхующую веревку в основной карабин станции.

const [1047987]: если что-то не удается понять, то это нужно просто запомнить
Видимо так и придётся сделать. Спасибо, Константин, за пояснения.

Но у меня всё-таки остался вопрос про дэйзи чейн (и другие самостраховки). Зачем производитель указывает нам предельную силу (22 kN), если она без показателя f практически ничего не значит?

const [1047987]: В грузинской школе.
Учитель: "Запомните, дети тарелька и вилька пишется без мягкого знака,
а сол и фасол с мягким знаком запомните это дети, ибо понять этого не
возможно!!!"

По мне, что действительно любопытно, так это сколько энергии человеческое тело в обвязке может поглотить, оставаясь в зоне упругой :) деформации.
С одной стороны в интернетах пишут, что может испытывать 12kN, но очень не долго.
С другой стороны люди падают с фактором >1 на самостраховки, на которых написано 1.3kN и не рвут их и не рвутся сами.

andrew [1048027]: Стадию упругой деформации для тела, как бы не очень правильно рассматривать ))) или хотя бы в кавычках, т.к. эта "стадия" для человека - переломы сразу же и тело после "снятия нагрузки" не вернется в исходное состояние )))

http://www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2003/hsl03-09.pdf
Survivable Impact Forces on Human Body Constrained by Full Body Harness
2003г.
Мегадокумент!

ER [1047997]: Но у меня всё-таки остался вопрос про дэйзи чейн (и другие самостраховки).

Daisy Chain – это не самостраховка. Это самоподвешивалка.

ER [1047997]: Зачем производитель указывает нам предельную силу (22 kN)

На самоподвешивалки существуют международные стандарты (EN 354, EN 358), которые обязывают производителя наносить на изделия эту информацию.

ER [1047997]: если она без показателя f практически ничего не значит?

Для самоподвешивалки статическая прочность значит очень много, если не все. Например, именно эта характеристика позволят решить можно ли на этом изделии самоподвеситься вместе с тремя пострадавшими и/или наружным блоком кондиционера? Выдерживаемый фактор рывка же, или относительное удлинение для самоподвешивалки наоборот довольно бесполезная информация. В силу ее предназначения.

Ещё раз спасибо, Константин!

Но у меня ещё один вопросик остался. Точнее, недоумение. Почему бы не сделать Daisy Chain с такими характеристиками, которые позволяли бы использование в качестве самостраховки.
И, кстати, а стропу вообще можно использовать в качестве самостраховки? Ну, т.е. есть ли такие стропы, которые можно?

ER [1048609]: Почему бы не сделать Daisy Chain с такими характеристиками, которые позволяли бы использование в качестве самостраховки.

Есть такие. Выполнены в виде именно цепочки, где каждое кольцо держит ~20 kN.

strayer [1048616]: Ага, "прорекламирую" немного: http://trial-sport.ru/goods/124721/797817.html

strayer [1048616]: maxich [1048737]: От обычной они отличаются только тем, что в них трудно встегнуться неправильно.

ER [1048744]: Каждое кольцо прочнее чем сшивка на дейзи...

Владимир Молодожен про верёвки и фактор рывка:
https://www.youtube.com/watch?v=eATP_Hg2FOQ

ER [1048744]: За меня уже написали, но повторю: каждое кольцо тут ~20 kN, в отличие от обычного дейзика, где лишь 3-5kN. От традиционных усов отличается лишь тем, что это всё-таки статика. Но будем честны: даже продающиеся в магазинах готовые усы часто (или даже в основном) шьют из статики.

maxich [1048760]: Если карабин правильно встёгнут в дэйзи, нет большой беды в том, что сшивка может разорваться.
Важно то, что эластичность что колец, что обычного дэйзи чейн, принципиально не отличается.

maxich [1048737]:
Зато обычный дэйзичейн можно прощелкивать так, что бы он становился шок абсорбером.

Это не руководство к действию!
Это на случай, есть у кого-нибудь есть идеи, как kN, необходимые для разрушения сшивок оценочно пересчитать в джоули.