Gibadullin [114746]: Да, Ильдар, это действительно разные договора. Тот, о котором говорите Вы, как я понимаю, и является т.н. "накопительным". А "несчастная" Юля получает страховое возмещение по несчастному случаю. И там, как правило, выплаты больше взносов. Иначе зачем всё это страхование надо? И под НДФЛ они никак не попадают. Под статью о мошенничестве - могут.:)
Но даже если вдруг(!) Юля захочет подпасть под действие этого пункта, то: ... разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты. А источник выплаты, как я понимаю, СК Росгосстрах.

yumiha [114756]: <<А "несчастная" Юля получает страховое возмещение по несчастному случаю. И там, как правило, выплаты больше взносов. Иначе зачем всё это страхование надо?>>
Юрий, не могу согласиться с тем, что Вы пишете. Вы опять смешиваете в одну кучу два разных вида страхования. Немного все не так, по моему мнению.
Если Юлия действительно застрахована по договору добровольного страхования жизни (то, что Вы называете "накопительным"), то ею получен доход по договору добровольного страхования жизни, выплаченный в связи с наступлением "иного события".
При этом: 1) по условиям договора страховые взносы уплачивались непосредственно налогоплательщиком (Юлией); 2) суммы произведенных страховых выплат превышают суммы внесенных налогоплательщиком (Юлией) страховых взносов, "увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".

Таким образом, полученная Юлией разница между вышеуказанными суммами учитывается при определении налоговой базы, т.е. облагается налогом на доходы физических лиц.

А вот то, что "подлежит налогообложению у источника выплаты", - с этим не могу не согласиться, сразу не увидел, когда свой первый пост писал. Но тогда получается, что страховщики ничего с Юли не удержали. Весьма маловероятно, что это сделано неумышленно. Поэтому вероятно, что просто что-то неверно изложено в исходных условиях задачи.

Если интересно, приведу здесь же выдержку из интересной, по моему мнению, статьи "Поправка №47" А.И. Бутурлина в газете "ЭЖ-Юрист":

ПОПЫТКА N 47
А.И. БУТУРЛИН
В начале августа был официально опубликован текст Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Это уже 47-й федеральный закон, вносящий изменения в часть вторую НК РФ. Об этих изменениях, большинство которых посвящены НДФЛ, рассказывает исполнительный директор Российской ассоциации налогового права, директор юридического агентства "Ирсан" Александр Иванович Бутурлин.

Страхователи платят

Вводится новая редакция п. 1 ст. 213 НК РФ. Сейчас установлен относительно простой алгоритм исчисления налоговой базы по страховым выплатам. Если по договору долгосрочного страхования жизни в течение первых пяти лет после его заключения не предусмотрены выплаты, превышающие внесенные средства, увеличенные на ставку рефинансирования, то физическое лицо свободно от налогообложения по выплатам в рамках такого договора.
Новая редакция рассматриваемого пункта отменяет налоговую вольницу по доходам граждан после пятилетнего срока со дня заключения договора. Теперь облагаются подоходным налогом выплаты, превышающие сумму внесенных налогоплательщиком взносов, "увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации". (Процитировано дословно. Оценим слог и заботу законотворца о донесении до налогоплательщика смысла своих действий. Однако если у вас хватит сил и мужества расписать этот алгоритм и понять суть его работы, то откроется интересная история. - Прим. авт.)
Ни для кого не секрет, что доходы при долгосрочном страховании начисляются по так называемому правилу сложных процентов с теми или иными нюансами. Суть этого правила очень проста: проценты, начисленные в текущем периоде (году), добавляются к внесенным взносам и на увеличенную таким образом сумму, уже в следующем периоде, также начисляются проценты. То есть проценты начисляются не только на внесенные взносы, но и на начисленные ранее проценты. При сопоставлении этого правила с созданным законодателями алгоритмом получается, что при начисляемых процентах, близких к ставке рефинансирования (но не превосходящих ее), часть выплат налогоплательщику будет всегда облагаться налогом. И чем дольше срок договора, тем будет выше этот налог. Происходить это будет оттого, что необлагаемая база растет по арифметической прогрессии, а доход, исчисленный по правилу сложных процентов, - в геометрической.
Таким образом, под обложение НДФЛ будут подпадать длительные накопления по договорам страхования жизни, что непременно заставит граждан задуматься: не проще ли размещать деньги в банке? Ведь при переложении в банке на новый срок суммы с уже начисленными процентами необлагаемая налоговая база будет исчисляться исходя из этой увеличенной суммы и ставки рефинансирования без, как показано выше, дискриминационного механизма, распространяющегося на страховые накопления. Тем более очевиден ответ, если принять во внимание установленные подп. "г" п. 8 ст. 1 Закона трехлетние налоговые каникулы по налогообложению ставки, превышающей ставку рефинансирования, для рублевых банковских вкладов.
Не рано ли усиливается обложение доходов, полученных от размещения личных средств граждан? Вспомним, чтобы превратиться в наличный рубль, безналичный должен уменьшиться на налог социальный и подоходный. Кроме того, выплаты гражданам не вычитаются из НДС организаций, что позволяет говорить об обложении зарплат и этим налогом. Именно такой - ужатый копеек на 50 - 80 - рубль гражданин старается проесть не весь, а частично отнести в банк, страховую организацию или (это для самых отчаянных) прикупить акции, чтобы получить какой-нибудь (желательно повыше) процент. В большинстве своем граждане пытаются не заработать, а лишь уберечься от инфляции, которая пока еще выше ставки рефинансирования.
Учитывая все это, прежде чем заставить граждан делиться, может быть, стоит дождаться того времени, когда в наш Налоговый кодекс хотя бы год не будет внесено ни одной поправки? И все заинтересованные 100 миллионов налогоплательщиков наконец-то успеют ознакомиться с текущей редакцией?"

Gibadullin [114836]: Спасибо, Ильдар, за интересную цитату.
И тем не менее. На сколько я понимаю, договор Юлии не прекратился, т.е. она продолжает накапливать свои денежки.
Осовное отличие накопительно страхования от складывания денег на депозит заключается в 2-х моментах:
1. в случае смерти застрахованного лица, его наследники получат не ту сумму, которую он уплатил в качестве страховых взносов, а полную сумму страховки, т.е. в нашем случае 300.000
2. на весь период договора субьект застрахован на предмет причинения вреда здоровью.
В данном случае выплаты произошли именно по страховому случаю, т.е. травме.
Если хотите, давайте мысленно разделим договор:
а) 300000 Юля складывает в банк (или в банку) в течение 10 лет.
б) одновременно она страхуется от несчастного случая в любой СК.
При наступлении страхового случая, СК выплатила ей оговоренную сумму страховки. А при чем здесь те деньги, которые Юля откладывает на депозит?

Покурила я сегодня синеньку книжицу Налогового кодекса от 2006 года и выяснила вещи неутешительные. Про налоги с накопительной части и так далее еще не читала, а вот относительно моего случая прописано следующее. По статье 213 в случае добровольного долгосрочного страхования с договором длительностью не менее 5 лет не облагается налогом только то, что выплатиться мне по истечении 5 лет либо выплата в случае моей смерти (тьфу 333 раза). У иных выплат (а именно еcли я расторгну договор ранее 5 лет либо при наступлении страхового случая - моя тема) облагается налогом разница между суммой выплаты и суммой внесенных взносом и чего то там со ставкой рефинансирования.

Ключевой момент. Налог этот не какой-то там 13% НДФЛ. Налог этот конский - 35%. Интересно, смогу ли я сократить облагаемую сумму, если вброшу в страховую, например, взносы за весь следующий финансовый год, увеличив таким оразом сумму внесенных взносов? Вообще обдираловка какая-то, облагать страховые выплаты так же, как и призы к примеру. Мне сломанная правая ну никак не приз, если учесть, что полное ее восстановление с точки зрения врачей весьма сомнительно.

hewlett [115030]: Юлия, в любом случае, я могу за тебя только порадоваться! Т.к. относительно (еще раз говорю - относительно) нормально разрешилась твоя ситуация.
По поводу налогов, то есть смысл обратиться к специалистам (юристам, адвокатам). Думаю, что они смогут подобрать оптимальный вариант пока не поздно с учетом уже имеющейся практики по делам страхования. Еще будет хорошо, если твой страховой агент сможет качественно проконсультировать по этому вопросу.

Агентов по ходу не просто натаскивают не говорить отрицательных моментов клиенту, но даже не посвящают в их суть. Агент, который страховал меня вначале (он уже не работает в этой сфере) говорит, что ему приходилось какие-то подробности просто клещами вытягивать из своих шефов. Ну а если клиент спросит, то они сбегают узнают и перезвонят %). Общаться буду с другими сотрудниками компании - отдел договоров и центр возмещения убытков. Там, думаю, люди более компетентные. Тем более что (надеюсь :) на подходе вторая выплата. Я ведь с первого раза не сдаюсь и ломанула эту руку еще раз в марте.

Напишите, Юлия, потом подробно, сколько же все-таки вам налогов пришлось заплатить и еще какие подводные камни попадались. А налоги платят все получившие выплаты по страховым случаям?

Про все выплаты ничего не скажу - я выясняла только свой случай - добровольное накопительное строхование жизни со сроком договора более 5 лет. Налоги, кстати, я в любом случае буду платить не сейчас, и морочиться по этому поводу тоже - ближе к концу финансового года разберусь. Главное, денег отложить, а то так и приплыть можно :)

hewlett [115051]: Юля, Ваша страховая компания - это огромная бжрократическая машина. Агентов, чаще всего, не посвещают в тонкости не по тому, чтобы они Вам не разгласили, а потому что они сами не хотят учиться. И их начальники тоже.
Если хотите получить качественную консультацию, то попробуйте написать подробное письмо в головную контору и тщательно сформулировать вопрос. Так же письмо в налоговую. Лучше в областную, т.к. в районных тупят. Письма обязательно с уведомлениями о вручении и все свои реквизиты.
Только учтите (особенно по налоговой), что если сформулировать вопрос не совсем точно, типа: И так ясно; то налоговая пойдет по пути наименьшего сопротивления и ответит на тот вопрос, который им покажется проще. Обязательно написать: Прошу ответить письмом по такому-то адресу.
Удачи!

Да, чуть не забыл!
Самым лучшим вариантом официального запроса, является запрос основанный на человеческой лени. Т.е. Вы должны четко и ясно сформулировать наиболее устраивающий Вас вариант с указанием ссылок на конкретные статьи НК (т.к.чиновнику будет лень копаться и он посмотрит только Ваши ссылки) и спросить нечто типа: Я правА? И учтите, что (по НК) все разночтения трактуются в пользу налогоплательщика, т.е. в Вашу.

yumiha [114872]: Здесь-то я с Вами согласен. Автор статьи, когда говорит о целесообразности сохранения денежных средств в банке немного лукавит, "опуская" то обстоятельство, что хотя и "съедаются" накопления в страховой компании НДФЛом, но всё же, поместив деньги в страховую компанию, гражданин "попутно" получает страховую защиту.

hewlett [115030]: <<Покурила я сегодня синеньку книжицу Налогового кодекса от 2006 года>>
Юля, извините, конечно, но всякое желание отпадает консультировать после таких действий.
Я Вам в сообщении <Gibadullin [114746]> приводил цитату из Налогового кодекса в редакции "от 04.12.2007, с изм. от 30.04.2008; с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2008".
Закон с 2006 года ИЗМЕНИЛСЯ. Вы знакомились с уже недействующей редакцией статьи, что кстати видно ещё и из процитированного мною анализа А.И. Бутурлина.
Не читали, что ли?

anika [115034]: <<По поводу налогов, то есть смысл обратиться к специалистам (юристам, адвокатам)>>
Работаю зам.ген.директора юридической компании. :-)

Gibadullin [115073]: ну отчего же, сообщение внимательно читала - там тоже идет речь о том, что из налогооблагаемой базы исключаеются только те страховые выплаты, сумма которых не превышает уже внесенных взносов. У Бутурлина примерно то же, только еще более пессимистично. Признаться, довольно трудно читать предложения в солидный абзац длиной, иногда даже сложно понять, куда относится тот или иной причастный оборот :)

hewlett [115105]: Я про "более пяти лет", "менее пяти лет".
"Новая редакция рассматриваемого пункта отменяет налоговую вольницу по доходам граждан после пятилетнего срока со дня заключения договора." (А.И. Бутурлин)

Gibadullin [115108]: Про то, что будет после 5 лет, я еще не задумывалась.

hewlett [115116]: Вы меня не поняли. Нет больше условия про пять лет в принципе. Хоть задумывайтесь о том, что через указанный срок будет, хоть нет. :-)

Позвонили мне сегодня из страховой по поводу налогов - все хорошо, деньги выдаются уже "очищенные". Что, собственно, и следовало из слов в НК "подлежат налогообложению у источника выплаты".