так точно весь цейс без аф в помойку

ром да эт 500 сони

Акромя шириков.... это про без автофокуса
Они пригодны лиш для пейзашки и все
Ну мож исче для натюрмортов
Так стоит ли они этих денег и надобность ?????

Ну я просто не соглашусь) АФ для своих целей, быстрой и репортажной съемки.
А ручная оптика для каких то творческих целей, где можно самому выбрать что будет главным резким, а что второстепенным. Неторопливая съемка.

Соглассен
Но у любого автофокусника есть откл функции аф
Так зачем иметь и то и другое
И любым автофокусником без откл аф можно навести резкость на любое место или обьект видимыйв зоне видоискателя

Да и природу другой раз можно не успеть снять без аф
Например восход
3 фазы сьемки по 2-5 мин
а то и короче бывает
Гало висело над тремя братьями всего 7-9 сек давно это было но было
Так что остается только неторопливая предметно-натрюмортная сьемка где аф не нужен

Если все мануальные линзы пережиток прошлого как вы говорите, тогда скажите зачем на современные дорогие линзы поставили отключение автофокуса? Задумайтесь)) Зачем на дорогую технику ставить такой отголосок прошлого, как например на иномерку с автоматической коробкой, приделали бы педали)) Нелогично. А ответ прост
Потому что в ручную снимают не меньше чем с автофокусом. Если бы производители сделали бы только АФ линзы без отключения, то продажи бы упали. Сделали как бы два в одном. А если бы не сделали. То половина людей покупала бы старую металлическую ручную оптику, а не пластмассовую и люфтующую, но зато АФ.

Srg.dolgikh [744514]:
А интересно, куда надо наводить фокус, снимая восход, и долго при этом наводить ручной фокус?

Romus [744660]: а не пластмассовую и люфтующую, но зато АФ.

А кто заставляет покупать пластмассовую? Купите НАСТОЯЩИЙ объектив, металлический. Даже недорогой 60/2,8 макро от Кэнон металлический.

Цитата: http://www.irkdf.ru/index.php/19-joomla/111-majya-dmitreva-mk \

Ох никогда не любил рисунок зеркально-линзовой оптки... брррр

Star-taks, а если мне 60мм много... и хочется 50мм... от Кэнон 50 1.8(пластмасса), 50 1.4(пластмасса)

Есть вот такой CANON EF 50/1.2
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1456
Великолепен, видела в работе, брала снимать.

Вы его цену видели?)) Я купил хороший ручной металлический полтинник-) За 6500))
Хочу вот где нибудь еще добыть Rokkor 28 2.5 переделаный на кэнон. Эх.
Картинки с него шикарные, если найдете в нете.

1 Олег Владимирович а восход это только солнце (вроде как бы есть исче планы в пейздажке)
2 Ром я не навязываю свое имхо я просто с ним делюсь Есть просто чуть чуть опыт по юзанию линз
3 а с машинками не удачный пример (педалик наделали всеж но только ручных) прось бочка не забывать что есть исче такие люди как маркетологи и есть тако понятие как втюрить клиенту)
4 Антон а любить и не надо надо уметь им снимать и надо его иметь....а любить надо то что продается.то что нравится клиенту и то что он покупает и за сколько !!!!

ЗЫ кенон 1.4 тож разве плассмаса
Я в кенонах ниче не понимаю но мне кажется 50 1.4 больше железный и стеклянный
Ром приди в гости с полтинником за 6 500 ахота тест снимки с него
ну хотяб один снимок ))))
придеш ?????

Ну можно)) Будут хорошие кадры, приду покажу, почему бы нет=)

Не т мне твои кадры не нужны
В стдии человека в полный рост 3 кадра
Первый с дыркой 5.6 второй 8 и третий 11
на 1\125
Ч то б понять что ты так хвалеш за 6 500

Понятно, значит сарказм был))) Ну в любом случае вам врядли понравятся мои кадры. Все упирается в мое умение, которое не очень пока что))) А резкость есть и на дырке 4. Вернее с нее начинается. Но мне больше нравиться боке на открытой.

Кроп. Диафрагма кажется 4. Ну эт еще с учетом что форум уменьшает качество изображения и размер тоже уменьшился.

И плюс боке))