Так и есть, тени нет, потому что погода пасмурная в кадре. Да и если бы тень была на земле, то ее не видно. Она была бы в том месте, чуть ниже где заканчивается кадр. На вагоне.. ну если только чуть чуть под ногой размытая тень.

снято по другому. она лежит на объекте, который благополучно убирается в фотошопе...

Очень может быть, так наверное меньше всего гемороя с несовпадением света, ракурса и т.д. Блин, хочу так уметь=)

на первых 2 фото, что обсуждать то? резкость и все? ни фона ни боке.

а обсуждать то и нечего, советская оптика копия японцев и немцев, даже вторых больше, только при этом, плохое стекло и просветление, и результат ничего общего с первыми.

вот еще одна линза. какая?

Г-40?

да. вы правы.

root #743056 а обсуждать то и нечего, советская оптика копия японцев и немцев, даже вторых больше, только при этом, плохое стекло и просветление, и результат ничего общего с первыми.

В чем выражается результат хорошего стекла относительно плохого. Резкость, цветопередача, рисунок(художественность) или еще в чем, если визуально нельзя отличить разницу не заглядывая в EXIF? А если не видно разницы - зачем платить больше и значительно?
Во вторых, и это не только к вам, зачем влезать в тему, которая вас не интересует, или лишний раз, без всяких аргументов, напомнить всем какие они тупые ?

Чего то я не читал в инете ни одного высказывания спецов высокого класса о том, что советские линзы плохие. Да есть хуже и лучше, но всех под одну гребенку......
И никто не показывает снимки, снятые разными объективами одного сюжета при одинаковых условиях.

вот для знатоков

Олег Владимирович не тех спецов читаеш
Приезжай в гости потестим

А по поводу Советской оптики ГЛУБОКО не соглассен
Это японцы сдирали схемы линз с ломовских стекляшек для оборонки
До сих пор никто не может воспроизвести просветление смены 8м (об ектива)
с тем качеством просветления (как оно режит ультрики)
Практически весь мир заказывал оптику для аэрофотосьемки в ЛОМО а не у цейса и не у японцев
Тут все просто есть удачные есть и нет как и во всей промышленности
До сих пор крузака 70 (кузов) делают И до сих пор не могут скопировать развеску подвески в сочетании кузова и трансмиссии Получается только в варианте (70) и все ))))

Srg.dolgikh [743410]:
Вот здесь я с вами полностью согласен. я про это же и говорю, что плохого не читал.

Чего то я не читал в инете ни одного высказывания спецов высокого класса о том, что советские линзы плохие. Я вот про это это не те спецы ))))))))))))))00 Ту оптику которую тут обсасывают это все ширпотреб СССэровский ШИРПОТРЕБ
А что такое ширпотреб в СССР думаю тема закрыта .............

А для разделов ППР Ангара нет с веб разрешением для обсуждения и Индустар 50 Самый классный и резкий об ектив
Все определяет цели и задачи
Что Вы хатите получить на выходе
200кб 900х600 или 6000х4000 и в том же джепеге 18 метров
Попробуйте снять кирпичную стену г 40 и кен 85 1.8 в одинаковых условиях и параметрах 3 дубля с разными (дырами) и отпечатайте 74х1250 без фотошопа
вот тогда и поговорим за советские стекляшки
Но разговора не получитьси потому что это отдел ППР
с уважением ваш любимый слесарь....

Srg.dolgikh, на фото зм-6а. Кажется так=)
Разглядел боке в виде колечек=)

сорь совдепом не снимаю
стекляшка у которой нет автофокуса это брак
акромя корейских хуянгов
у которых бешенная гл резкости и большая р\с
где не надо крутить колечки резкости
Это 14 мм фикса

http://www.irkdf.ru/index.php/19-joomla/111-majya-dmitreva-mk
Это все им снято
Весь репортаж

Ну так что за объектив?)) Боке очень похоже просто=) интересно даже=)
По вашему всю линейку Carl Zeiss можно выбросить в мусорное ведро?=DDD У них нет автофокуса.