фото советскими и японскими линзами и их обсуждение, но не с предвзятым к ним отношением. Как, например, психологи размещают людей в разные аудитории и показывают им портрет одного и того же человека. В одной аудитории про него говорят, что он плохой, а в другой - хороший. Просят охарактеризовать его. Естественно где хороший, там все говорят, что у него добрые глаза и тому подобное, а где плохой - злые глаза и т.д.
Вот так же порой происходит у нас.
Я выставляю две фотографии, снятые разными линзами. Фото не художественного плана а чисто для проверки качества объективов в одинаковых условиях.
Сперва попробуем угадать чем снято и обсудим линзы не зная их заранее.

фото 1
вот крупнее http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/9742931.0/0_7f1da_81a5a96_orig

фото 2
вот крупнее http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/9742931.0/0_7f1db_a81de313_orig

О, интересная тема=) Кстати передачу эту смотрел, там говорили что человек спас ребенка, и просили рассказать о характере человека, а во второй что кого то убил и ограбил)) И люди руководствуясь первоначальной информацией делали выводы о характере. Познавательно)
Объективы разные на фотографиях? Первое фото мне больше нравиться. Оно вроде чуть по резче и помягче.

ali22354 [742601]: в данных карточках очень слабо виден рисунок. Размытия практически нет и цвет близок к монохрому, не говоря уже о точке съемке + фокус в разных местах.
Вы бы еще кирпичную стену сфотали и говорили бы о рисунке.

Рискну предположить только основываясь на микроконтрасте и цветовом сдвиге.
1.Советская оптика
2.Японская.

Хотя глядя по EXIF, скорее всего наоборот.

1.Снимок - 90мм f/2.7
2.Снимок - 58мм f/2.

Думаю врядли Вы выставляли не те фокусные на тушке на мануальный объектив. 58мм - скорее всего гелиос, т.к. 58мм японец был бы дорогим, а 90мм наврядли что-то из советской оптики, скорее мануальный тамрон 90/2.5...

А Вы вообще не думаете, что сравнивать 58мм и 90мм - это как-то не правильно? Для интереса купите как-нибудь Калейнар-5Н 100/2.8 и сравните с Nikkor 105/2.5 AIS. И я думаю Вы навсегда забудете про Калейнар. По цене оба бюджетные объективы.

Бам1

Бам2

Сверху кэнонвский полтинник. Снизу хрен пойми что... Что-то не в фокусе, а может так рисует советская оптика)

Верхняя полтинник, но не кэнон=) Хотя япония
Да, а почему не в фокусе? Вроде глаза резкие.

Немного за рамками темы, но вот как вот это делается?
Подозреваю что без фотошопа не обошлось, но все же - волосы и платье висят как надо.

Romus [742713]: хм... наверное шевелка, судя по выдерже 1/10
А полтос какой Sigma?

Romus [742726]: с разбегу забегала))))

Полтос, Carl Zeiss=) Точнее Contax Zeiss
Мало кто из девушек на такое способен=) Наверное она мастер паркура, с таким спокойным лицом=)

Ничего не напоминает, если перевернуть?

Dant #742676
да, не подумал я, что можно EXIF посмотреть, где и указан какой объектив.
но вообще то поначалу, глядя на фото вы решили наоборот.
как я уже писал, что художественность не преследовалась, да и большие файлы показал, чтобы лучше рассмотреть, как проработалась структура кожи и мелкие детали на обоих линзах. Хотя про тамрон 90/2,5 я читал, что тех времен выпуска тамроны делались очень тщательно и качественно и были очень резкие. Я сам удивился увидев снимок Гелиос 44М с такой резкостью. Правда промахи с фокусом у него бывают часто, но на то и цифра, что бы щелкнул и посмотрел.
Это была проба на резкость. На будущее буду пробовать сравнение на рисунок и стараться линзы подбирать однотипные.

А волосы и платье то как? Эт вроде даж не ветер. А ну хотя примерно понял, может она быстро в права отпрыгнула и волосами махнула. Блин, но мне очень нравиться)

Romus #742726
Еще бы поднять немного повыше и отбросить правильную тень на вагон, было бы совсем не подкопаться. А так не плохо и интересный ракурс.

Romus [742744]: помоему она просто лежит на полу

Кстати точно=)) На полу очень даже может быть=) Но тогда фотограф над потолком при таком ракурсе.
ali22354, по моему с тенями все грамотно сделано. Преотлично даже

Я может быть не заметил тень отбрасываемую от фигуры.