Star-taks [693190]: Это такие чёрточки - палочки в уголочках и там, где не хочется... ;) Аж самому понравилось:)

Увы, Максим, маловато буит... :( Но мне тоже понравилось.

fenoborbital [693194]: Спасибо, Алексей. А как на счёт хроматического шума?

Star-taks [693199]:
гугл вам в помощь...
и это к теме фильтров совершенно не относится...

и если вы считаете, что от шума вас спасают uv-фильтры, то я дальше спорить не собираюсь даже...

Но шум то всё таки хроматический.
fenoborbital [693203]: гугл вам в помощь...
Не-не-не, мне не надо...

Star-taks [693206]:
вы приведенную ссылку хоть прочитали?????

Шум (Цифровой шум) - неравномерная (нелинейная) структура изображения, состоящая из мелких элементов, имеющих различия в яркости или цветовом оттенке.

различия в яркости - это яркостный шум... различия в цветовом оттенке - это хроматический шум...

Поставим вопрос проще, хотя и так уже всё расписано: синий оттенок от УВ это хроматический шум?

http://freefotohelp.ru/articles/photo-filter.html
раз. смотрим раздел "uv светофильтр" второй абзац

http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html
два. тут вообще все с картинками.

ГДЕ ТАМ ШУМ? хоть синий, хоть зеленый?

По второй ссылке - чужие фото это хорошо. Если Вы так отстаиваете позицию, покажите свои. По первой:"Однако, ультрафиолетовый светофильтр кроме защитных функций также отсекает некоторое количество ультрафиолета (убирает излишнюю голубизну)" - кроме голубизны ультрафиолет, вообще-то, даёт неприятный муар по всему кадру сродни муару (шуму) на плёнке, если представления не имеете. Если Вы всегда снимаете в студии, то я почти всегда в условиях естественного освещения. Просто здОрово, что вы немного оперируете физическими терминами и процессами, но теория без практики...
fenoborbital [693303]: ГДЕ ТАМ ШУМ? хоть синий, хоть зеленый?
Не пробовала SkyLight, но сильно сомневаюсь, что он по качеству на одной ступени с B+W Haze MRC 010. А работу этого фильтра я вижу. Поэтому о да - есть фильтры попроще, о которых и пишут, что они только и годны как просто для защиты передней линзы.

Pirat_CAT [693005]: в линзе стекол достаточно, чтобы просто забить, ИМХО. Для меня прозрачный фильтр = защитная функция.

Во!

Сверхточные приборы хорошо заметят разницу в количестве ультрафиолета, попавшего на матрицу с фильтром и без оного.
Через полкило разносортного стекла + тоненькое стеклышко, (в котором из технологий - только маркетинг), и через полкило стекла -(минус) тоненькое стеклышко ..

Разница составит 0.00000000001%

Прекрасная почва для дебатов.

Профессионалы рекомендуют использовать как фильтр бутылочное донышко.
Якобы, не только отсекает УФ, но и обеспечивает великолепное боке, проработку в тенях, делает незаметными шумы...

Но я с этим категорически не согласен.

Консервная банка, надетая на объектив - намного лучше отсекает ультрафиолет.
И я готов доказать это с графиками и таблицами.

Kollaider [693356]: Консервная банка, надетая на объектив - намного лучше отсекает ультрафиолет.

Ну да, = бленда...

Star-taks [693384]: Не-не - с донышком! 8-)

Polkan [693400]: Верно.

Вот пример пейзажа, выполненного в технике "консервобанизма".

Обратите внимание на ровный цвет, полное отсутствие шумов, мыла, аберраций и пр.
И никакого влияния ультрафиолета!

Качественная фотка, что уж и говорить...

Железный способ.
Настоящая луженая жесть - это не какие-то там стеклышки.

Kollaider [693408]: Батенька, ГЕНИАЛЬНО!
Вам с этим напрямик в Эрмитаж; пора уже потеснить засилье ретроградства и архаизма освежающим веянием новых тенденций в современном творчестве!

Тема то процветает)))))

Малевич консервобанистом был, оказывается...

Kollaider [693356]: Профессионалы рекомендуют использовать как фильтр бутылочное донышко... - именно!
Не смотря на великолепное качество картинки, получаемое при использовании банки, такой фильтр почти не используется профессионалами в виду некоторой неопределенности конечного результата. Т.е. никогда точно не известно, что получится на кадре: портрет; пейзаж; натюрморт...- а для профессионалов подобная неопределенность недопустима.

Kollaider [693408]: какая камера ? Вот вроде отличный пейзаж... композиция, детализация на уровне... но все равно немного синит, вам не кажется ?