О фильтрах

Расскажите кто знает, думаю приобрести фильтр.
Знакомая рассказала что если не поставить УФ фильтр то со временем выгорает матрица если снимать при ярком солнце или если солнце попадает в кадр. Насколько это правда? В интернете читал что это вроде миф.
Хочу купить поляризованный фильтр, но на нем вроде нету УФ защиты?
И поляризованные фильтры отличаются ценой от 350 до 2000 российских. В чем же разница в них?
Ну и что посоветуете?))

Матрица не выгорит. А вот получить шумное фото с неприятным оттенком в яркий солнечный день вероятности много. И для начала точно определитесь, нужен УВ, или поляризационный - полярик прекрасно справляется с ролью УВ, но нужен ли он Вам постоянно, не уверена. В противном случае, придётся его постоянно снимать-надевать, а это надоедает. Вечером и при сложных условиях освещения Вы с ним не поснимаете, потому что поляризационные фильтры увеличивают экспозицию до четырёх раз.
На счет цены - чем дороже, тем лучше. А из тех, которые дороже, смотрите с мультипросветлением, но это еще дороже. Смысл таков: можно экономить на чём угодно, но не на фильтрах. Лучше Hoya, B+W.

Спасибо, Наталья. Буду думать. Надо еще почитать. Возможно тогда просто УФ куплю или защитный.
Но поляризованный судя по снимкам иногда чудеса творит с отражениями, в отличие от УФ.

Star-taks [691795]: полярики не увеличивают а уменьшают.
Romus [691808]: брать однозначно, причем не просто защитный а УВ с просветлением. А мультипросветления и многослойные это все херня. Бери Маруми, платить дороже не имеет смысла. Дисперсия стекол у Б+В и маруми одинаковая.
Полярик имеет смысл брать если используешь светлые стекла при большом количестве света. На 1.4 в солнечный день меня выдерка 1/8000 не спасает. Одеваю циркулярный полярик и экспонирование в норме.
И бери фильтры с нормальной оправой чтоб полярик поверх него накрутить можно было или крышечку, не тонкую оправу Слим - они для полного кадра чтоб виньетки не было.

Так что лучше полярик или защитный?)

Romus [691841]: ультрафиолетовый однозначно бери первым делом, нужен и для обрезки лишнего ультрафиолетого спектра и защиты!
А вот полярик нужен тебе или нет читай выше)

Romus [691841]: Наденьте на объёктив UV фильтр с одной лишь целью - защитить стекло. Поляризационный лучше попросите временно попробовать у знакомых, чтобы поиграться и забыть. Если почувствуете в себе большое желание продолжать снимать с ним, то купите.

stanals, спасибо) У меня стекло на 1.8. С выдержкой днем поснимать тоже планирую в будущем, какую нибудь речку или идущих размытых людей))

Romus [691847]: Для этой цели можете воспользоваться ND8, можем дать попробовать на денёк. Заодно научим некоторым хитростям.

Это серый фильтр наверное? Или что это?
А что за хитрости такие?))

Romus [691853]: Roman, не всё сразу. Как решите попробовать, так обращайтесь.

stanals. Читайте внимательно полярик увеличивает экспозицию т.е делает выдержку более длиннее.Star-taks. написала правильно.

Поделюсь своим опытом. Захотелось мне получить красивые расходящие лучики от ярких бликов и источников света, новый год. ёлка, серпантин... Со своей задачей справился прекрасно, но заметно ухудшил резкость картинки. Фирма Маруми cross screen (япония).

pit.50 [691875]: Я то внимательно читаю. Это разные вещи. Читайте внимательнее: ЭКСПОЗИЦИЯ - количество света попадаемого на сенсор - оно (количество света) УМЕНЬШАЕТСЯ с использованием полярика, при этом ВРЕМЯ ЭКСПОНИРОВАНИЯ (выдержка) - то есть время влияния света на сенсор для экспонирования кадра увеличивается.

stanals [691839]: Можно вопрос дилетанта вот к этой фразе :
Полярик имеет смысл брать если используешь светлые стекла при большом количестве света. На 1.4 в солнечный день меня выдерка 1/8000 не спасает. Одеваю циркулярный полярик и экспонирование в норме.
Скажите на примере, какую задачу вы решаете этой парой : 1,4 + 1\8000 ? и вам + к этому еще и нужно сократить свет? (почему просто не закрыть диафрагму , хотя бы до 4?)

в том смысле , что вы пытаетесь получить в кадре такого, что открываете диафрагму до такой величины? И какое исо при этом стоит? (надеюсь 100 или 50 , но не 1000.)

Fantograf [691943]: а как вам кажется зачем есть стекла с 0.95, 1.2, 1.4, 1.8? и как на таких дырках фотографировать скажем днем на улице? а если солнце яркое? Если я хочу именно 1.4 чтоб был хоть какой то рисунок? зажимать до 4? Сравните рисунок скажем на сигме 50 1.4, сигме 30 1.4 на полностью открытой и на 4 (я ими пользуюсь). На дыре 4 его впринципе нет.
Так извините зачем тогда светлые фиксы, можно темный зум купить и не париться.
Правильно надеетесь, 100, было бы 50 ставил бы его.
Еслиб такие вопросы задавали не вы, а другой человек, я бы посоветовал ему продать зекралку)))

Вот тут в разделе "Светофильтры" можно почитать - http://photo-element.ru/subindex.html
По моему мнению - каждое стекло навернутое на объектив не улучшает картинку, иначе бы его ставили производители, поэтому без нужды не пользуюсь

Star-taks [691795]:
А вот получить шумное фото с неприятным оттенком в яркий солнечный день вероятности много.

это как? какая взаимосвязь с солнцем и шумной фотографией???
ультафиолетовый фильтр защищает фотографию от синевы в горах и на море, например... в наших краях он бесполезен...

И для начала точно определитесь, нужен УВ, или поляризационный - полярик прекрасно справляется с ролью УВ, но нужен ли он Вам постоянно, не уверена.

поляризационный фильтр это совсем не ультрафиолетовый, они даже рядом не стояли!!! поляризационный убирает отраженный свет от неметаллических объектов... делает небо синее, убирает отражение со стекла и воды... в фотошопе еще не изобрели такой плагин, который хотя бы чуть-чуть эмулировал действие поляризационного фильтра...

сам давно перестал использовать защитные фильтры, т.к. кроме добавочных бликов на фото от них пользы нет...

...ну и подумайте о том, что стоимость защитного фильтра сопоставима или превосходит стоимость китового объектива - фигля его тогда защищать?

...не осилил все это читать :)

Хорошая и не сильно дорогая линейка Hoya PRO1, отлично работает и картинку не поганит сильно. Это если объектив хороший и стоит его защищать от чего-то вообще :)

PS: советую сразу заказать с Ebay, ибо в этом городе цен нормальных в магазинах в принципе не бывает.

Вообще ни к чему эти фильтры УФ-защитные... Единственное, только если линза передняя торчит и есть вероятность её поцарапать.

dizzyboy [692312]: не все снимают в студии...
Водопады, океан, пыльные бури, углы в машинах, поездах, тропические ливни и т.д.

Иногда просто спасают линзу...

Был вполне поучительный случай, после которого фильтр с "репортажного" стекла не снимается совсем. В разгар новогоднего корпоратива одна из гостей, видимо, дабы придать моим фотографиям больше праздничного настроения, "пшыкнула" из балончика с лаком и блёстками прямо в объектив, среагировать не было времени, снял фильтр и продолжил съёмку, а девушка сделала глупое выражение лица со словами: "Ну, я не знала". Фильтр почистил, а вот с объектива пришлось бы снять весь просветляющий слой!

Pirat_CAT, с Еbay очень интересный вариант, очень хочется попробовать, но ни разу еще не заказывал... и простор для всяких заказов, только надо разбираться в этом.

Romus [692850]: Ebay - это наркотик... когда что- то не едет интересное... жить немножко скучнее :))

http://www.ebay.com/itm/Genuine-HOYA-PRO1D-UV-52mm-PRO1-Digital-Multi-Coated-Filter-Slim-JAPAN-UV-0-...

Вот про такие фильтры писал, в синих коробочках. Хорошие и не супер дорогие...
+местные в Гонконге ими затариваются при покупке линз, сам видел не раз :)))

по поводу фильтров УФ. Отнес УФ- "TIFFEN" в магазин оптика и проверил его там на защиту от ультрафиолета-результат "ноль". не держит он ультрафиолет! совершенно. это как обычное оконное стекло. его использовать только как защиту от пыли и царапин можно.
Солнечные очки, не китайский ширпотреб, а фирменные, УФ блокируют полностью.
Сейчас планирую "HOYA" протестировать-правда продавцы светофильтров отказываются их давать на время для теста-предпочитают продавать в темную....

vladd-63 [692945]: ???

Какая конкретно модель фильтра каким методом на какие длины волн какими специалистами на каком приборе проверялась ?

PS: Всем хорошо известно, что самое обычное стекло совсем не пропускает УФ, кстати. Он что, из пластика или необычного стекла получается ? Сколько стоил ? :))))))

Стекло пропускает ультрафиолет. Не весь, правда.
Кстати, чем он так страшен для фотографии?

vladd-63 [692945]: Забавно...
Судя по всему оптики вряд-ли ошиблись, если сравнивали с очками.

Pirat_CAT [692990]: Простое стекло далеко не весь ультрафиолет пресекает.
От длины волны зависит.
Чем длиннее ( нам интересно в пределах УФ спектра) - тем свободнее проходит.
А через светофильтр из стекла проходить должно немало - бо фильтр тонкий.

Kollaider [693000]: в линзе стекол достаточно, чтобы просто забить, ИМХО. Для меня прозрачный фильтр = защитная функция.

А по поводу УФ, что с фильтром, что без, все камеры, которые держал в руках, делали хорошие снимки вроде.

Pirat_CAT [692990]: Kollaider [693000]:
ребята, не буду врать, но зайдите в магазин "Оптика"-только серьезный и попросите проверить на УФ любые их солнезащитные очки( даже прозрачные, не затемненные!!!!) и очки солнечные с "шанхайки"-результат увидите сами. а модель светофильтра-"тиффен" что-то около 400 рябчиков стоит.
оконное стекло УФ пропускает.

vladd-63, согласен с вами. Проверять надо в Оптике. Свои очки покупал тоже в оптике там и проверил))) И фильтр проверить тоже была мысль там же))

Зачем вообще проверять ?
Вы действительно покупаете эти стекляшки чтобы защититься от ультрафиолета ? :)))

Pirat_CAT [693129]: ты в горах как снимаешь?

fenoborbital [692019]: это как? какая взаимосвязь с солнцем и шумной фотографией???
ультафиолетовый фильтр защищает фотографию от синевы в горах и на море, например... в наших краях он бесполезен...

А как, по Вашему, назвать то, что появляется на снимке в результате действия ультрафиолета, как не шумы? Кроме синевы, разумеется. И в наших краях УВ-фильтр очень дкже полезен - после прошлогоднего использования B+W в течение всего лета при съёмке на улице в солнечный день эффект очень хорошо заметен хотя бы в сравнении с кадрами, сделанными на цифрозеркало коллег, но без фильтров. Не говорю уже о качестве снимков с мыльниц - сплошной шум и синева.

fenoborbital [692019]: поляризационный фильтр это совсем не ультрафиолетовый, они даже рядом не стояли!!!

Я разве сказала, что это одно и то же? Я сказала лишь, что справляется. И справляется хорошо - два года пользуюсь на двух обективах - тоже есть с чем сравнить. Ну и потом - на второй странице более чем подробно расписано, почему. Стекло есть стекло и в какой-то степени ультрафиолет поглащает. Хотя тоже не понятно немного - такое количество линз, как во многих объективах, должно прилично гасить ультрафиолет и без фильтров.

stanals [691891]: Читайте внимательнее: ЭКСПОЗИЦИЯ - количество света попадаемого на сенсор - оно (количество света) УМЕНЬШАЕТСЯ с использованием полярика, при этом ВРЕМЯ ЭКСПОНИРОВАНИЯ (выдержка) - то есть время влияния света на сенсор для экспонирования кадра увеличивается.

Александр, ну хорошо, давайте опрокинем общепринятое короткое определение и будем подробно объяснять, что использование поляризационного светофильтра требует либо увеличения выдержки до четырёх раз, либо открытия диафрагмы до четырех ступеней. Как проще и короче в данном случае сказать? Мне еще со времен пленочных аппаратов помниться, что термином "увеличение экспозиции" указывали на изменение одного из параметров экспопары, о чем я написала чуть выше.

vladd-63 [693133]: а вот беру в руки камеру, упираюсь хорошенько или на штатив ставлю и снимаю :)... там CPL и ND8 скорее работают, а не UV в моем случае :))

Можно увидеть кадр с одной точки с UV и без, чтобы оценить разницу ? Не сталкивался с проблемами, честно...

Star-taks [693134]:

А как, по Вашему, назвать то, что появляется на снимке в результате действия ультрафиолета, как не шумы?

в каком месте, при ярком солнце (и вследствие этого поставленном минимальном iso) у вас вылазят ШУМЫ???????

fenoborbital [693164]: - в результате действия ультрафиолета.
Дайте определение шумов? Это очень многогранное понятие.

Star-taks [693186]: Наталья, интрига нарастает, кадр в студию пожалуйста!

Только после определения понятия "шум". :))

Star-taks [693190]: Это такие чёрточки - палочки в уголочках и там, где не хочется... ;) Аж самому понравилось:)

Увы, Максим, маловато буит... :( Но мне тоже понравилось.

fenoborbital [693194]: Спасибо, Алексей. А как на счёт хроматического шума?

Star-taks [693199]:
гугл вам в помощь...
и это к теме фильтров совершенно не относится...

и если вы считаете, что от шума вас спасают uv-фильтры, то я дальше спорить не собираюсь даже...

Но шум то всё таки хроматический.
fenoborbital [693203]: гугл вам в помощь...
Не-не-не, мне не надо...

Star-taks [693206]:
вы приведенную ссылку хоть прочитали?????

Шум (Цифровой шум) - неравномерная (нелинейная) структура изображения, состоящая из мелких элементов, имеющих различия в яркости или цветовом оттенке.

различия в яркости - это яркостный шум... различия в цветовом оттенке - это хроматический шум...

Поставим вопрос проще, хотя и так уже всё расписано: синий оттенок от УВ это хроматический шум?

http://freefotohelp.ru/articles/photo-filter.html
раз. смотрим раздел "uv светофильтр" второй абзац

http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html
два. тут вообще все с картинками.

ГДЕ ТАМ ШУМ? хоть синий, хоть зеленый?

По второй ссылке - чужие фото это хорошо. Если Вы так отстаиваете позицию, покажите свои. По первой:"Однако, ультрафиолетовый светофильтр кроме защитных функций также отсекает некоторое количество ультрафиолета (убирает излишнюю голубизну)" - кроме голубизны ультрафиолет, вообще-то, даёт неприятный муар по всему кадру сродни муару (шуму) на плёнке, если представления не имеете. Если Вы всегда снимаете в студии, то я почти всегда в условиях естественного освещения. Просто здОрово, что вы немного оперируете физическими терминами и процессами, но теория без практики...
fenoborbital [693303]: ГДЕ ТАМ ШУМ? хоть синий, хоть зеленый?
Не пробовала SkyLight, но сильно сомневаюсь, что он по качеству на одной ступени с B+W Haze MRC 010. А работу этого фильтра я вижу. Поэтому о да - есть фильтры попроще, о которых и пишут, что они только и годны как просто для защиты передней линзы.