Star-taks [666311]: я не конкретно про Вас.

RAW, несомненно, ценнее. Про фотографы снимают в RAW\NEF\и.т.д. если нет серьезных причин поступать иначе.

PS: и вообще, при чем здесь зубоскальство... Вы оперируете чужими терминами и мыслями... а показать свой конкретный результат не в состоянии, похоже. Нет так нет, хороших снимков :)...

fenoborbital [666309]: это, наверное, речь о микроконтрасте объектива...

Скорее всего так. Но все таки воспринимаю одни и те же кадры в сравнении с двух камер, как с 450D, где микроконтраст в помощь, а на 60D только в улучшение и без того неплохого кадра.

fenoborbital [666309]: но камера в этом случае не при чем...
мне кажется, что особенности картинки на 450 это более толстый фильтр перед матрицей, нежели у 60.

Star-taks [666311]: кстати, если б вы начали снимать в raw и потом хорошо обрабатывать raw-файлы, то ваших проблем описаных здесь Star-taks [666293]: возможно бы и не возникло... попробуйте, снимите одну съемку в raw, покрутите крутилки в raw-конверторе... дело в том что, современные аппараты нацелены именно на последущую обработку raw-файлов а не чистый jpg из камеры... это все чаще и чаще упоминается на dpreview.com под рецензиями... для внутрикамерно jpg-а нужен какой-нить fuji s5pro... :)

Pirat_CAT [666315]: Вы оперируете чужими терминами и мыслями...

Это чьими же??? По отношению к любому объекту или процессу есть фразы, его описывающие. Если взять любой учебник, по которому мы обучаемся в школе или ВУЗе, то получается, что мы всю оставшуюся жизнь опрерируем чужими мыслями? Это раз. Второе - да нет, второе говорить тоже не буду, ибо Вы обвините меня прям таки в плагиате (чьём только, не понятно, я далеко не новичок в фотографии). Считайте, что хороших снимков нет. Мне так проще, нежели удивляться Вашей манере общения. Обижаться не буду.
А вообще, посмотрите на знаки препинания - они тоже плагиат деятельности великих умов, написавших школьные учебники по русскому языку.

Star-taks [666318]: у меня были 400д, 40д и теперь старый добрый 5д... разницы в картинке между 400д и 40д я не увидел вообще... если честно, мне даж показалось что на 400д у меня фотографии были резче... разницу я заметил только на 5д... :)

fenoborbital [666320]: попробуйте, снимите одну съемку в raw, покрутите крутилки в raw-конверторе...

Спасибо, Алексей, за совет. Месяца полтора назад сравнила RAW с обеих камер - "и всё таки они разные"! На 450 ставила максимальное разрешение, на 60 не помню, кажется М (могу ошибаться), но ориентировалась на примерно одинаковый конечный размер полученного файла.

Star-taks [666324]: не ставите всякие М, s-RAW и прочую камерную фигню... камеры не умеет грамотно уменьшать фотографию... она все равно фотографирует полной матрицей, а потом сжимает ее по какому-то дурацкому алгоритму, теряя резкость и детализацию (прям как ваш "любимый" radikal)... только полноценный raw сможет показать, что камера может на самом деле...

Star-taks [666321]: я просто хочу сказать, что Вы говорите о вещах, в которых не понимаете. Очевидно, Вы не имеете опыта серьезной обработки фото и работы с хорошей техникой, но с умным видом об этом рассуждаете. На эту тему в сети и среди фотографов есть специальный термин даже, но не буду его упоминать, ибо принимаете все на свой счет... :)

Вот позвольте узнать, какой именно толщины НЧ фильтр в 450D, в 60D... каким методом и каким инструментом Вами проводились измерения и как именно это влияет на картинку, физику процесса ?

Star-taks [666324]: бессмысленно ставить на камере не родное разрешение сенсора... :))

ой нет, я не могу уже... конечно, RAW разные, потому и существуют разные модели камер... вопрос в том, а сколько из этих вот кадров не продались по причине плохого качества ? :))) 100% ?

Pirat_CAT [666330]: бессмысленно ставить на камере не родное разрешение сенсора... :))

А вот это я приму к сведению. Спасибо.

Pirat_CAT [666330]: вопрос в том, а сколько из этих вот кадров не продались по причине плохого качества ? :))) 100% ?

А вот тут уже смеяться моя очередь - я НЕ ПРОДАЮ фото!

Pirat_CAT [666329]: Вот позвольте узнать, какой именно толщины НЧ фильтр в 450D, в 60D... каким методом и каким инструментом Вами проводились измерения и как именно это влияет на картинку, физику процесса ?

Если я Вам это и напишу, то написанное мной не будет отличаться от того, что можете мне сказать Вы, ибо источники, из которых взяты данные, будут примерно одинаковыми. Конечно, я нее исключаю вероятность, что Вы входите в число исследователей по данному направлению.

Pirat_CAT [666329]: я просто хочу сказать, что Вы говорите о вещах, в которых не понимаете. Очевидно, Вы не имеете опыта серьезной обработки фото и работы с хорошей техникой, но с умным видом об этом рассуждаете.

Считайте как хотите - пока что я не услышала от Вас ни одного толкового трактования ни одного ни процесса, ни термина, поэтому имею основание сказать в ответ то же самое. Только, конечно, в весомости сказанного будет много различий - я персонаж виртуальный, лично Вы меня не знаете, отсюда, очевидно, и отношение. Поэтому чаша весов на вашей стороне.
А что есть хорошая техника?

fenoborbital [666327]: только полноценный raw сможет показать, что камера может на самом деле...
То есть, нет разницы, что матрица у двух камер разная по размеру? Но тогда почему полноразмерный рав с 450 получился хуже, чем неполный с 60? :(

to Pirat_CAT:
Вообще-то смотрите, если вам так хочется. Только это не конкурсные фото - местами репортажи, местами альбомы для любителей цветов, которые далеки от критики, где процентов десять фото просто констатация факта цветения растения для того, чтобы "просто было".
http://album.foto.ru/albums/385480/

Значит камера не может :)))

Вот еще ссылка:

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=385480

Скажу Вам честно - мне гораздо ценнее любая из оценок, данная членами клуба фотохудожников России, нежели пустая критика человеком, который не знает меня и которого не знаю я. А, учитывая критерии оценки на фото.ру, эти оценки тем более ценны.

Star-taks, вот если честно, надоело терпеть просто всю эту псевдонаучную муть.

И если ваши членычегототам рассеи не критикуют, то скорее из нежелания обидеть, нежели из-за отсутствия причин.

Считайте как хотите.
Pirat_CAT [666369]: вот если честно, надоело терпеть просто всю эту псевдонаучную муть.

Вы претендуете на истину?

Pirat_CAT [666369]: И если ваши членычегототам рассеи не критикуют, то скорее из нежелания обидеть, нежели из-за отсутствия причин.

Походите по галерее и посмотрите на щедроты ЧКФР.
Мне и вправду надоела перепалка с Вами.
Если Вы тот человек, который считает, что последнее слово должно быть за ним, я удалю своё последнее сообщение, только пусть здесь будет уже спокойно. Утомительно, знаете ли, заходить в тему и думать: "А что на этот раз?".
Вы задаёте много вопросов, атакуете, но ни на один, заданный Вам, не отвечаете. Хорошая тактика.
Судя по фразе "членычегототам рассеи" вы далеки от "мировой экономики". Без обид.

Ух ты) Профи спорют однако) Можно понаблюдать? Поучиться попиксельному анонизму )

Polnii [666399]: попиксельному анонизму )
Вы верно отметили - это именно этот процесс. Утомительный, не правда ли? Даже для чтения.

Star-taks: Задаю вопросы касательно Ваших утверждений на форуме... прошу немного конкретики, Вы ведь говорите серьезные вещи крутыми терминами, правда бессмысленные по большей части.

Отвечу на все вопросы:

1. "А что есть хорошая техника?"
В любом деле хорошая техника - это та техника, которой владеешь в совершенстве. Например, если камера снимает в RAW, стоит умееть с ним обращаться.

2. "Зачем так грубо? Вы видели, что я снимаю исключительно в JPG? Или RAW стал эталоном фотосъёмки?"
Не грубо, а прямо. Да, в наше время RAW стал основным форматом для съемки. В редких случаях профи отказываются от него для ускорения процесса работы с камерой и выдачи результата. Мы все снимаем здесь не за деньги и стараемся получить максимально высокое качество. Память нынче достаточна дешевая, чтобы не переживать вообще. Наш выбор: RAW для исходника, JPG для превью, не более.

3. Не мне вопрос, но все же: "Но тогда почему полноразмерный рав с 450 получился хуже, чем неполный с 60? :("
Потому, что глупо отбрасывать часть информации сенсора еще на этапе съемки. Бюджетная любительская камера типа 450D или 60D не самый лучший способ для ресайза.

4. "Вы претендуете на истину? "
Нет, я претендую на отсутствие откровенно бестолковых и бессмысленных высказываний на тему фото, чего и Вам желаю.

Для сведения грамотеям:) Даже обложки журналов снимали на мыльницы) В частности на соньку 717)
А если обезьяне дать Самую навороченную тушку, то не факт , что получится шИдевер)

Pirat_CAT [666438]: О, неееет... Моя логика отказывается воспринимать такие высказывания!

"Но тогда почему полноразмерный рав с 450 получился хуже, чем неполный с 60? :("
Потому, что глупо отбрасывать часть информации сенсора еще на этапе съемки. Бюджетная любительская камера типа 450D или 60D не самый лучший способ для ресайза.

Внимательно ли Вы прочли? Я спросила, учитывая изначально поднятую тему (пишу уже по русски): почему RAW с более мелкой матрицы начальной камеры получился хуже, нежели RAW с камеры более высокого класса, но программно уменьшенный до М. Ваш ответ - "Потому, что глупо отбрасывать часть информации сенсора еще на этапе съемки."
Прочтите ещё раз. Хуже не уменьшенный программно рав, а полноценный, но с камеры начального уровня.

Pirat_CAT [666438]: Наш выбор: RAW для исходника, JPG для превью, не более.
Pirat_CAT [666438]: В любом деле хорошая техника - это та техника, которой владеешь в совершенстве.
Pirat_CAT [666438]: Бюджетная любительская камера типа 450D или 60D не самый лучший способ для ресайза.

Мы Николай Вторый? Еще на предыдущей странице прозвучало пренебрежение к 60 модели, а тут оказывается "хорошая техника - это та техника, которой владеешь в совершенстве."
Вполне достаточно бестолковости и бессмыссленности. Утомительно достаточно.