Пользовался панасами с ультра-зумом. Впечатления положительные. Пользовался всеми начиная с FZ1. Хорошие и надежные аппараты. Хорошая оптика. Емкие аккумы.
Но это если нужен "именно зум". Если нужен фотоаппарат бери зеркалку с рук. Никон 60 к примеру. Тренироваться можно с нашими обьективами. Они копеечные. Денег есть не будут а возможностей намного больше.

GammaGoose [298782]: Да, один товарищь мне тоже советует Panasonic или Canon

MaxZ [298784]: вы выбираете надпись на корпусе или функционал? :) Нужно смотреть конкретные модели, а не марку вообще. И не ограничиваться какими-то конкретными производителями.

MaxZ [298784]: на счет фотоаппаратов Panasonic есть маленькая ремарка, в отличии от всех остальных производителей, это наверно единственный, который не имеет в своей линейке зеркалок. А зеркалки Sony Alpha это на самом деле Minolta.

proteus [298814]: Паша! И ты туда же. Какая разница, какие буквы на корпусе написаны? Человеку что этим фотоаппаратом делать? Рассказывать всем, что это, например, хоть и Сони Альфа, но на самом деле Минолта, которая на самом деле всю жизнь была Сони? :)

Марка - вообще ни о чём не говорящая симолика на корпусе сейчас, к сожалению и к счастью. Выбирайте сугубо функционал, качество и его отношение к цене у существующих на рынке аппаратов одной категории практически не отличаются.

Разница все же есть. Панасы лет 10 делают гиперзумы. Опыта у них в этом полно. И аппараты выходят качественные.
Я пользовался Сапоповым гиперзумом - вот в этом случае цена явно за название на тушке. Процентов на 20 бы!
У сони очень плохой пластик, ломается, стирается... Проблемы с цветопередачей.
Примерно так.
Марка говорит о многом. По тому что Есть Canon, Nikon и все остальные среди зеркалок.
Есть Panasonic седи гиперзумов. И есть "Ровершот" и "Гениус" среди поделок для детишек.

Хе :) Вот пример обратной точки зрения: GammaGoose [298968] :) За последние три года конкуренция на рынке настолько выгладила фототехнику, что в одном классе цены почти не отличаются, как и характеристики. Остаётся выбирать по принципу эргономики, удобства конкретного аппарата для ваших рук итд.
Уважаемый, сколько гиперзумов и фотоаппаратов вообще вы лично выбрали и опробовали? Не по 5 минут, а хотя бы по недельке каждый, да в разных условиях? Простите, но вот фразы в духе "ХХХ - тру-фото, а УУУ - для новичков" не говорят в вашу пользу.

Линейку зумов от панаса юзал всю. Долго. Соню брал друзьям, имел возможность сравнить.
А "Тру", бываю эмо и готы всякие.
Фотоаппарат - лишь инструмент, в любом случае. Как Макита и Бош. И конкуренция тут не причем - важен подход конкретной фирмы к своему делу.
На соньках как был дешевый пластик - так и остался. Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит. Фототехника от "Гениус" так и не фотографирует до сих пор. Что сглажено то? Зенит особо сильно "сгладился" - издал цельнопластиковый фотоаппарат и помер. Не смешите, Илья.

GammaGoose [299003]:
Фотоаппарат - лишь инструмент, в любом случае. Как Макита и Бош. И конкуренция тут не причем - важен подход конкретной фирмы к своему делу.
Золотые слова. Я только хочу ещё раз добавить, что в одном сегменте, не смотря на разные подходы, производители пришли примерно в одну точку. Как Макита и Бош :) Кому-то удобнее держать Макиту, а кому-то Бош - просто кому что в руке лучше лежит.

Ну да ладно. Давайте перейдём к конкретным фактам. Всё таки автору темы надо фотоаппарат выбирать помогать, абстрактными характеристиками ему не поможешь. Поехали:
На соньках как был дешевый пластик - так и остался. - можно увидеть какие-нибудь численно-измеряемые характеристики плохости пластика у Сони?

Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит. - почти ноу комментс, мы тут вроде про гиперзумы, а вообще поспорю с удовольствием, если продублируете в "трепалку" - поле для флейма ого-го ;)

Фототехника от "Гениус" так и не фотографирует до сих пор. Что сглажено то? - дался вам это Гениус. У них нет гиперзумов, забудем. А то, что стоит столько же, сколько и Гениус, и у остальных брендов тех же годов выпуска работает совершенно так же.

Зенит особо сильно "сгладился" - издал цельнопластиковый фотоаппарат и помер - да, печальный факт. Потому что один завод не потянул того же, что делают большие корпорации. Увы.

Итого: давайте не будем давать неизмеряемых проверенными инструментами характеристик. Тем более каким-то маркам - читай - *не более чем надписям на корпусе* - потому что аппараты разных классов и конструкций делаются разных местах, из разных материалов и компонентов даже в пределах одной марки. А будем давать такие, которые каждый мог бы сам при желании измерить и проверить без существенных затруднений. Или давать очень серьёзное подтверждение, если последнее не возможно. Давайте будем оперировать *фактами*, а *не субъективными ощущениями*.

Например: известный факт, который видно на огромном количестве тестовых фото с самых разных ресурсов: на гиперзумах Панасоник при штатных настройках идёт некоторый блюр, а в Соньках - некоторых шарп, что, правда, легко корректируется небольшой подстройкой опций - у Панасоника стоит задрать шарп немного в плюс, а у Сони - наоборот, чуть в минус его опустить, после чего одинаковые тестовые картинки в смысле шарпа соответствуют идеально.

Ну вот и договорились. Давайте отыщем, или сделаем сами тестовые снимки с интересующих камер. Может посмотрим на Дпревью? Посмотрю утром. А пока надо обдумать список камер одного сегмента - пологаю это камеры стоимостью около 15 000 - 18 000 руб.

Зенит, к слову, жалко особо. А был ведь лидером в свое время - под ним лежали и Кенон и Никон... да и остальные все.

GammaGoose [299152]: Никаким лидером он не был, просто это лучшее, что появлялось в наших магазинах

Игорь, вы не правы.
http://www.fotokomok.ru/fotoapparat-zenit-50-let-sovetskoj-fotopromyshle...

Много интересных фактов. Но было это в Советском Союзе.

Все в сравнении - http://prophotos.ru/history/9585-istoriya-kompanii-nikon
http://prophotos.ru/history/8506-istoriya-kompanii-canon
Может и был в чем-то, но очень давно. Когда я приобрел свой первый Nikon F80 - после Зенита было ощущение, как после жигулей - на иномарку

О том и речь. Просто к стоит посмотреть куда при этом пришел Зенит и куда Кенон.

Ilya_VK [298615]: serg [298610]: Это тема для бесконечного спора, не будем :)

Да нету здесь никакой темы для спора... Человек, утверждающий, что "фотографию делает фотограф, а не его фотоаппарат! И перечисленные тут "характеристики крутизны" вообще никак не влияют на качество фотографии" просто не фотограф.
Эстетствующих любителей пинхола, Хольги и прочего подобного к фотографам отнести сложно. Так, "тонкие извращенцы".

GammaGoose [299003]: Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит

Вы этими "заглушками" сами снимали, или пересказываете байки из инета ?
Если снимали - при каких значениях диафрагмы и что именно вам не понравилось ?
Можете привести примеры кадров, демонстрирующие, что "у Кэнона китовые объективы полное барахло" ?

serg [299752]: уважаемый, хотите что-то доказать - приводите конкретные примеры. И очень не советую давать просто так оценку другим людям - это как минимум не вежливо и некорректно. И давайте не будем забывать о том, для чего мы тут пишем - человек попросил помочь определиться с выбором аппарата, указал класс - гиперзум.

В том сообщении ([298571]) я говорил о "размер матрицы... мегапиксели... уровень шумов... цифра зума... максимальное ISO" - о маркетинговых и околомаркетинговых характеристиках, которыми обычно обклеен корпус или забиты проплаченные обзоры, причём применительно к близким аппаратам - *одного класса*. Не нужно переворачивать чужие высказывания.
Или приведите конкретный пример, с пруфлинками/тестовыми снимками/другими объективными доказательствами того, что, например, один конкретный гиперзум точно не позволит человеку с прямыми руками сделать фото в конкретных условиях, где другой, у которого отличаются именно эти характеристики, позволит.

Всяческие же субъективные мнения и эмоции советую оставить - другим людям они могут и не подойти.

А вот и статья в тему. Сравнние всех суперзумов пачкой. Думаю, все вопросы отпадут.
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/

GammaGoose [299853]: Да, неплохой обзор, практически ноль субъективных выводов. Ещё можно почитать www.steves-digicams.com - там вообще детальные обзоры каждого аппарата, но несколько субъективные. Зато есть тестовые фото, которые автор делает всеми аппаратами в одних и тех же местах и старается делать при близких условиях.