Помогите выбрать гиперзум(мегазум)

Помогите пожалуйста выбрать фотоаппарат! Хочу приобрести гиперзум(мегазум), есть варианты: LUMIX FZ50, Canon PowerShot SX20 IS, Canon PowerShot SX1 IS, Panasonic Lumix DMC-FZ38, Sony CyberShot HX-1. Немогу определиться, и конечно не хочу переплачивать.

До этого был Sony H9, очень понравился.

MaxZ [298535]: Приходите в магазин и пощупайте каждый (в принципе они очень близки по характеристикам) и какой удобнее ляжет в руку тот и берите (ну еще нужно посмотреть как расположены основные кнопки, иногда бывает неудобно, когда зум например под кнопкой спуска).

MaxZ [298538]: А вообще менять один гиперзум, на другой...это как бы сказать..неправильно. Я бы посоветовал присмотреть к какой нить зеркалке для начинающих, типа Canon EOS1000D /450D, Sony Alpha 200 или им подобные, цена ненамного выше, но возможности гораздо шире (PS функция видео в фотоаппаратах в большей степени вызывает только разочарование).

Глянул для интереса характеристики всех моделей.
Похоже, вы готовитесь купить себе разочарование.
Матрицы у всех камер - от мыльниц, микроскопические. А это значит - шумы будут переть. Примитивного качества "суперзумы" будут мылить. Сони будет лить красную краску на китайский манер.

Цены - лишь немного не дотягивают до цен простеньких заркалок, которые легко опередят все вышеперечисленные фотоаппараты по качеству картинки.

И не надо читать отзывы о моделях от людей, которые уже это купили. Это отзывы закомплексованных дебилов, которые хвалят все, что купили.
Так они поднимают самооценку своих никчемных "личностей".

Хороший совет вам был уже дан. Не покупать этот хлам, а купить зеркалку. Через пару- тройку недель цены завалятся. Сейчас пока народ по магазинам бродит, но скоро пятаки у народа закончатся. Тогда продавцы скинут цены изрядно.

MaxZ [298535]: Максим, а вы бы рассказали для понятности, где и что вы до этого любили фотографировать. Опишите круг ваших фотоинтересов, а то вам может действительно надо на "зеркало" переходить...

Nikon P-90 Цена вопроса 16000 рублей Оптический зум 24

MaxZ [298535]: Если речь идет об электронном зуме, а не оптическом, то самый лучший зум - это любой редактор на компьютере.

подобная техника - однако специльно была придумана для ботаников, которым нравятся большие объективы и еще для тех, кто точно знает зачем ему такое чудо

брал на работу такой под крики - нафига, матрица-шматрица, большой и тд, уже три года фотик нарасхват, съемка объектов связи, панас живучий ужасно оказался

MaxZ [298538]: Менять H9 на что-то чуть более современное смысла мало. Между, например, 20-кратным и 24-кратным оптическим увеличением разницы уже почти не видно - не настолько ближе объект становится, насколько отличаются в понимании человека цифры :)

Нужно подходить не от фотоаппарата, а от цели!
Возьмите лист бумаги, напишите "Хочу снимать: <дальше свои варианты> пейзажи, людей крупным планом и группами, животных, архитектуру и т.д.", а потом посмотрите, на каком обычно расстоянии бывают от фотографа эти объекты.
Я специально написал в примере то, что бывает не дальше 3-5 метров обычно, и что чаще всего и снимается - широкие углы (зум на минимум) для пейзажей и средние углы (портреты, люди, объекты в пределах нескольких метров).
Вспомните, часто ли вы на Н9 выкручивали зум на максимум? Чаще всего за глаза хватает 5-6х зума. И если вы готовы платить цену гиперзума, а значительных дальностей не ожидается часто - лучше возьмите зеркалку начального уровня. Первое время будет сложновато, но это дело только опыта, а позже оцените скорость реакции и запас по шумам.
Вот тут alvi [298566]: правильно сказал: "съёмка объектов связи" - сам когда-то на гиперзум фотографировал всякие вышки и оборудование на них. Действительно, когда какая-нибудь не очень (или очень :) ) большая железка висит метрах в 30-50 над землёй, а её надо крупно показать - гиперзум самое то. В остальных случаях 12-кратный зум моей тогдашней Sony H2 крайне редко выкручивался более чем на половину.
А захотите после дальностей больших - купите к зеркалке телеобъектив миллиметров на 300-500 :)

И ещё: размер матрицы... мегапиксели... уровень шумов... цифра зума... максимальное ISO.... не забывайте, что фотографию делает фотограф, а не его фотоаппарат! И перечисленные тут "характеристики крутизны" вообще никак не влияют на качество фотографии. Будь ваша фотография хоть на половину зашумлена, свалена по цветам в сюрреализм и так далее, но содержи она то, что покажется интересно и нужно зрителю - её оценят. А те, кто будет кричать "да тут шумы!!! фуууу!!!" :) пусть и дальше меряются.... шумами ;)

Ну, а если человек любит сидеть в засаде с гиперзум(мегазум) или фотать сильно далекие вещи? За чем ему Ваши зеркалки? Он же спросил что выбрать из уже им перечисленного. Сони Н-9 хороший фот. 15+2 цифры очень хороший результат.

OnOff [298579]: вот поэтому я и начал с фразы "Нужно подходить не от фотоаппарата, а от цели" :)
И если уж цель - сидеть в засаде и фотографировать сильно далёкие вещи - то как раз инструмент - зеркалка с очень длиннофокусным объективом, миллиметров на 500-800. 15х там и рядом не валялись :)

Вот не уложиться только в 16000-20000 рублей А так зеркалка рулит

Не всен нужна зеркалка и я один из тех

OnOff [298601]: Прекрасно. Но, прошу заметить, мы обсуждаем не Вас и ваши потребности, а вопрос MaxZ [298535].

Не нужно предлагать человеку своё решение, принятое для себя. Давайте дадим ему способ самому найти его решение.

Помогите пожалуйста выбрать фотоаппарат! Хочу приобрести гиперзум(мегазум), есть варианты: LUMIX FZ50, Canon PowerShot SX20 IS, Canon PowerShot SX1 IS, Panasonic Lumix DMC-FZ38, Sony CyberShot HX-1. Немогу определиться, и конечно не хочу переплачивать.
Я читать умею

Ilya_VK [298571]: И ещё: размер матрицы... мегапиксели... уровень шумов... цифра зума... максимальное ISO.... не забывайте, что фотографию делает фотограф, а не его фотоаппарат! И перечисленные тут "характеристики крутизны" вообще никак не влияют на качество фотографии.

Это очень распространенное, но очень ложное высказывание.
Фотографию делает фотограф ВМЕСТЕ с фотоаппаратом. И характеристики оборудования очень даже могут принципиально влиять на конечный результат.

Ilya_VK [298595]: то как раз инструмент - зеркалка с очень длиннофокусным объективом, миллиметров на 500-800. 15х там и рядом не валялись :)

И где-же у нас дают "500-800мм" за разумные деньги ?
Я надеюсь, вы не будете предлагать зеркалку + конвертер EOS-M42 + Рубинар 500/8 или МТО-1000 ? :-)

На цифрокомпактах ("мыльницах") длиннофокусные кадры получаются очень сильно доступнее и дешевле, чем на зеркалках.
про то, что компакт с гиперзумом будет несравнимо легче зеркалки с телеобъективом, даже и не говорим.

serg [298610]: Это тема для бесконечного спора, не будем :)

serg [298611]: С разумностью тут сложно. Автор сказал "не переплачивать", это вроде как не подразумевает "не дороже гиперзума", скорее "разумную стоимость за конкретный функционал". Да, часто гиперзум - просто идеал по соотношению количества функций к цене. Но вот нужен ли именно гиперзум?

Так что, полагаю, ждём от автора темы чего-нибудь вроде списка основных сюжетов для съёмки?

Спасибо за советы. Дело в том что зеркалка это для более профессиональных, да и денег она вытягивает(взять тот же объектив)
freska [298545]: Вообще я люблю природу, ну и все что с ней связано.

Пользовался панасами с ультра-зумом. Впечатления положительные. Пользовался всеми начиная с FZ1. Хорошие и надежные аппараты. Хорошая оптика. Емкие аккумы.
Но это если нужен "именно зум". Если нужен фотоаппарат бери зеркалку с рук. Никон 60 к примеру. Тренироваться можно с нашими обьективами. Они копеечные. Денег есть не будут а возможностей намного больше.

GammaGoose [298782]: Да, один товарищь мне тоже советует Panasonic или Canon

MaxZ [298784]: вы выбираете надпись на корпусе или функционал? :) Нужно смотреть конкретные модели, а не марку вообще. И не ограничиваться какими-то конкретными производителями.

MaxZ [298784]: на счет фотоаппаратов Panasonic есть маленькая ремарка, в отличии от всех остальных производителей, это наверно единственный, который не имеет в своей линейке зеркалок. А зеркалки Sony Alpha это на самом деле Minolta.

proteus [298814]: Паша! И ты туда же. Какая разница, какие буквы на корпусе написаны? Человеку что этим фотоаппаратом делать? Рассказывать всем, что это, например, хоть и Сони Альфа, но на самом деле Минолта, которая на самом деле всю жизнь была Сони? :)

Марка - вообще ни о чём не говорящая симолика на корпусе сейчас, к сожалению и к счастью. Выбирайте сугубо функционал, качество и его отношение к цене у существующих на рынке аппаратов одной категории практически не отличаются.

Разница все же есть. Панасы лет 10 делают гиперзумы. Опыта у них в этом полно. И аппараты выходят качественные.
Я пользовался Сапоповым гиперзумом - вот в этом случае цена явно за название на тушке. Процентов на 20 бы!
У сони очень плохой пластик, ломается, стирается... Проблемы с цветопередачей.
Примерно так.
Марка говорит о многом. По тому что Есть Canon, Nikon и все остальные среди зеркалок.
Есть Panasonic седи гиперзумов. И есть "Ровершот" и "Гениус" среди поделок для детишек.

Хе :) Вот пример обратной точки зрения: GammaGoose [298968] :) За последние три года конкуренция на рынке настолько выгладила фототехнику, что в одном классе цены почти не отличаются, как и характеристики. Остаётся выбирать по принципу эргономики, удобства конкретного аппарата для ваших рук итд.
Уважаемый, сколько гиперзумов и фотоаппаратов вообще вы лично выбрали и опробовали? Не по 5 минут, а хотя бы по недельке каждый, да в разных условиях? Простите, но вот фразы в духе "ХХХ - тру-фото, а УУУ - для новичков" не говорят в вашу пользу.

Линейку зумов от панаса юзал всю. Долго. Соню брал друзьям, имел возможность сравнить.
А "Тру", бываю эмо и готы всякие.
Фотоаппарат - лишь инструмент, в любом случае. Как Макита и Бош. И конкуренция тут не причем - важен подход конкретной фирмы к своему делу.
На соньках как был дешевый пластик - так и остался. Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит. Фототехника от "Гениус" так и не фотографирует до сих пор. Что сглажено то? Зенит особо сильно "сгладился" - издал цельнопластиковый фотоаппарат и помер. Не смешите, Илья.

GammaGoose [299003]:
Фотоаппарат - лишь инструмент, в любом случае. Как Макита и Бош. И конкуренция тут не причем - важен подход конкретной фирмы к своему делу.
Золотые слова. Я только хочу ещё раз добавить, что в одном сегменте, не смотря на разные подходы, производители пришли примерно в одну точку. Как Макита и Бош :) Кому-то удобнее держать Макиту, а кому-то Бош - просто кому что в руке лучше лежит.

Ну да ладно. Давайте перейдём к конкретным фактам. Всё таки автору темы надо фотоаппарат выбирать помогать, абстрактными характеристиками ему не поможешь. Поехали:
На соньках как был дешевый пластик - так и остался. - можно увидеть какие-нибудь численно-измеряемые характеристики плохости пластика у Сони?

Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит. - почти ноу комментс, мы тут вроде про гиперзумы, а вообще поспорю с удовольствием, если продублируете в "трепалку" - поле для флейма ого-го ;)

Фототехника от "Гениус" так и не фотографирует до сих пор. Что сглажено то? - дался вам это Гениус. У них нет гиперзумов, забудем. А то, что стоит столько же, сколько и Гениус, и у остальных брендов тех же годов выпуска работает совершенно так же.

Зенит особо сильно "сгладился" - издал цельнопластиковый фотоаппарат и помер - да, печальный факт. Потому что один завод не потянул того же, что делают большие корпорации. Увы.

Итого: давайте не будем давать неизмеряемых проверенными инструментами характеристик. Тем более каким-то маркам - читай - *не более чем надписям на корпусе* - потому что аппараты разных классов и конструкций делаются разных местах, из разных материалов и компонентов даже в пределах одной марки. А будем давать такие, которые каждый мог бы сам при желании измерить и проверить без существенных затруднений. Или давать очень серьёзное подтверждение, если последнее не возможно. Давайте будем оперировать *фактами*, а *не субъективными ощущениями*.

Например: известный факт, который видно на огромном количестве тестовых фото с самых разных ресурсов: на гиперзумах Панасоник при штатных настройках идёт некоторый блюр, а в Соньках - некоторых шарп, что, правда, легко корректируется небольшой подстройкой опций - у Панасоника стоит задрать шарп немного в плюс, а у Сони - наоборот, чуть в минус его опустить, после чего одинаковые тестовые картинки в смысле шарпа соответствуют идеально.

Ну вот и договорились. Давайте отыщем, или сделаем сами тестовые снимки с интересующих камер. Может посмотрим на Дпревью? Посмотрю утром. А пока надо обдумать список камер одного сегмента - пологаю это камеры стоимостью около 15 000 - 18 000 руб.

Зенит, к слову, жалко особо. А был ведь лидером в свое время - под ним лежали и Кенон и Никон... да и остальные все.

GammaGoose [299152]: Никаким лидером он не был, просто это лучшее, что появлялось в наших магазинах

Игорь, вы не правы.
http://www.fotokomok.ru/fotoapparat-zenit-50-let-sovetskoj-fotopromyshlennosti/

Много интересных фактов. Но было это в Советском Союзе.

Все в сравнении - http://prophotos.ru/history/9585-istoriya-kompanii-nikon
http://prophotos.ru/history/8506-istoriya-kompanii-canon
Может и был в чем-то, но очень давно. Когда я приобрел свой первый Nikon F80 - после Зенита было ощущение, как после жигулей - на иномарку

О том и речь. Просто к стоит посмотреть куда при этом пришел Зенит и куда Кенон.

Ilya_VK [298615]: serg [298610]: Это тема для бесконечного спора, не будем :)

Да нету здесь никакой темы для спора... Человек, утверждающий, что "фотографию делает фотограф, а не его фотоаппарат! И перечисленные тут "характеристики крутизны" вообще никак не влияют на качество фотографии" просто не фотограф.
Эстетствующих любителей пинхола, Хольги и прочего подобного к фотографам отнести сложно. Так, "тонкие извращенцы".

GammaGoose [299003]: Кенон как ставил в свои "киты" заглушки под видом объективов - так и ставит

Вы этими "заглушками" сами снимали, или пересказываете байки из инета ?
Если снимали - при каких значениях диафрагмы и что именно вам не понравилось ?
Можете привести примеры кадров, демонстрирующие, что "у Кэнона китовые объективы полное барахло" ?

serg [299752]: уважаемый, хотите что-то доказать - приводите конкретные примеры. И очень не советую давать просто так оценку другим людям - это как минимум не вежливо и некорректно. И давайте не будем забывать о том, для чего мы тут пишем - человек попросил помочь определиться с выбором аппарата, указал класс - гиперзум.

В том сообщении ([298571]) я говорил о "размер матрицы... мегапиксели... уровень шумов... цифра зума... максимальное ISO" - о маркетинговых и околомаркетинговых характеристиках, которыми обычно обклеен корпус или забиты проплаченные обзоры, причём применительно к близким аппаратам - *одного класса*. Не нужно переворачивать чужие высказывания.
Или приведите конкретный пример, с пруфлинками/тестовыми снимками/другими объективными доказательствами того, что, например, один конкретный гиперзум точно не позволит человеку с прямыми руками сделать фото в конкретных условиях, где другой, у которого отличаются именно эти характеристики, позволит.

Всяческие же субъективные мнения и эмоции советую оставить - другим людям они могут и не подойти.

А вот и статья в тему. Сравнние всех суперзумов пачкой. Думаю, все вопросы отпадут.
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/

GammaGoose [299853]: Да, неплохой обзор, практически ноль субъективных выводов. Ещё можно почитать www.steves-digicams.com - там вообще детальные обзоры каждого аппарата, но несколько субъективные. Зато есть тестовые фото, которые автор делает всеми аппаратами в одних и тех же местах и старается делать при близких условиях.

Ага, у "ДП" тоже самое. Только не все находят. Обратите внимание на раскрывающийся список в верху странички.

Загляните ещё на foto.ru, там есть отзывы на многие фотоаппараты.
PANASONIC Lumix DMC-FZ38 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1954

Держал в руках гиперзумы от Nikon, очень не понравилось управление, аппарат похоже заточен под съёмку в режиме Авто...

Ilya_VK [299849]: serg [299752]: уважаемый, хотите что-то доказать - приводите конкретные примеры.
Себе не пробовали сказать ?

В вашей цитате, которую я привел, НИЧЕГО не было про "близкие аппараты одного класса"
Если было бы - тогда и вопрос не возник бы.
Мало того, из вашей фразы прямо следовало, что фраза охватывает самую разную технику, потому что "у близких аппаратов одного класса" и так практически совпадающие и размеры матрицы и мегапиксели и ISO.

К тому-же фраза "снимает на фотоаппарат а фотограф, ваша техника не значит ровным счетом ничего" буквально недавно здесь-же на Ангаре обсасывалась "до косточек", и обсуждать её "по новой" начало надоедать, если честно.
Да и в инете она очень распостранена, что не делает её менее ложной.

Примеры и обсуждения того, что от камеры иногда принципиально зависит получение или не-получение снимка, подробно обсуждались в вышеупомянутой теме.
Именно с конкретными и объективными доказательствами.
Разумеется не сравнение "близких аппаратов одного класса", а общее сравнение. поскольку фраза "снимает на фотоаппарат а фотограф" тоже крайне обобщенная.

serg [301769]: Не нужно говорить за других того, чего они не говорили. Не нужно вырывать чужие высказывания из контекста. Хотите продолжить холивар - милости прошу, открывайте тему где-нибудь в "Болтовне" и там я с вами поспорю.

Посмотри на PENTAX X70. Насколько я понял у ультразумов чисто физически не может быть большая матрица. Зато сама матрица может быть качественная, процессор может хорошо исправлять шум. Сам себе выбираю ультразум. Некоторые тут не понимают зачем он нужен. Я снимал природу, да для общих планов бесспорно лучше зеркалка, хотя в солнечный день не критично. Но если захочешь приблизить дикую зверюшку, утес на том берегу тут лучше ультразум. Снимал видео с юбилея. Стоя посреди зала снял вблизи лица всех сидящих за столом. Конечно трудно охватить все целиком но данная модель сама клеит панораму при фотографии по горизонтали и вертикали. Можно пользоваться оптическим зумом при съемке видео.
А чтобы схватить нужный кадр для меня имеет ценность скорость зумирования, такое же как скорость старта и быстрота автофокуса, и пожалуй удобство меню. У меня нет денег на зеркалку с кучей объективов. Поэтому это мой выбор.