barbus13 [1391383]: а зачем мерить "Проверить гидродинамическую эффективность наших корыт"? Сравнивать разные суда, по этому показателю, с какой целью?

По убывающей скорости: карбон, стекло, пластик, каркас, надувнушка. Можно никуда не ходить. Расходимся.

gorbiy [1391387]: 1. Корпус, (карбон, стекло, пластик, алюминий материал в корпусе это в первую очередь на вес, другое, не так важно). 2. Каркас-шкура.3. Карсно-надувнуха(ну Варзуга).4. Гибрид, что называется-с элементами каркаса, тут уточню-Викинг, Шуя, как наиболее удачные.5 надувнухи с хорошим давлением, могут опережать класс 4 и 3,к примеру это Нерисы. 6.Надувнухи с надув. дном. 7. Разные другие надувнухи, пакрафты, вообщем баллон+ тряпка.
Это примерно понятно но тема не об этом, расходимся.

barbus13 [1391383]: вопросом на вопрос не отвечают. Ты попросил камеры. Тебе ответили, что не видят смысла тебе их давать. Сезон твёрдой воды заканчивается, скоро лето, 25 мая будет день открытой воды - можно походить по воде вместе :)

Динамометр показывал бы результат если б не одно важное обстоятельство: на каяке гребут попеременно, ввиду чего лодка с каждым гребком вращается, а не движется прямолинейно.
И вредоносность этого эффекта, существенно влияющего на ходовые качества, убывает с длиной лодки. Динамометром этого не измерить.

Garik [1392479]: Да ладно. Это ж и так понятно. Вращательный момент сильнее отклоняет короткие, низкопрофильные, плоскодонные боты. Разве я говорил про абсолютное сравнение, по классам, в теме.