Erelen [1370247]: Благодарю за развернутое объяснение. Я уже понял, что наличие GPS и спутниковой карты лучше помогает сориентироваться на местности, но не точно оценить что и сколько пройдено.
Для себя я тоже вывел некую среднюю величину - например 15-18 км. в день по карте при походе уровня Ниловка-Шумак.
В общем-то да, если не связывать эти две величины - карту и трек, а оперировать какой-то одной - то все становится понятно. Так и было раньше, когда я использовал только карту. Но вот попытка записи трека внесла некую сумятицу. Теперь просто не буду сильно на это заморачиваться.

igor38rus [1370195]: Dant [1370217]: Попробовал Локус, весьма неплохая прога. Оффлайн карты для Орукса подходят и к Локусу. Вот чего не нашел, так это интеграции со Strava. У Орукса есть.

Erelen [1370247]: в горах еще и третий прибавляется . Горный коэффициент же (увеличение фактически пройденного расстояния от расстояния в плане за счет подъемов-спусков). Он не так уж велик, усредненным считается 1,2 . Но тут подозреваю , что с упомянутого дребезга GPS набегает не столько с "метаний" по горизонтали , сколько с "метаний" по вертикали, так как, по моим наблюдениям, при определении высоты навигаор дает больше ошибок , чем при определении координат в плане.

taiga [1370451]: а что именно нужно от стравы? Экспорт трека в страву есть. Также в источниках онлайн карт от Erelen Erelen [1370247]: есть оверлей карты страва (не разбирался)

igor38rus [1370470]: спасибо! Нашел! Глубоковато зарыли.
Мне просто нужен экспорт треков в страву.

Горы одинаково не выражены как в измерении по карте, так и в измерении по треку (встречается софт, который считает длину треков с учётом изменения высоты, но кажется, большинство считает без). Так что с точки зрения сравнения этих двух измерений разницы нет.

Но 1.2 - в смысле реальная длина в 1.2 раза больше горизонтального расстояния? Тогда это эквивалентно непрерывному подъему под углом ~34 градуса или с градиентом 66%. Что-то это крутовато. Ногами (без верёвок) такое уже не особо ходится (под рюкзаком после 30% уже фиговато идти). Так что мне 1.2 видится несколько завышенным. Но вообще не сложно взять любой трек и посчитать его длину "плоско" и с учётом рельефа.

Метаний по вертикали у GPS действительно больше в силу устройства. Немного упрощённая суть в том, что я могу брать для расчётов спутники по разные стороны от меня по горизонтали - слева и справа, но не могу взять спутники по разные стороны по вертикали: со спутником "снизу" неувязка :)

Следовательно, на показания GPS еще и этот коэффициент придется применять.
Насчет 1,2 мне тоже кажется многовато, слишком усредненно. Для угла подъема 30 градусов и то будет всего 1,11. Но это оказался коэффициент, применяемый к картам, не совсем то. Применительно к нашему случаю немного другое, и к тому же нужна более дробная таблица.