Если эколог предоставляет карты, цифры, научные публикации, то это ученый. Все остальные - на подкормке у разных организаций. Я к примеру, слышал и такую версию, что спирогира от аномально низкого уровня воды. (Угадайте с одного раза кто таким платит)

Если вы понимаете, что такое реальное научное исследование и видели таковые в научной печати, то сбросьте ссылку. Мне что-то подсказывает что карты с ареалом распространения и элементарными расчетами по фосфатам будет достаточно, чтобы эту гипотезу забыть навсегда. Но, я, конечно, могу ошибаться.

k_const [1247273]: Посмотрите источник в посте тс - цитирую: "Анализ образцов, проведенный под руководством к. х. н. В. И. Смирнова в Иркутском институте химии
имени А. Е. Фаворского СО РАН, выявил более высокое содержание фосфора в образцах спирогиры из района сброса сточных вод р. Тыя по сравнению с пробами,
взятыми в условно чистом участке Байкала. Известно, что водоросли способны накапливать неорганический фосфор в среде, обогащенной этим элементом. И действительно, гидрохимический анализ показал практически одинаково высокое содержание основных биогенных элементов (прежде всего – минерального фосфора и
азота) в неочищенных сточных водах и стоках, поступающих из очистных сооружений. Оказалось, что эти вещества, вызывающие бурный рост водорослей, «транзитом» проходили очистные сооружения, и часть их по речному руслу попадала в Байкал. Помимо этого было выявлено многократное превышение нормы и по другим показателям «качества» сточных вод."
Вот же вам реальное научное исследование!

yuragal [1247062]: все стало ясно после второй части - обсуждение фильма. Что лично я понял - нет решения этой проблемы, это очень печально!

http://nest.pi.x.int.ru/orig/2011-09/12/13158564954672.jpg
Да ладно! Прогрессивная ;) половина человечества, не покладая рук, борется с глобальным потеплением, а вы такую очевидную и позорную проблему загаживания озера отходами жизнедеятельности считаете непреодолимой?

Pavel26 [1247278]: Вы правильно поняли. Решения проблемы, к сожалению, нет. Есть очевидные меры, которые нужно принять незамедлительно, чтобы попытаться как-то купировать кризис в литорали озера. Но совсем не факт, что это принесет ощутимые результаты в краткосрочной/среднесрочной перспективе.

Фосфорные соединения попадают в Байкал не только и не столько из-за использования моющих средств. Это элементарно канализационные стоки. Да-с, человеческий помет. В очистных сооружениях с фосфатами успешно борется активный ил. А если лить фактически напрямую или через примитивные септики, то как раз и получите питательную среду для спирогиры.

В глубину она не уйдет, тепло любит.

Чисто ради интереса, кто знает в порту Байкал спирогира эта тоже разрастается последние годы?

hewlett [1247301]: И вот что считает необходимым академик М.А. Грачев: начать пропаганду против использования фосфат-содержащих моющих средств среди населения центральной экологической зоны озера. Лучший вариант – запретить производство подобных средств в масштабах всей России, как это сделано в ряде других стран.

yuragal [1247282]: пару постов выше я написал примерно тоже самое, что решения проблемы нет. Вы назвали это глупостью. Сейчас сами же признаетесь, приплетая что-то про перспективы. Что к третьей странице вы напишите?

kmv250286 [1247331]: Михаил, вы с головой-то своей дружите или как? Я назвал глупостью этот ваш пост: kmv250286 [1247006]: Он глупостью останется и к десятой странице.

Pavel26 [1247005]: В Китае против потери урожая от вредителей на полях в свое время постреляли воробьев и до настоящего времени сыпят ДДТ, и разную не проверенную химию. У нас в лучшем случае запретят применять в центральной экологической зоне Байкала фосфорсодержащие моющие средства, построят хоть какие то действенные очистные на крупных дерьмотоках. В худшем поступят как в Китае и будут посыпать берега каким-нидь гербицидом. Только вот "спирогира" не "эпизоотия", ее прекращением поступления только одного класса соединений не упобедюкать, хотя и вовсе ничего не делать так же не самый лучший вариант. Так что продолжаем давить на науку(всячески ей помогать) и правительство (действительно надо его пинать), и ждем что из всего этого выйдет :).

yuragal [1247348]: а у вас с чувством юмора совсем плохо

вот статья интересная, диванным аналитикам полезно прочитать http://asiarussia.ru/persons/8681

kmv250286 [1249767]: Спасибо! Интересная точка зрения.
Ну и в качестве продолжения темы: http://asiarussia.ru/articles/11797/

Александр Татаринов -- очень разносторонний человек, ученый-универсал. Рад, что он смог стать светочем для диванных аналитиков. Надо же, он не только видный минеаролог, но еще и специалист по рифтогенезу, химик-гидролог, гидрофизик, биохимик, микробиолог, водный эколог! А главное, вокруг сплошные идиоты-ученые, ну ничего не понимают в потоках органического и неорганического вещества в водных экосистемах, климатических и геологических процессах Байкальской рифтовой зоны. Только Наговицын -- наше все. Ну а на спирогиру и иже с ней, действительно, нужно просто забить. Байкал все отрегулирует. Улыбаемся, машем.

kmv250286 [1249767]: интересная теория, скорее всего, действительно не все так плохо.

yuragal [1249841]: Байкал все отрегулирует. Улыбаемся, машем. - ну так-та да, он действительно отрегулирует, причем, довольно быстро - не пройдет и сотни тысяч лет :)

Pavel26 [1249861]: Проблема в том, что это действительно только теория или некая частная точка зрения.

Вообще, в науке нет терминов "все плохо" или "все хорошо", это потом журналисты выдумывают или ученый пытается на публику работать. Ученые фиксируют объективные факты, их динамику и тенденции, после чего могут делать предположения и прогнозы.

Надо не забывать, что экология по сути, это не про то "как нам сделать везде заповедники и не дышать там", а про то, как пользоваться природой сегодня, чтобы иметь возможность пользоваться ей и в ближайшем обозримом будущем (не оказаться, вдруг, посреди марсианской пустыни).

Мнение директора НИИ биологии о проблеме спирогиры и многом другом: http://www.newsbabr.com/irk/?IDE=143948

2007 [1252641]: Спасибо за ссылку, Александр! Привожу фрагменты интервью:
Так, буквально на днях на ТВ канале "Культура" вышел фильм, посвященный озеру Байкал, под названием «Байкальская трагедия». Несмотря на то, что в фильме главными действующими лицами были наши коллеги из Лимнологического института профессор Олега Тимошкин и руководитель водолазной группы Игорь Ханаев (обоих я знаю уже более десятка лет как профессионалов высочайшей пробы), этот фильм и то, как в нем изложена проблематика Байкала, вызывал у меня если не оторопь, то сильно возмущение.
Фильм представляет озеро Байкал как мутный заболоченный водоем, загрязненный, заросший по колено спирогирой, вода в котором отравлена активностью цианобактерий и т.п. Все, кто был и регулярно бывает на Байкале, знают, что описанная ситуация как минимум не совсем характерна для нашего озера. Тем не менее фильм, претендующий на звание научно-популярного, подает информацию о Байкале именно в таком искаженном ракурсе.
Понимаю, что мои коллеги пошли на некоторое снижение собственных стандартов и требований профессионализма, участвуя в этом фильме. Не сомневаюсь, что сделали они из мотивов искреннего желания улучшить ситуацию с природоохранным вопросами и защитой озера. Однако в итоге этот фильм, широко раскрученный в СМИ и соцсетях, просто вводит в заблуждение заинтересованных зрителей.
Это в конце концов ударит по самим авторами и в целом по ученым, работающим на Байкале.
Каким образом? Прибегут гонцы от властей и начнут умолять об опровержении, чтобы народ не встревожить? И пойдут чередом успокоительные статейки - создать фон и усыпить.
Хочется перефразировать Марка Твена и сказать: «Никогда не спорьте с алармистами! Вы опуститесь на их уровень, где они вас и победят из-за большего опыта!». Участие в подобных проектах - это как раз вариант «опускания» до уровня алармистов.

А ничего что Марк Твен посвятил свой знаменитый афоризм идиотам: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом», и перефразировать его в отношении коллег... ну директор жжет!

Теперь же всем ученым Байкала, придется оправдываться за допущенные перегибы и преувеличения. Разъяснять, что, например, токсичные цианобактерии «на глазок» не различить, что выбросы «спирогиры по колено» и массовую гибель 90% губок и моллюсков можно обнаружить только в некоторых очень ограниченных районах Байкала и только в определенное время. И уж точно процессы «заболачивания» не проходят не всему побережью озера протяженностью почти полторы тысячи километров. К сожалению, после таких крайних утверждений и последующих опровержений уже никто не будет всерьёз воспринимать и слушать ученых.
Таких как этот "ученый" точно слушать не стоит. Все кто присутствовал на лекции в прошлую пятницу в Молчановке, где водолаз-любитель показывал свой фотоархив и делился впечатлениями, как на самом деле видоизменился подводный мир в районе Листвянка-КБЖД в течение нескольких лет из-за заселения водорослей-оккупантов, имели возможность лично убедиться в масштабе бедствия. И что теперь нам - верить своим глазам или этому "ученому", вкрадчиво нашептывающему через СМИ властям - спите спокойно, проматывайте деньги налогоплательщиков, стройте себе турбазы и балдейте на Байкале, и не надо никаких очистных? А лимнологи сбрендили, наверное :)

Да и как с позиции алармизма относится к вполне справедливому вопросу, заданному в обсуждении фильма депутатом Госдумы Михаилом Слипенчуком: «Почему на Женевском озере люди могут жить, а на Байкале нет?».
Получается, единственный выход из ситуации - всех с Байкала выгнать, закрыть турбазы, выселить города и поселки? Конечно же, это не выход! К слову, я неоднократно бывал на Женевском озере, причем в позапрошлом году как раз вместе с профессором Тимошкиным мы участвовали в организации Международной лимнологической школы под эгидой ЮНЕСКО в городе Эвиан ле бен (французское побережье озера). Так что я своими глазами видел Женевское озеро и скажу: жить то на нем можно, но вот например пить воду из этого озера я бы категорически не стал. Так что вариант с Женевским озером - это как раз вариант не самый благоприятный для Байкала.

А кто-то будет пить байкальскую воду из мазутного следа от катера или во время "цветения" зачерпнет у берега, или из Селенги, или из стока очистных в Северобайкальске? Демагогия и спекуляции от директора НИИ Биологии :((( Профессор Тимошкин не требовал выселить, зато они проводят исследования и публикуют аналитику. Ну и помойку сливать в Байкал нельзя! Ау, патриоты, цивилизованное общество не может потребовать построить очистные, отказаться от хим. вредных веществ?