в Иркутске 09:04, Мар. 29    
17-40 на 350Д, против 24-105 на 5Д
04.01.09 05:00
#167298
Igor ***
Привет всем! Подскажите, добрые люди, что будет лучше для съемки пейзажей, в плане качества картинки на широком угле?

17-40 на 17мм на350Д
или 24-105 на 24мм на 5Д

?
04.01.09 12:46
#167314
Михаил Поланский
Иркутск
17-40 на 5D :-) а ещё лучше 16-35.
04.01.09 17:44
#167353
Igor ***
Mihailo [167314]: а если рассматривать именно предложенные варианты? :) я знаю что на 17 мм на 5Д я 17-40 использовать не буду, по-этому возникает вопрос, зачем мне нужен этот объектив, если есть 24-105? :)
04.01.09 20:45
#167398
Михаил Поланский
Иркутск
Всё зависит о того, что будешь снимать. Пейзажник классический это 16-35 и 17-40 на полной матрице. На кропе они теряют всю прелесть пейзажников. 24-105 это репортажное стекло. Но в принципе оно позволяет в быту решать почти все поставленные задачи.
Классический набор 17-40 или 16-35\ CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM\70-200. Если действительно заниматься пейзажной съёмкой то предпочтительнее взять фиксу CANON EF 24mm f/2.8. И вопрос поставлен некорректоно или.... или.... в зависимости от тушки и тёкла можно порекомендовать.
Впрочем тушки это расходный материал, ценность в стёклах. CANON EF 24-105 mm f4L IS USM идёт китом к пятаку и на него много нареканий в сложных условиях осещения.
04.01.09 22:21
#167426
Igor ***
Mihailo [167398]:
расскажу всю историю целиком! Я использовал 350Д и 17-40 для съемки природы, потому что люблю туризм. Но давно мечтал о 5Д. Вот и пытаюсь понять, если мне не нужен более широкий угол, будет ли 24мм на 5Д тем же самым, что сейчас мне дает 17мм на 350Д на кропе. Или там будут искажения и качество картинки не то? По поводу светосильных линз, в помещении у меня есть вспышка (580 II), пейзажи на открытой дырке никто не снимает в большинстве ситуаций. Помимо пейзажей я снимаю портреты, естественно, все в рамках любительской съемки. Вот я и думал, не убью ли я всех зайцев взяв 5Д (о котором давно мечтал) и 24-105 вместо 17-40 (совесть не позволяет тратить столько денег на хобби). Или оставить 17-40 для пейзажей и взять 70-200, но это уже два объектива - это раз, и (если говорить на языке кропа - x1.6), у меня не будет диапазона с 25мм до 43мм и придется постоянно перекидывать объективы и как следствие чистить матрицу раз в 3 месяца. Еще у меня валяется 50мм 1.8 II, но его пластмассовая картинка и на 5Д лучше не станет, думаю... :) Что посоветуете?
05.01.09 01:22
#167443
Михаил Поланский
Иркутск
CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM моё штатное стекло на все случаи жизни с тушкой CANON EOS 1D Mark III.
Если тебя устраивал 17-40, то 24-70 с лихвой покроет все потребности. 24-105 по разрешающей способности по детализации уступает 24-70 . Плюс 24-105 это больший зум стаб и цена. Тут выбирать тебе. Пятак идёт с китом, а как показала практика на киты идёт стекло бюджетное , хотя и элевское.
Одно могу сказать со 100% уверенностью:-) пятак с китом 24-105 откроет глаза:-) Если баш на баш менять 350 на 5 , то не стоит заморачиваться, надо брать пятак и он перекроет все потребности. Пользоваться им удобно.Очень неплох как портретник это лучший репортажный объектив. Но не пейзажный. Удачный обьектив с небольшими недостатками и самый главный – резкость. Для L-ки качество не фонтан. Поэтому для себя выбрал 24-70.Дырка 4 - не рабочая, на длинном конце зума мылит. Бокэ так себе. ХА – практически отсутствуют. Цветопередача более вялая по отношению к 17-40 особенно при пасмурной погоде. Для туризма 105ка хороша и защищённостью. В общем думай:-) Если качество не принципиально, то это стекло цена+качестово тянет на все 100%.
05.01.09 06:52
#167462
Igor ***
Mihailo [167443]: спасибо за советы! :) 17-40 для съемки природы устраивал на все 100%, но очень хотелось размытия фона для портретов. Вероятно возьму кита, 17-40 пока не буду продавать, а 24-70 возьму потестить у знакомого. Опытным путем выясню, что лучше для моих нужд. Возможно, 70мм\2.8 на пятерке будет достаточно для легкого размытия фона... "зум" как таковой мне не нужен. Если помечтать, возможно, в будущем моим набором будет 24-70 и какая-нибудь портретная фикса, типа 135/f2.0L. Кстати, какое стекло обычно используется для съемки моделей в студии в полный рост и по пояс? А на природе?

В общем, буду тестировать, по результатам тестов отпишусь!
05.01.09 07:00
#167463
Igor ***
Mihailo [167443]: кстати!!! а 24-70\2.8 можно использовать с экстендером? качество сильно падает?
05.01.09 12:12
#167476
Михаил Поланский
Иркутск
tiger [167463]: С экстендером я лично не пробовал. Посему ничего сказать не могу. Но чисто теоретически- это жопа. Я даже защитные фильтры никогда не использую, дабы не лишаться преимущества чистого стекла. Любой, даже самый дороой защитный фильтр, уменьшает разрешающую способность стекла. А что говорить про экстендер.
17-40:-) губа не дура, это действительно лучший из бюджетных. лучше только 16-35. Продавать его не нужно. Останется со временем перекрыть 24-70 и 70-200. На первое время можно перекрыться довольно бюджетным решением- Тамрон 28-75. резкое стекло и как показывает практика, если выберешь хорошее стекло, то оно мало уступает по картинке и качеству рисунка 24-70 от кэнона. 28-75\2.8 как портреник можно использовать и даже в студии. 135/f2.0L для работы в студии длинноват разве что только по пояс. Я бы на твоём месте к киту прикупил 70-200, хотя бы с четвёртой дыркой и без стаба , он недорог и весьма неплох для портретов. 70мм портретное расстояние и перекрывает 135. на 4 даёт красивое размытие фона. 200 мм это съёмка на природе! Я практически не снимаю 70 -200 с марка на ФФ это для меня штатное стекло:-) Ведь всё зависит от предпочтений при съёмке.
Если бы ты зарабатывал фотографией, то естественно, я бы порекомендовал набор фиксов:-) А для увлечённого любителя рациональнее качественные зумы.
На твоём месте я бы взял 70-200 к 17-40... а на время накопления капитала:-) перекрылся бы тамроном.
Для себя я например взял для пейзажа 17-40 на пятак. Жена использует это стекло на 40D почти постоянно. А я взяв морковника 70-200:-) на пятаке 24-70.
06.01.09 07:12
#167579
Igor ***
Mihailo [167476]: спасибо за познавательные ответы, что-то проясняется у меня! :) Прихожу к выводу, что для съемки дома 24-70 было бы самое то (или тамрончик этот на первое время, отзывы самые положительные по нему), а на улице 70-200 в самый раз для портретов, и 17-40 для пейзажей и общих планов. И очевидно, что Америку не открываю такими выводами! :)

Интересно, сильно ли разнится 70-200 от экземпляра к экземпляру? Если брать его на B&H, не будет ли сюрпризов с фронт-бэк фокусами?
06.01.09 18:21
#167653
Михаил Поланский
Иркутск
tiger [167579]: :-) никокой америки. Выводы правильные абсолютно. Ведь выбор достойного стекла не так уж и велик. Последовательно по качеству:
Сanon 16-35 .... суперпейзажник:-)
    17-40
Canon 24-70 .... мечта любителей!
    24-105
Canon 70-200\2.8 ...лучший и никем и нигде не обсуждаются недостатки:-)
    70-200\4
Вот так вот выглядит джентельменский набор зумов. Первая позиция топовая:-) Вторая бюджетная.
По своей практике могу сказать , что 70-200 я брал не глядя. И ни одного раза не ошибся. Ошибка скорее может быть в тушке. Разброса по качеству у элек не бывает, если стекло не битое, а это увидишь при первом кадре.
Кстати по тамрону, стекло у этого производителя топовое. По своей практике могу сказать, что очень даже неплохое. Китов перекрывает однозначно по разрешающей способности. Если на полную матрицу то 28-75, а если на кроп то 17-50.
НО!!! Выбирать надо тщательно и иметь возможность поменять, если будет косяк. Тамроны не юстируются даже в москве, не говоря про Иркутск. Просто не берутся их делать, даже в Сивме. Жена у меня тамромом пользуется на 40D и вполне хорошие снимки делает. Часто при портретке приходится софтить , иначе фото для дерматолога получается. Присмотрись к Тамрону на первое время. Скорость фокусировки меньше чем на USM, но тебе же не репортаж делать , а портрет , то есть неторопясь и вдумчиво. Впрочем и для репортажки тянет, с некоторым опытом:-)
Если со временем понравится фотографировать, неторопясь выберешь приоритетные линзы фиксфокальные, тем более что сейчас появляются цейсовские фиксы и очень достойные.
06.01.09 18:30
#167654
Михаил Поланский
Иркутск
tiger [167579]: на B&H если покупать, то как? Как рассчитывается пошлина? Насколько дороже исходной цены? Доставка около 170$ а что ещё сверху?
07.01.09 20:25
#167875
Igor ***
Mihailo [167654]: у меня по работе ездят коллеги иногда, привозят мне посылочку из штатов. С расчетом пошлины не сталкивался. В начале февраля планирую быть в Иркутске, если что-то по мелочи требуется, чего в Иркутке нет - могу помочь с доставкой.
07.01.09 21:41
#167898
Михаил Поланский
Иркутск
tiger [167875]: Спасибо :-) Вроде всё есть:-) Но буду иметь ввиду. Самому как то не приходилось в штатах бывать:-( Всё китай да европа. С китая ничего из сложного не привожу, а в европе ценники не намного ниже. Проще в московии или в иркутске брать, чтобы не таскаться с баулами.
04.02.09 04:29
#177423
Igor ***
Mihailo [167898]: Купил пятак!!! Урааа!!! Сбылась мечта!!! :) Попробовал его на 17-40 и понял, что не было у меня широкого угла, НЕ БЫЛО, до этого момента! :) Конечно, 17-40 без сомнений остается со мной. 24 как широкий угол уже не рассматривается :)
04.02.09 06:21
#177424
Funny Frog
Иркутск
Купите себе Сигму 12-24 и "офигеете" от широты происходящего в видоискателе :), кстати сколько сейчас пятёрочка стоит?
04.02.09 10:07
#177462
Сергей Верхушин
Иркутск
tiger [177423]: поздравляю, весьма хороший аппарат
05.02.09 03:50
#177725
Igor ***
freska [177424]: б\у пятак, в достойном состоянии стоит в районе 50 килорублей в Москве. Новый за бугром можно найти за 1700, но скоро новых не будет.

StarWind [177462]: спасибо! Взял в руки 350Д свой после 5Д и смеялся. Какой-то он маленький, экранчик маленький, видоискатель крошечный, в воздухе повисло недоумение "как я им снимал вообще?".:))) Единственный плюс 350Д - он лучше отрабатывал баланс белого автоматом, на 5Д приходится снимать raw. И подумываю о приобретении "серой 18% карты", чтобы не париться с подбором цветового оттенка при конвертации.
05.02.09 03:56
#177726
Igor ***
freska [177424]: кстати, видел на ebay за 800 $ аппарат с пробегом 100.000. На мой взгляд, интересная покупка, затвор поменять стоит 8 тысяч в Москве. На фото.ру у некоторых перцев 5Д пробежал 300 тысяч и без замены затвора. Но это из разряда фото фэнтези, конечно :)
05.02.09 08:18
#177729
Сергей Верхушин
Иркутск
tiger [177725]: Думаете имеет смысл? я про серую карту. Постоянно снимаю в raw (чего и вам советую) и пока не вижу в ней острой необходимости. Яркость выводится на глаз, а цвет... наиболее сложное для меня это лица людей, но как правило найти белый/серый цвет на кадре всегда можно. Или как вариант при съемке заметить что-то белое/серое и сфотографировать при тех же условиях что и рабочий кадр. И далее рабочий кадр корректировать уже по тестовому. А что-то можно и на глаз корректировать по цвету. Более того, например, вечерний город бесполезно с серой картой фотографировать. По крайней мере будет неестественный кадр.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.