Скажите что это неправда

Overclock [1159792]: И штурмовик тоже вполне может сбить такой самолет, зря эту версию отметаете.

Да тут чисто логика. Если укропы хотели сбить гражданский самолет (пусть даже они думали что там Путин летит)
1. Можно сбить с земли, например из района недалеко от фронта (что возможно и было)
2. Можно было задействовать истребитель. Не все же они их еще продали
3. Ну и фантастическая версия - это летчик супер-асс на тихоходном и низколетающем штурмовике.

Ну я люблю конечно фантастику, но в жизни так не бывает )

vkolya [1159977]: Вообще вся новость перетасована так, чтобы ситуация выглядела "ДНР напала на ВСУ". Но при анализе всё как минимум не так однозначно. Попробуйте сопоставить время событий, а не порядок абзацев в новости и лживый заголовок.

MSpirit [1159989]: Я давал ссылку на тихоходность и низколетающесть штурмовика. Неужто не осилили даже её?

Как там изучение Бука, есть успехи?

Гораздо более фантастична версия сбития Боинга ополченцами из одинокого Бука и тем более Россией (которой это вообще зачем, есть разумные версии?).

proteus [1159983]: По ссылкам эта статистика есть? Или прошу прямую ссылку.

Overclock [1159935]: Как я понял, Михаил за то, чтобы стелиться и тереться. Так как на большее "эта страна" недостойна, когда в мире есть такое прекрасное место, как СШАндия.

Я за то чтобы трезво оценивать свою позицию в мире ))) Стелиться не надо. Надо поддерживать свои интересы в тех рамках в которых это реально сделать. А смысл переть на танк с копьем исчезающе мал. Опять за амбиции руководства расплатятся такие же простые граждане как мы с вами (и уже расплачиваемся). Оно нам надо? Не жаль наших контрактников в Донбассе? Мне жаль, они мои сограждане. И ради чего они гибнут мне непонятно.

Overclock [1159992]: Я давал ссылку на тихоходность и низколетающесть штурмовика. Неужто не осилили даже её?

Не имею времени все читать. Но вот если верить вики, то:

Максимальная скорость: 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой)
Крейсерская скорость: 750 км/ч
Практический потолок: 7000 м[* 2]
Максимальная высота боевого применения: 5000 м

Ну и как из такой штуки сбить аэробус который шел на 10000м со скоростью километров в 800? И почем на истребителе это не сделать? Хорошо хоть еще версию с укропским боевым вертолетом наши СМИ не предлагали )))

Гораздо более фантастична версия сбития Боинга ополченцами из одинокого Бука
А что в ней не так. Был бук - вот и шмаляли по все отметкам на радаре. Что плохого в том что бук был одинок? Разве он не самостоятельная боевая единица? В общем, чисто логически самая непротиворечивая версия пока.
К тому же не утверждаю что именно так все и было. Давайте подождем результаты расследования.

MSpirit [1159989]: Тихоходный он может быть по сравнению с Су-27 и Миг-29, по сравнению с Боингом вполне себе более скоростной реактивный самолет. Дальность ракет воздух-воздух 10км. Потолок боевого применения 5км подразумевает работу по основному назначению, на высотах до 5км он работает по земле. Ударить ракетой воздух-воздух по медленно летящему боингу никаких проблем.

Зачем повторять это враньё про тихоходный и низколетающий штурмовик

Overclock [1159990]: Если вам факты пришлись не по вкусу, это не значит что новость подтасованная

[qНе жаль наших контрактников в Донбассе? Мне жаль, они мои сограждане. И ради чего они гибнут мне непонятно [/q]

Таким псевдо патриотам как overklock, и особенно Yag1, про папашу 2 я вообщеим не важна ценность человеческой жизни, на карте же стоит престиж родной страны.

Overclock [1159995]: там не статистика, а только выводы и расчеты. Т.к. оценка качественная, то численных показателей (прямой зависимости численности мегаполисов и экономического развития страны) нет. все таки это всего навсего мат.модель, не учитывающее много факторов. (это как температура тела, повышенная показывает что вы больны, но по ней невозможно определить чем именно).
PS. Уши разных постановлений правительства о "приоритетном развитии ДВ и Сибири" как раз от туда и растут. Если не развивать страну равномерно, то неразвитая часть когда-нибудь отсоединится (добровольно или насильственно уже не имеет значения).

Overclock [1159992]: MSpirit [1159989]: Су25 крейсерская скорость 750 км/ч, примерно столько же у боинга 777, да и высота на эшелоне у боинга это 10-12 км конечно в два раза выше потолка сушки, но он же его не на таран брал.

Хотя пока официального доклада комиссии нет, ИМХО строить теории можно до бесконечности (и все из них с некоторой вероятностью могли быть). Правда однозначно доказать ракета или бук скорее всего не получится. "черные ящики" обычно фиксируют только параметры полета и им не важно от чего произошла разгерметизация. А речевые скорее всего тоже скорее всего не скажут, не могли пилоты среагировать на атаку, тем более гражданские.

Yag1 [1160001]: по сравнению с Боингом вполне себе более скоростной реактивный самолет.

Это как? Скорость то одинакова? Ну может не хуже, но не лучше точно...

Ударить ракетой воздух-воздух по медленно летящему боингу никаких проблем.

Боинг летел примерно с максимальной скоростью СУ-25. Ну попробуйте догнать кого-то кто едет с вашей максимальной скоростью ))) А это же еще надо взлететь, сориентироваться и тп.

Зачем повторять это враньё про тихоходный и низколетающий штурмовик

В чем вранье то? Ну как минимум не быстрее боинга летает эта сушка. По высоте вообще не факт что те развалюхи которые остались у укропов могут забраться на 10 км. Повторяю простой вопрос. Если укропы хотели сбить самолет, то почему не подняли в воздух истребитель?

proteus [1160004]: Хотя пока официального доклада комиссии нет, ИМХО строить теории можно до бесконечности (и все из них с некоторой вероятностью могли быть). Правда однозначно доказать ракета или бук скорее всего не получится. "черные ящики" обычно фиксируют только параметры полета и им не важно от чего произошла разгерметизация. А речевые скорее всего тоже скорее всего не скажут, не могли пилоты среагировать на атаку, тем более гражданские.

И я о том же. Давайте подождем выводов экспертов. Но версия со штурмовиком мне кажется наименее вероятной.

MSpirit [1160000]: Согласен на укропский истребитель. Почему бы нет.
Подсказка про штурмовик - скорость ракеты не нулевая и можно стрелять вверх. А потолок с кислородной маской выше 10000 м, если мне не изменяет память.
И про изменение данных в Вики после сбития Боинга я тоже давал ссылку.

Бук - не самостоятельная боевая единица. Это комплекс. Почитайте уж, прежде чем спорить. Не уважаете время оппонента совсем.

vkolya [1160002]: Я вам привел хронологию фактов из вашей же новости. Вы даже это не способны воспринять? И обвиняете меня в чём-то? Однако...

И уж ценность человеческой жизни я понимаю, особенно мирных людей. А вот вы, похоже, нет.

еще немного про малазийский боинг http://newsru.com/world/02apr2015/mh17.html

Overclock [1160008]: Бук - не самостоятельная боевая единица. Это комплекс. Почитайте уж, прежде чем спорить. Не уважаете время оппонента совсем.

Я просто не понял что значит "одинокий" Бук. Ну и так, в порядке предположений:

1. Кто сказал что там радар за пригорком (или вообще в РФ) не прятался?
2. Вы знаете как комплекс действует? Я не очень, но зная наших военных допускаю что пусковая установка способна действовать самостоятельно, радар то у нее имеется.
3. Бук видели там неподалеку и даже возможно след ракеты сфотали. Су-25 видели только наши военные на своих радарах.
4. А может укропский бук был со всем комплексом?

Короче, предлагаю дальше на эту тему не спорить. Слишком мало достоверных фактов.

MSpirit [1160007]: Так не вы ли, Николай и прочие плюс западные СМИ через час после трагедии легко и постоянно утверждаете, что Боинг сбили террористы или "Российский бук"?

А эксперты никак не торопятся что-то, только мутные отчеты выкладывают? Странно, да?

Overclock [1160017]: не важно кто именно (какая сторона). Тот кто сбил - и есть террористы и назвать их по другому не этично.
А эксперты никак не торопятся что-то, только мутные отчеты выкладывают? Странно, да? - это только доказывает что эксперты профессионалы и не делают "политически правильных" выводов.

MSpirit [1160015]: Я вам о том, что Россия сразу предложила варианты проверки украинских Буков и прочие меры, чтобы выяснить точку и установку, откуда стреляли.
Бук автономен, но ограничен в функционале без комплекса. Требует квалифицированный персонал, это вам не джойстиком монстров крошить. Украинских Буков в том районе было несколько дивизионов даже по официальным данным, зафиксирована радиодеятельность и зафиксированы перемещения установки без одной ракеты после Боинга в районе кажется Краматорска (есть видео с рекламным плакатом у дороги). Фактов немало.
Читайте, читайте, не знали, узнавайте.

proteus [1160018]: Так я разве говорю, что сбившие агнцы небесные? Что за манера передергивать? Узнаю, что сбил Путин лично - скажу, что он террорист. А "пророссийские террористы" - это Колин мем, он его обожает вставлять.
Давайте выясним как можно скорее. Чего там копаться полгода? Где вся мощь Евросоюза? Где хваленые спутниковые снимки?
А эксперты не торопяться, потому что все поставленные цели сбитым Боингом достигнуты, на Россию спустили всех собак, информационный повод получен, телекартинка для масс, а правда - чем позже всплывет, тем лучше, никого уже не будет интересовать так сильно.

Overclock [1160023]: расследование авиакатастроф это очень сложный и муторный процесс. "черные ящики" пишут информацию в удобном для них виде и обычно это набор бинарных сигналов. Например для справки в в Ту 154 черный ящик пишет путем намагничивания сегментов проволоки. То что пишет (примерно что бы понять сложность распознавания), попробуйте любой документ созданный в ворде открыть блокнотом =) примерно тоже самое видят эксперты когда начинают "читать" информацию с черных ящиков (и это без учета того что информация могла быть повреждена, и в итоге пропустив знак получим набор высоты не в 1000 метров, а в 800, т.к. сегмент набора высоты 200 был поврежден...)

vkolya [1160013]: Даже дискутировать лень. Внимательно сами-то прочитали эту "новость"?

proteus [1160035]: Французский самоубийный Аирбус уже расшифровали, нет? За пару дней. Не думаю, что на современных самолетах так сложно теперь, дешифраторы должны быть.
Копать некогда.

Кроме такого, как насчет анализа поражающих элементов, коих в корпусе должно быть достаточно? Сразу можно отмести версию с истребителем или Буком как минимум.
Фото боковых панелей кабины пилотов тоже наводит на мысли.
Ну включите логику уже.

Да, еще. Предположим, Буком управляли не "украинские террористы". И оператор был достаточно квалифицирован для работы с одним Буком. Ну и прочие "и". Так зачем сбивать гражданский самолет на высоте 10000, если украинские разведовательные и вроде бы даже транспортные самолеты (летящие скажем в донецкий аэропорт) летали гораздо ниже и сбивались простыми ЗРК? Зачем такие сложности. Просто из злобы, как в комиксах? Гражданские коридоры известны, Флайтрадар работает в конце концов, правда тут есть неясность с изменением курса несчастного боинга (по команде украинских диспетчеров, заметьте).
Много работает против укровских силовиков, как не поверни.

Overclock [1160037]: для интереса почитайте. У нас на смежной специальности целый курс
"Безопасность полетов" есть http://airspot.ru/library/bezopasnost-poletov

Кроме такого, как насчет анализа поражающих элементов, коих в корпусе должно быть достаточно? Сразу можно отмести версию с истребителем или Буком как минимум.
Фото боковых панелей кабины пилотов тоже наводит на мысли.
Ну включите логику уже. - моя логика говорит, что если самолет разрушается в воздухе на эшелоне, при разнице давлений в несколько атмосфер и при заложенной в самолет минимально-достаточной прочности - до земли долетит труха, в лучшем случае останутся крупные фрагменты крыльев и оперения (ну возможно отдельные части фюзеляжа, но это вряд ли, т.к. крыло и оперение это самостоятельные агрегаты, в отличии от отсеков фюзеляжа, тем более находящегося под избыточным давление) поэтому нельзя однозначно идентифицировать от чего появились дырки в корпусе.

Французский самоубийный Аирбус - уже есть официальный доклад комиссии? Да и разбился он не на эшелоне, так что обломки в этом случае более крупные и их "проще" собрать и распознать.

proteus [1160040]: Фото посмотрите обломков Боинга. Что-то должно было застрять в обшивке, уж различие материалов недолго определить. Химсостав элементов Бука думаю известен, как и самолета.
Тем более характер поражения разного оружия разный думается.

Где по вашей ссылке про черные ящики и что-то свежее? К чему она?

Ящики
http://www.vz.ru/news/2015/3/29/736946.html
http://www.nakanune.ru/news/2015/4/3/22394439/
впрочем, это недостоверно всё, признаю, пресса беснуется

Хорошо, а переговоры украинских диспетчеров тоже надо по полгода расшифровывать?

Пора уже переименовать тему Overclock всегда прав или спросите у Overcklocka :) или завести новую

proteus [1160040]: при разнице давлений в несколько атмосфер и при заложенной в самолет минимально-достаточной прочности - до земли долетит труха
Ага, дюралюминиевая пыль.
По материаловедению и сапромату было три с минусом?
Или думаете, что БУК стреляет полутонными фугасами?

Overclock [1160049]: Хорошо, а переговоры украинских диспетчеров тоже надо по полгода расшифровывать?
Дык на мове ж диспетчер с литаком висловлювався.
Пока голланцы её осилят.

vkolya [1160050]: Боритесь, не сливайтесь. Если возразить вам нечего, что ж я могу поделать. Сила в правде :)

poruchik [1160051]: труха
https://www.google.ru/search?q=%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D...

Overclock [1160049]: Где по вашей ссылке про черные ящики и что-то свежее? К чему она? - это просто для понимания того что расследование катастроф довольно сложная и максимально регламентированная наука.

Что-то должно было застрять в обшивке, уж различие материалов недолго определить. Химсостав элементов Бука думаю известен, как и самолета. ... ага, давайте посмотрим как вы в ворохе обломков будете искать различные по хим составу компоненты, подвергшиеся до кучи высокому давлению и температуре. Химсостав в идеальных-то условиях сложно узнать. Тем более в самолете очень много различных сплавов, и они мало будут отличаться от таковых у ракет (наверно, т.к. для бука состав материалов это госс. тайна, а для боинга - коммерческая тайна).

poruchik [1160051]: Ага, дюралюминиевая пыль. - про пыль теперь вы передергиваете. По сопромату, и материаловедению у меня все хорошо, а у вас? А вообще имеелось ввиду что при таких катастрофах величина обломков достаточно мала, что бы пришел эксперт и сказал что "это ракета от бука или самолета". Кроме того, самолет не машина. Это автомобиль сминается при аварии, самолет разваливается на миллионы кусков (т.к. он и состоит изначально из милионнов деталей от пары грамм, до нескольких сот килограмм). Самолет (гражданский) по определению не должен пережить серьезное столкновение.

Overclock [1160052]: Только вопрос в какой? Мне вот например правда гос. каналов никуда не уперлась: распятые мальчики, зеленые человечки, фашист/жертва фашиста от телеканала НТВ/Россия. Трактористы и шахтеры.

proteus [1160054]: когда укровояки предыдущий самолёт сбили, наш ТУ-154, при помощи С-200, если не ошибаюсь, то даже под водой было прекрасно видно, что обломки изрешечены осколками.
Хотя хз, при СССР, конечно, планеры на века собирали, не так как нынешние боинги-шмоинги.

Интересно, что тогда сказал Кучма по этому поводу?

vkolya [1160059]: Забудьте про госканалы, меня тоже часто тошнит от них. Я аргументами оттуда не балуюсь, если вы не заметили до сих пор. НЕ СМОТРЮ телевизор, только изредка, чтобы быть в курсе, что нынче набивают в серое вещество массового зрителя. Это тоже часть общей картины, поэтому нужно немного быть в курсе.

poruchik [1160061]: Хотя хз, при СССР, конечно, планеры на века собирали, не так как нынешние боинги-шмоинги. - это да. Туполев не зря занимался бомбардировщиками, но именно эта тушка была изначально гражданская (хотя и с дичайшим запасом прочности). Тем более тушка почти вся - алюминиево-стальная, в отличии от боинга 777 с его композитами.

А про осколки лучше подождать официальных заявлений. Над морем самолет упал в воду, а в Украине на землю, т.е. добавилась сила удара, и пожар ( у него должно было остаться примерно 2/3 топлива), а композиты горят, да и дюралюмины в отличи от стали могут "сгореть" в пламени керосина.

Overclock [1160064]: один из сайтов который вы периодически цитируете по своей сути является тем же самым гос.каналом inosmi.ru .

Еще чуть про Боинг. Ссылка так себе, но направления раскопок задает.
Искать более качественную лень.
http://www.mk.ru/incident/2014/07/21/minoborony-ryadom-s-malayziyskim-boingom-nakhodilsya-samolet-vv...

vkolya [1160067]: Так там переводы иностранных статей со ссылками на оригинал. Подбор статей временами тенденциозен и разжигает страсти? Да. Статьи пишут сотрудники госканалов? Нет.
Кроме того, я неоднократно советовал читать комменты, там масса дополнительной информации с разных сторон. Плюс еще комменты под оригиналами статей, если языками владеете и есть время и желание.
А РБК какой канал? Гос или не гос?

Но конечно проще, чем анализировать самому, читать уже правильно пережёванное и подсолённое с newsru и прочих медуз и эхов москвы. Что ж, удачи на простом пути.

proteus [1160066]: Над морем самолет упал в воду, а в Украине на землю, т.е. добавилась сила удара
При падении с такой высоты влияние упругости поверхности большой роли не сыграет.
пожар ( у него должно было остаться примерно 2/3 топлива)
а вот коль самолёт развалился в воздухе на такой высоте, то топливо должно было упасть в совсем другом месте. Не даром на фотках с места катастрофы колосятся хлеба. Чет сомневаюсь, что укроагрономы вывели огнестойкие сорта.

А про осколки лучше подождать официальных заявлений.
Вот с этим согласен. Незачем брать на себя чужие грехи раньше времени.

Хоть никому не интересно, но напомню, что сказал Кучма про наш самолёт:
"хіба це трагедія?".
Разве это трагедия?

Вину они так и не признали...

Overclock [1160074]: Только статьи в основном избранные на inosmi.ru . А вы почитайте Эхо, а то мыслите штампами, я например, смотрю Дождь, Россию 24, читаю Эхо и РИА, Коммерсант, newsru.com, slon.ru

Вот еще пара бредовых и не очень версий и очень хорошие вопросы и факты по более ранним упавшим и сбитым самолетам, включая 2001 год:
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/krushenie-boinga-777-na-ukraine-zamalchivaemye-versii
Особенно доставляет про третий упавший небоскреб и пропавший в стене Пентагона самолет.

poruchik [1160076]: по фоткам в СМИ там по разному получилось. Там где отдельные куски там, действительно огня не было, но там где они большой кучей упали, там все выжжено.

На самом деле правда когда-нибудь всплывет (скорее всего когда все заинтересованные лица сойдут со сцены).

vkolya [1160077]: А когда вы живёте тогда?
Да и читаете судя по всему невдумчиво, я выше вам это обосновал, вы не опровергли.

Своё мнение о ресурсах типа Эхо, Медузы и Дождя я составил после нескольких статей, не считаю, что стоит тратить время своей жизни на них в дальнейшем.
Да и о потраченном сегодня здесь времени я очень сожалею. Кажется, всё зря. Сон разума.

Overclock [1160084]: В чем отличие Эхо, Дождя от гос.каналов. На России 24 вы в ближайшей перспективе не увидите интервью Навального, Алексеевой, каких-то украинских политиков, а вот на Эхо и Дожде есть разные точки зрения: Дмитрий Песков, Шевченко, Шаргунов, Навальный. И на том же Дожде очень часто передачи идут в прямом эфире. На гос. каналах в прямом эфире идут только выступления президента, спортивные матчи, ну иногда новости.

proteus [1160082]: Маршруты полета малайцев. Сайт тоталитарный, проверить не могу, наверно где-то есть в мире точные записи, сразу после катастрофы было много картинок с Флайтрадара с рейсами предыдущих дней, впрочем, всё нынче правится и фотошопится:
http://colonelcassad.livejournal.com/1676992.html?thread=185198272

Overclock [1160084]: А когда вы живёте тогда? Судя по сегодняшней активности у вас работы вообще нет. В силу специфики моей работы мне за компом или планшетом приходится проводить очень много времени, также дома у меня офис, мой работодатель живет по времени Москвы.

vkolya [1160086]: Я не верю телевидению. Оно лживо по сути ныне. Интервью Навального мне неинтересны. Впрочем, как и выступления Путина, хотя мюнхенскую речь недавно осилил, уж очень часто на неё ссылались. Правду говорил президент.
Ютуб смотрю изредка, что-то уж выдающееся.

vkolya [1160091]: Ну так и я за компом на работе. Сегодня делаю отчеты, пока считается да сохраняется, я тут время трачу на споры. Лучше бы в спортзал сходил, у нас есть небольшой... А смотреть всю гору СМИ, что вы перечислили, не представляю когда. Особенно учитывая жвачный темп подачи информации на телевидении.

Overclock [1160088]:
1) Есть ли ссылка на слова испанского диспетчера?
20 Маршруты меняются каждый день- на флайрадаре смотрел свои полеты Иркутск-Москва иногда пролетаем над Нижневартовском, иногда намного Южнее Тюмень, Екатеринбург.

Overclock [1160088]: Ради интереса забил вывод из этого блога в поисковик гугл:
Задача провокации вполне понятна - обвинить ополченцев и РФ и переломить неудачно складывающиеся тенденции на Донбассе

Вот что получил:
http://colonelcassad.livejournal.com/1676992.html?thread=185052096
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1257136.html
http://ruskline.ru/opp/2014/7/18/mehanizm_provokacii/
http://3rm.info/print:page,1,49077-navernyaka-o-boeing-777.html
http://m.mirtesen.ru/groups/30766262362/blog/43278661759

Т.е 1 месте то что отправили вы, далее идут вроде бы случайные ссылки на блоги и материалы, причем нигде нет ссылок на 1 источник

vkolya [1160101]: Вы невнимательны или сознательно врёте?
Ссылки на источник есть во всех, кроме одной, что вас удивляет? Обычный перепост, ими полон интернет. Борис Рожин, он же Кассад, он же по первой ссылке.

vkolya [1160096]: 1. Поищите сами. Гугл вы вроде освоили :) Допускаю, что диспетчер выдуман, вопрос, только какой стороной и для чего. Но где же переговоры диспетчеров?
Где интервью с ними? Допросы? Как быть с изъятием СБУ записей?
2. Меняются, возможно. Но это еще одно совпадение. Многовато их. Да и изменение, мягко говоря, существенное. А ведь все экономят топливо.

Сменю тему ненадолго :) Пещеры
http://pandoraopen.ru/2015-03-15/drevnie-groty-i-gornye-kombajny/